Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Барышникова Г.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО7, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Крысанове С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно со своей знакомой ФИО2 пришли к ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где совместно стали употреблять спиртные напитки. Спустя непродолжительное время ФИО2 покинула указанную квартиру, а ФИО3 и ФИО7 продолжили распитие спиртного. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО7 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут тех же суток заподозрил ФИО3 в краже своего мобильного телефона, паспорта и денежных средств, по той причине, что не обнаружил их в своей сумке. На этой почве между ФИО7 и ФИО3 в кухне данной квартиры произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес несколько ударов руками в область головы и туловища ФИО7, после чего взял в руку нож. В это время у ФИО7 возникла личная неприязнь к ФИО3, обусловленная поведением последнего, и преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему смерти, то есть на его убийство. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая ее наступления, взял со стола в правую руку нож, и с целью причинения смерти ФИО3, который в это время находился в том же помещении, умышлено нанес ему один удар металлическим клинком ножа в живот. После этого ФИО7 направился в зал указанного жилища, продолжая также держать в руке нож, куда проследовал и ФИО3 Далее ФИО7, находясь в зале указанной квартиры, в продолжение реализации своего преступного умысла, умышленно нанес ФИО3 ещё не менее 4 ударов металлическим клинком ножа в анатомически важные области тела - голову и шею. Затем ФИО7, находясь в указанное время в указанном месте, преследуя цель довести свои преступные намерения до конца, а именно, причинить смерть ФИО3, нанес последнему металлическим клинком ножа еще не менее 26 ударов в голову, туловище, шею и левую верхнюю конечность. От полученных телесных повреждений ФИО3 скончался на месте совершения преступления. В результате противоправных действий ФИО7, ФИО3 были причинены телесные повреждения: на голове – резаные раны: в области завитка левой ушной раковины с переходом на Дарвинов бугорок; в области ножки завитка левой ушной раковины; на спинке носа; в области внутреннего угла левого глаза на нижнем веке; на верхнем веке правого глаза; у наружного края правой глазницы; в правой скуловой области; в подбородочной области слева; в подбородочной области слева и смежной части левой щечной и скуловой областей; колото-резаные раны: в левой скуловой области; в области правого угла нижней челюсти; в области наружного слухового прохода правой ушной раковины с повреждением барабанной перепонки, проникающая в полость среднего уха; на шее – резаные раны: на передней поверхности шеи в верхней трети; на границе средней и нижней третьей шеи, с повреждением передней стенки шейного отдела трахеи; колото-резаные раны: на задней поверхности шеи в верхней трети, проникающая между остистыми отростками второго и третьего шейных позвонков в полость черепа через большое затылочное отверстие без повреждения спинного и головного мозга; на задней поверхности шеи в верхней трети; на туловище – резаные раны: на передней поверхности грудной клетки слева; на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и передней стенки желудка; на задней поверхности туловища по левой лопаточной линии; колото-резаные раны: на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии; на передней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость; на передней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением переднего листка перикарда, диафрагмы и левой доли печени; на конечностях – резаные раны: (пять) на лучевой (внутренней) поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на лучевую (внутреннюю) поверхность большого пальца левой кисти; в области 1 межпальцевого промежутка левой кисти; на ладонной поверхности левой кисти в проекции головки третьей пястной кости; на ладонной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава четвертого пальца; на ладонной поверхности средней фаланги пятого пальца левой кисти.

Множественные резаные и колото-резаные раны головы, шеи, передней стенки грудной клетки, передней брюшной стенки, левой боковой поверхности туловища, левой верхней конечности, проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением левой подключичной артерии, диафрагмы, левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, с формированием левостороннего травматического гемоторакса, гемоперитонеума, рассматриваемые в своей совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в результате острой массивной кровопотери, обусловленной причинением множественных резаных и колото-резаных ран головы, шеи, передней стенки грудной клетки, передней брюшной стенки, левой боковой поверхности туловища, левой верхней конечности, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением шейного отдела трахеи, левой подключичной артерии, диафрагмы, левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, с формированием левостороннего травматического гемоторакса, гемоперитонеума.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, и просил их огласить.

Как следует из показаний ФИО7, данных им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ , обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, утром ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> он встретился с ФИО2, и они вместе направились в квартиру к ранее ему не знакомому ФИО3 Входную дверь в квартиру ФИО3 ФИО2 открыла имеющимся у нее ключом. Зайдя в квартиру, он снял верхнюю одежду, которую вместе со своей сумкой оставил в коридоре. В его сумке находились помимо прочего паспорт и кошелек с денежными средствами. Познакомившись со ФИО3, последний совместно с ним и ФИО2 прошли в помещение кухни, где стали употреблять спиртное. ФИО2 через непродолжительное время ушла. В ходе употребления спиртного он и ФИО3 разговаривали, ФИО3 на некоторое время уходил из квартиры, а он при этом оставался на кухне и ждал его (ФИО3). Когда он ждал ФИО3, то обнаружил пропажу из сумки принадлежащих ему (Половому) кошелька с денежными средствами, паспорта и мобильного телефона. В этот же день, около 14 часов, он, находясь в кухне квартиры ФИО3, стал высказывать последнему свое недовольство его поведением. В ответ на это ФИО3 стал наносить ему удары по голове и туловищу, после чего взял в руку нож. Тогда он прижал тыльной стороной левой кисти руку ФИО3 с ножом к стене, в ответ на это последний стал наносить ему удары ногами по ногам. В связи с этим он взял с кухонного стола нож и, держа нож в правой руке, нанес им один удар ФИО3 в область живота. После этого он направился в зал, где хотел выйти из квартиры через оконный проем, чтобы избежать дальнейшего конфликта со ФИО3 Когда он находился в помещении зала и открывал створку окна, то в указанную комнату зашел ФИО3, который, держа в руке нож, двигался к нему. В связи с этим он подошел к ФИО3 и, находясь около дивана в зале, держа в правой руке, ранее взятый им, нож, нанес им ФИО3 около 4-5 ударов в шею и голову. От полученных ударов ножом ФИО3 стал падать. Он, подхватив ФИО3 одной рукой, ножом, который держал в другой руке, нанес ФИО3 множественные удары по различным частям тела. Во время нанесения ударов ФИО3 пытался выхватить у него нож, после чего упал и перестал подавать признаки жизни, то есть скончался. Далее он стал искать свои вещи, и, найдя их, со своего мобильного телефона позвонил ФИО2, которую попросил прийти к ФИО3 Спустя некоторое время он открыл окно в зале и покинул квартиру ФИО3, при этом нож, которым наносил удары ФИО3, забрал с собой и в последующем выкинул, предварительно переломив лезвие.

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый ФИО7 полностью подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый показал, что вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, конфликт со ФИО3 произошел из-за того, что у него (Полового) пропали документы, ключи от квартиры и сотовый телефон, и он стал по этому поводу предъявлять претензии ФИО3 Когда от выпитого спиртного он (Половой) уснул на кухне, то ФИО3 нанес ему удар рукой в область спины по почке, а также руками по ушам. Обстоятельства убийства ФИО3 он не оспаривает. После какого удара ФИО3 перестал оказывать ему сопротивления пояснить не смог.

Кроме того, подсудимый показал, что после совершения убийства ФИО3, он выпрыгнул из окна, т.к. не смог открыть дверь его квартиры, и пошел в сторону 

<

адрес>, при этом на улице было светло, с ФИО2 и её тетей ФИО4 после убийства не встречался, при каких обстоятельствах звонил по сотовому телефону ФИО2 также пояснить не смог. Позже, на какое-то время, у него было помутнение сознания, и он не может точно сказать, кто вызвал «скорую помощь». Кто конкретно совершил кражу принадлежащих ему вещей и денег точно утверждать не может, полагает, что это был ФИО3, отпечатки пальцев во всей квартире были вытерты. Когда покинул квартиру ФИО3 его (Полового) одежда была чистой. Телесных повреждений ФИО2 никогда не причинял.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО7 его вина в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО3, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, согласно которым, погибший ФИО3 являлся ее отцом. Он проживал один по адресу: 

<

адрес>, и не работал, злоупотреблял спиртными напитками, перебивался случайными заработками. Она навещала в квартире отца за два дня до его смерти, они общалась на различные темы, порядок в квартире не был нарушен. Она всегда помогала своему отцу, покупала продукты питания и необходимые вещи, старалась не давать отцу денег. О том, что отца убили, узнала от ФИО2, которая позвонила ей по телефону и просила приехать. Приехав в квартиру отца, увидела, что порядок в квартире был нарушен, все шкафы открыты, вещи были разбросаны и валялись на полу. На кухне она увидела стоящие пустые бутылки из-под спиртного, стаканы и какую-то закуску. До начала осмотра ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 она заметила, что была повреждена розетка, находящаяся над холодильником слева, и отсутствовал нож, который ФИО3 сделал сам – с деревянной коричневой ручкой длиной около 10 см с серебристыми металлическими заклепками, лезвие длиной от 10 до 15 см., с шириной лезвия около рукояти примерно 4 см., какое-либо другое имущество не пропало. Характеризует отца, как спокойного, уравновешенного, коммуникабельного человека, не склонного к агрессии. Также ей известно, что отец дал, на всякий случай, ключи от своей квартиры подруге умершего племянника ФИО5, которую зовут ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании , согласно которым с ФИО7 она знакома длительное время, при этом в состоянии алкогольного опьянения последний ведет себя непредсказуемо и агрессивно.

Утром ДД.ММ.ГГГГ она шла домой к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. По дороге она на улице встретила ФИО7, и они вместе направились к ФИО3 Подойдя ко входной двери в квартиру ФИО3, она открыла её ключом, который ранее ей передал сам ФИО3 Зайдя в квартиру, ФИО7 снял верхнюю одежду и по приглашению ФИО3 прошел с ним в помещение кухни, где они стали употреблять спиртное. В квартире ФИО3 она была недолго, после чего ушла домой. Около 16 часов того же дня ей позвонил ФИО7 и стал уговаривать прийти к ФИО3 Сразу же после разговора с ФИО7 она позвонила на мобильный телефон ФИО3, но он был выключен. Она удивилась этому, так как ФИО3 ранее мобильный телефон никогда не выключал. В связи с этим она совместно со своей тетей ФИО4 направились к ФИО3 домой. Подходя к дому последнего, она обратила внимание на то, что свет в квартире ФИО3 горел только в коридоре. Она попыталась открыть дверь, но не смогла, потому что изнутри кто-то держал дверную ручку. Она сказала, что вызовет полицию и отошла от двери. После этого они вместе с ФИО4 вышли на улицу и встали с угла дома, в котором расположена квартира ФИО3, так как она была уверена в том, что ФИО7 находится этой в квартире. Через некоторое время она увидела, что окно в комнате квартиры ФИО3 открылось, и из него выпрыгнул ФИО7 Она подошла к ФИО7 и спросила, почему он покинул квартиру ФИО3 через окно, и по какой причине у ФИО3 не отвечает мобильный телефон. ФИО7 на это сообщил, что не смог открыть дверь изнутри, а ФИО3 спит. На её вопрос, куда он собирается идти, Половой ответил, что идет за сигаретами, и отговаривал ее идти к ФИО3, сообщив, что последний мертв, у него (ФИО3) разрезан живот и отрезана голова. После этого она направилась к ФИО3, чтобы проведать последнего. Вернувшись в квартиру ФИО3, в зале она обнаружила труп последнего, у которого была разрезана шея, а на тельняшке в районе живота была кровь. О произошедшем по телефону она сообщила дочери ФИО8 и в полицию.

Вышеуказанные показания свидетеля ФИО2, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил. При этом заявил, что ФИО2 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, склонна к воровству и показания её противоречивы;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании , согласно которым во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей племянницей ФИО2 ходила к ФИО3, но входную дверь в квартиру последнего открыть не удалось. По этой причине она, выйдя на улицу, непродолжительное время находилась с угла дома, в котором расположена квартира ФИО3, где увидела, как ФИО7 через окно покинул квартиру ФИО3 ФИО2 поинтересовалась у ФИО7, по какой причине последний покинул квартиру ФИО3 подобным образом, и по какой причине у ФИО3 не отвечает мобильный телефон. ФИО7 ответил, что не смог открыть дверь изнутри, а ФИО3 спит. После этого он отговаривал ФИО2 идти к ФИО3, сообщив, что последний мертв уже два дня, пахнет, добавив, что у ФИО3 разрезан живот и отрезана голова. Она вместе с ФИО2 вернулась ко входной двери в квартиру ФИО3 ФИО2 открыла указанную дверь, и они зашли в квартиру. Пройдя в зал, они обнаружили труп ФИО3, у которого была разрезана шея, а на животе находились внутренние органы.

Свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, свидетель подтвердила полностью. Кроме того, дополнительно показала, что ранее ФИО7 сожительствовал с её племянницей ФИО2, а потом они расстались. Ей (ФИО4) известно, что имели место случаи, когда ФИО7 был агрессивен и избивал её племянницу ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании , о том, что он проживает в 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и, проходя вдоль указанного дома, услышал звон железного отлива оконного проема. На данный звон он обернулся и увидел, что мужчина (ФИО7) через окно, второе от подъезда, покидал квартиру №, расположенную на первом этаже, при этом в руках держал сумку. По походке ФИО7 он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как неуверенно стоял на ногах, а походка была шаткой. Далее ФИО7 подошел к женщине (ФИО2), которая находилась у угла дома, и они куда-то направились. Примерно через 30-40 минут приехали сотрудники полиции, которым он сразу же рассказал об увиденном. Кроме того, свидетель показал, что ФИО3 употреблял спиртное, у него в квартире часто собирались люди, которые злоупотребляли спиртным, но скандалов он никогда не слышал.

Свои показания, данные на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, свидетель подтвердил полностью;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 4-м подъезде пятиэтажного панельного дома. Подход к квартире осуществляется со стороны двора, выходящего на 

<

адрес>. В этот же двор выходят три окна квартиры, перед окном зальной комнаты установлено нарушение целостности снежного покрова максимальной шириной в 1 метр, а также имеется вдоль окон полоса примятого снега шириной 20 см. Вход в подъезд оборудован железной дверью с домофоном. Вход в 

<

адрес> осуществляется через железную дверь, открывающуюся слева налево в сторону лестничной площадки. На момент осмотра дверь открыта, следов взлома не имеет. Квартира состоит из трех комнат. В зальной комнате обнаружен труп ФИО3, лежащий на диване на спине. На ступнях трупа лежит подушка в наволочке, на которой имеются наслоения вещества бурого цвета. Осмотром установлены повреждения на трупе: на передней поверхности брюшной стенки, на передней поверхности грудной клетки слева, по средней линии тела, в нижнем отделе шеи с переходом на верхний отдел грудной клетки, на левой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю и правую боковую поверхности, в щечно-скуловой области слева, в верхнем отделе шеи, в поднижнечелюстной области справа, в околоушной области справа, на правой ушной раковине, в заушной области справа, в подбородочной области слева, на завитке левой ушной раковины, по тыльной поверхности левой кисти в нижней трети, по ладонной поверхности левой кисти, рана между 1 и 2 пальцами левой кисти, по тыльной поверхности в области основной фаланги 1-го пальца, в проекции гребня левой подвздошной кости по левой боковой поверхности тела, в ягодичной области слева на границе с поясничной областью. Таким образом, установлено место преступления. 

В ходе осмотра изъяты: одежда ФИО3, а именно, майка, футболка, двое спортивных брюк, трусы, носок; вырез с паласа, вырез с покрывала, наволочка, полотенце, вырез с коврика и 16 окурков. Изъятые предметы упакованы, опечатаны и снабжены пояснительной запиской с подписями лиц, присутствовавших при осмотре места происшествия ;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому ФИО7 в ходе проведения данного следственного действия с участием защитника адвоката Барышникова Г.В. пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 пришел по адресу: 

<

адрес>, где познакомился со ФИО3 После распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошла ссора из-за пропажи паспорта и кошелька с денежными средствами, а затем драка, в ходе которой ему (Половому) были нанесены телесные повреждения, из-за чего он (Половой), разозлился и убил ФИО8, нанеся ему несколько ударов ножом в различные части тела. При этом показал, каким образом и куда были нанесены ножом удары ФИО3, воспроизведя обстоятельства совершенного им преступления. Для видеофиксации данного следственного действия применялась видеосъемка, манекен, макет ножа. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» изъят образец крови ФИО3, который помещен в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями лиц, присутствующих при выемке. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых были осмотрены предметы, изъятые в ходе производства следственных действий по уголовному делу, а именно: в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ: майка, футболка, двое спортивных брюк, трусы, носки; вырез с паласа, вырез с покрывала, наволочка, полотенце, вырез с коврика и 16 окурков; в ходе личного обыска подозреваемого ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ: одежда ФИО7 - свитер и брюки, сумка и пакет; в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РО «

<

данные изъяты>» образец крови ФИО3 В ходе осмотра на майке в белую и синюю полоски, а также на футболке сине-зеленого цвета обнаружено, что на них на передней и задней поверхностях имеются обильные загрязнения веществом красновато-коричневого цвета и следы механических повреждений. На лицевой стороне выреза из паласа, на поверхности наволочки зеленого цвета, на вырезе из ткани желтого цвета имеются следы вещества красно-коричневого цвета.

Осмотром установлены индивидуальные признаки вещей и предметов, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (по трупу ФИО3), согласно которому, смерть ФИО3 наступила в результате острой массивной кровопотери, обусловленной причинением множественных резаных и колото-резаных ран головы, шеи, передней стенки грудной клетки, передней брюшной стенки, левой боковой поверхности туловища, левой верхней конечности, проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждением шейного отдела трахеи, левой подключичной артерии, диафрагмы, левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, с формированием левостороннего травматического гемоторакса, гемоперитонеума. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: : на голове – резаные раны: в области завитка левой ушной раковины с переходом на Дарвинов бугорок; в области ножки завитка левой ушной раковины; на спинке носа; в области внутреннего угла левого глаза на нижнем веке; на верхнем веке правого глаза; у наружного края правой глазницы; в правой скуловой области; в подбородочной области слева; в подбородочной области слева и смежной части левой щечной и скуловой областей; колото-резаные раны: в левой скуловой области; в области правого угла нижней челюсти; в области наружного слухового прохода правой ушной раковины с повреждением барабанной перепонки, проникающая в полость среднего уха; на шее – резаные раны: на передней поверхности шеи в верхней трети; на границе средней и нижней третьей шеи, с повреждением передней стенки шейного отдела трахеи; колото-резаные раны: на задней поверхности шеи в верхней трети, проникающая между остистыми отростками второго и третьего шейных позвонков в полость черепа через большое затылочное отверстие без повреждения спинного и головного мозга; на задней поверхности шеи в верхней трети; на туловище – резаные раны: на передней поверхности грудной клетки слева; на передней брюшной стенке, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и передней стенки желудка; на задней поверхности туловища по левой лопаточной линии; колото-резаные раны: на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии; на передней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость; на передней поверхности грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость и брюшную полость с повреждением переднего листка перикарда, диафрагмы и левой доли печени; на конечностях – резаные раны: (пять) на лучевой (внутренней) поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на лучевую (внутреннюю) поверхность большого пальца левой кисти; в области 1 межпальцевого промежутка левой кисти; на ладонной поверхности левой кисти в проекции головки третьей пястной кости; на ладонной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава четвертого пальца; на ладонной поверхности средней фаланги пятого пальца левой кисти.

Описанные множественные резаные и колото-резаные раны головы, шеи, туловища и левой верхней конечности состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти, носят прижизненный характер, то есть образовались прижизненно, образовались в короткий промежуток времени до наступления смерти гражданина ФИО3 Вышеописанные множественные резаные и колото-резаные раны головы, шеи, передней стенки грудной клетки, передней брюшной стенки, левой боковой поверхности туловища, левой верхней конечности, проникающие в плевральную и брюшную полости с повреждением левой подключичной артерии, диафрагмы, левой доли печени, брыжейки тонкой кишки, с формированием левостороннего травматического гемоторакса, гемоперитонеума, рассматриваемые в своей совокупности, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гражданина ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6 %о (промилле) и 6,4 %о (промилле) соответственно, что применительно к живому лицу может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения на момент смерти ;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на 7-ми кожных лоскутах с телесными повреждениями, оставленных при исследовании трупа ФИО3, раны образовались от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами имеющего клинок шириной от 14 до 29 мм с острием, лезвием и обухом «П»-образной формы с хорошо выраженными ребрами, шириной 1 мм на уровне погружения. Возможность образования данных ран от воздействий клинка одного ножа, не исключается. Разницу в длине ран можно объяснить различной степенью погружения клинка, а также возможной разницей ширины клинка на его протяжении ;

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на майке с трупа ФИО3 выявлено шесть колото-резаных повреждений; на футболке с трупа ФИО3 выявлено шесть колото-резаных повреждений. Указанные повреждения образовались от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеющего клинок шириной от 8 до 30 мм с острием, лезвием и обухом «П»-образной формы с хорошо выраженными ребрами, шириной от 1 мм до 1,5 мм на уровне погружения. Возможность образования данных повреждений от воздействий клинка одного ножа, не исключается. Разницу в длине повреждений, можно объяснить различной степенью погружения клинка, а также возможной разницей ширины клинка на его протяжении. Повреждение на футболке соответствует повреждениям на майке и ранам на трупе ;

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у ФИО7 в ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста врача судебно-медицинского эксперта были зафиксированы повреждения: кровоподтеки в области правого плеча на уровне верхней трети (линейные, сгруппированные), по задней поверхности грудной клетки в проекции 6 ребра, на нижнем веке левого глаза (мелкие); ссадины: две - по передней поверхности в области левого коленного сустава, на правом голеностопном суставе - одна с травматическим отеком мягких тканей; группа мелких ссадин на передней поверхности грудной клетки слева и по передней поверхности правого предплечья; три мелкие ссадины в нижнем отделе шеи, больше слева; ссадина и царапина в заушной области справа; группа мелких ссадин в щечно-скуловой области справа; одна мелкая ссадина на правом скате носа, две ссадины в подглазничной области справа; царапина на боковой поверхности шеи слева; в проекции угла нижней челюсти справа в числе трех, образовались от воздействия какого-либо тупого твердого предмета /предметов/; царапины были причинены предметом с острым краем или концом. Представленные материалы позволяют допустить возможность причинения повреждений в послеобеденное время, после 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в изложенной выше форме, как каждое отдельно взятое, так и своей совокупности, не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Жалобы ФИО7 на снижение остроты слуха на левое ухо, по результатам обследования в медпункте СИЗО-1 можно объяснить наличием заболевания, не связанного с травматическим процессом, – острым воспалением полости среднего уха ;

- заключением судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств) согласно которому, на четырнадцати окурках с пола кухни и двух окурках с ванной комнаты обнаружена слюна. На вырезе с коврика и полотенце с кухни обнаружена кровь человека. ДНК, полученные из слюны на окурках с пола кухни: с окурка сигареты «

<

данные изъяты>» и 3-х окурков сигарет (без надписи), а также следов крови на полотенце из кухни могли произойти от ФИО7 ДНК, полученные из слюны на окурке сигареты «

<

данные изъяты>» из ванной комнаты, а также следов крови на полотенце из кухни могли произойти от ФИО3 ДНК, выделенные из слюны на окурках с пола кухни: окурка сигареты «

<

данные изъяты>» и окурке сигареты (без надписи), представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК одинаковы и соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО3 и ФИО7 ДНК, полученные из биологических следов (слюны) на окурках с пола кухни: окурка сигареты «

<

данные изъяты>»; 2-х окурках сигарет (без надписи), и окурке сигареты «

<

данные изъяты>» выявляется смешанный генотип. Данные препараты является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту смешения ДНК ФИО7 и еще одного лиц/лица. Конкретизировать данный вывод не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах. ДНК, полученный из биологических следов (слюны) на окурке сигареты (без надписи) из ванной комнаты, выявляется смешанный генотип. Данные препараты являются смесью как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК не противоречат варианту смешения ДНК ФИО3 и еще одного лиц/лица. Конкретизировать данный вывод не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах ;

- заключением судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств), согласно которому, установлено, что на двух спортивных брюках, трусах, носке (одежда ФИО3); вырезе с покрывала; вырезе с паласа и наволочке, обнаружена кровь человека. ДНК, полученные из крови на спортивных брюках, трусах, носке, вырезе с покрывала, вырезе с паласа и наволочке могли произойти от ФИО3 ДНК, выделенный из крови на спортивных брюках выявляется смешанный генотип по ряду, что однозначно свидетельствует о смешанной природе данного ДНК генетического материала в объекте исследования недостаточно для проведения идентификационного анализа хромосомной ДНК имеющимися методами ;

- заключением судебной генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств), согласно которому, на одежде ФИО7: свитере и брюках обнаружена кровь человека. ДНК, полученные из крови на свитере и брюках ФИО7, могли произойти от ФИО3 ;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия в кухне квартиры ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, пустых бутылках, стаканах, банке и ножах, имеются следы рук человека. Исследованием установлено, что на представленных объектах следы рук человека отобразились неполно, нечетко, в виде мазков или отдельных фрагментов папиллярных линий, не содержащих в себе особенностей строения папиллярных узоров, что не позволяет выявить совокупность качественных и количественных характеристик этих следов, в связи с чем для идентификации они не пригодны .

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО7 способен принимать участие в судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов в процессе уголовного судопроизводства. ФИО7 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта .

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого о наличии противоречий в показаниях допрошенных по делу свидетелей, в том числе в той части, что после совершения убийства ФИО3 он покинул квартиру последнего, когда на улице было светло, он не встречался с ФИО2 и Т.А., а также не видел около дома свидетеля ФИО6, суд находит надуманными и расценивает как способ защиты и намерение уйти от ответственности за совершенное им преступление, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются вышеприведенными показаниями указанных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, эти свидетели категорически указывали, что ФИО7, примерно в 16-16.30 часов, покинув квартиру потерпевшего через окно, встретился с женщиной (ФИО2), которая стояла у угла данного дома. Будучи допрошенными на предварительном следствии и в суде свидетели ФИО2 и Т.А. настаивали на том, что ФИО7 сразу же после этого сообщил им, что не смог открыть дверь изнутри, и ФИО3 спит. Затем он отговаривал ФИО2 идти к ФИО3, сообщив, что последний мертв уже два дня, пахнет, добавив, что у ФИО3 разрезан живот и отрезана голова. При каких обстоятельствах звонил по сотовому телефону ФИО2, подсудимый суду пояснить не смог, в связи с чем за достоверные суд в этой части принимает также показания свидетеля ФИО2 Данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого со стороны свидетелей, суду не представлено, и они не установлены в судебном заседании. Показания указанных свидетелей по существенным обстоятельствам дела стабильны, последовательны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Самого факта и обстоятельств убийства ФИО3 подсудимый в суде не оспаривал, подтвердил свои показания, данные им с участием защитника на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте, где он не только рассказал о способе и механизме нанесения ножевых ударов потерпевшему, но и полностью воспроизвел картину преступления с применением макета ножа и манекена, что полностью соответствует выводам приведенных выше заключений судебных экспертиз.

Исходя их показаний подсудимого ФИО7, кто конкретно совершил кражу принадлежащих ему вещей и денег он точно утверждать не смог, полагал, что это был ФИО3, при этом доводы подсудимого в той части, что отпечатки пальцев во всей квартире были вытерты опровергаются вышеприведенным заключением судебной экспертизы , согласно выводам которой, на изъятых в квартире ФИО3 предметах имеются следы рук человека, но они отобразились неполно, нечетко, в виде мазков или отдельных фрагментов папиллярных линий, в связи с чем для идентификации не пригодны. Утверждения подсудимого о том, что, когда он покинул квартиру ФИО3, его (Полового) одежда была чистой, опровергаются заключением судебной генетической экспертизы, согласно которой на одежде ФИО7 (свитере и брюках) была обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 . Помимо этого, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый сам не отрицал, что в рассматриваемый промежуток времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он находился в квартире ФИО3, а выявленная на его одежде кровь, могла образоваться на ней в результате вытирания об неё им своих рук. Факт причинения ранее каких-либо телесных повреждений ФИО2 судом не рассматривался, и оценка данному обстоятельству не давалась, поскольку не имеет отношения к настоящему уголовному делу.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО7 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, полностью доказанной. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Несмотря на полное признание своей вины в убийстве ФИО3, в судебном заседании всесторонне проверялись доводы подсудимого о возникновении в ходе конфликта угрозы для его жизни со стороны ФИО3, который сначала нанес ему (Половому) удар рукой по почке, по ушам, а затем взял в руку нож. Как следует из показаний ФИО7, прижав руку ФИО3, в которой тот держал нож, последний стал наносить ему удары ногами по ногам. После этого, взяв с кухонного стола нож, он (ФИО9) нанес им ФИО3 удар в область живота, а затем прошел в зал квартиры, желая выйти через окно. Увидев, что ФИО3, держа в руке нож, продолжил двигаться в его сторону, он (ФИО7) подошел к ФИО3 и тем же ножом нанес последнему около 4-5 ударов в шею и голову. От указанных ударов последний стал падать, но, подхватив его, он (ФИО7) нанес ему ножом множественные удары по различным частям тела.

Исходя из положений действующего уголовного законодательства, в случае посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, последний вправе защищать себя всеми доступными средствами и способами.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Судом, бесспорно, установлено, что посягательство потерпевшего было уже прекращено подсудимым в момент нанесения тому около 4-5 ударов ножом в область шеи и головы. Данное обстоятельство ФИО7 не мог не осознавать и понимал, что необходимость применения мер защиты явно отпала, однако после этого нанес потерпевшему множественные удары ножом по различным частям тела. Характер насилия в отношении потерпевшего, применение которого в установленном судом объеме не было оправдано целями обороны, свидетельствует о наличии у подсудимого иных мотивов и совершены из чувства личной неприязни.

О наличии у ФИО7 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствует также характер, локализация и множественность причиненных им ножом телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов человека. Материалы дела не дают оснований и для оценки действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта, поскольку, согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы , ФИО7 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта. Каких-либо данных о нахождении подсудимого в момент совершения им убийства ФИО8 в состоянии сильного душевного волнения суду не представлено.

Таким образом, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие у него ряда общих заболеваний. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им изначально и на протяжении всего следствия признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, мотивах и причинах, способствовавших его совершению, и на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было установлено, что потерпевший в ходе распития спиртного нанес ФИО7 удары в область головы и тела, что подтверждается заключением судебной экспертизы , чем фактически спровоцировал конфликтную ситуацию с последним, а в последующем взял в руку нож, в связи с чем у ФИО7 возникла неприязнь к ФИО3, обусловленная поведением последнего.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО7 добровольно себя привел, распивая спиртные напитки в квартире ФИО3, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшему, нанесению последнему более 30-ти ударов ножом, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности - убийству ФИО3 Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО2, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 совместно распивали спиртные напитки на кухне в квартире последнего, после чего Половой совершил убийство ФИО8, и данные обстоятельства не оспаривались сторонами. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.», по месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО7 может быть применено наказание только в виде лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, судом не установлено.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи Уголовного кодекса, в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, при назначении наказания по ч. 1ст. 105 УК РФ оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ: одежда ФИО3: майка, футболка, 2-е спортивных брюк, трусы, носок; вырез с паласа, вырез с покрывала, наволочка, полотенце, вырез с коврика и 16 окурков; сумка и пакет; образец крови ФИО3, - подлежат уничтожению; одежда ФИО7: свитер и брюки подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО7 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В срок отбытия наказания ФИО7 засчитать срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- одежду ФИО3: майку, футболку, 2-е спортивных брюк, трусы, носок; вырез с паласа, вырез с покрывала, наволочку, полотенце, вырез с коврика и 16 окурков; сумку и пакет; образец крови ФИО3, - уничтожить;

- одежду ФИО7 свитер и брюки - возвратить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)