К делу № 2-75/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 02 февраля 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, поверенной ФИО19, представившей соответствующие доверенности,

представителя ответчика ФИО20, поверенного ФИО21, по доверенности от 06.02.2017 г., представляющего так же интересы 3 лица на стороне ответчиков ООО «Заря» по доверенности от 26.01.2018 г.,

ответчика ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 к ФИО24, ФИО20, ФИО25 о признании согласованными проектов межевания земельных участков и установлении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО26, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО23, ФИО11, ФИО10, ФИО4, ФИО12, ФИО15, ФИО6, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО17, ФИО18, ФИО29 обратились в суд с иском к ОАО СС «Племзавод «Бейсуг», ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО24, ФИО20, ФИО33, ФИО34, ФИО25 о признании согласованными проектов межевания земельных участков и установлении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Определением Каневского районного суда от 23.11.2017 г. их требования были разъединены. 

Согласно исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, к ФИО20, ФИО24, ФИО25 о признании согласованными проектов межевания земельных участков, их размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, они является участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №земель сельскохозяйственного назначения в границах Привольненского сельского округа Каневского района Краснодарского края, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С целью выдела земельных участков в счет своих долей они заключили договоры на проведение межевых работ с кадастровым инженером ФИО35, который подготовил проекты межевания, а так же опубликовали извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания выделяемых земельных участков в газете «Каневские Зори» № 62 от 23.08.2016 г., № 92 (12599) от 06.12.2016 г., № 58 (12664) от 08.08.2017г., № 19(12625) от 14.03.2017 г., после чего от ответчиков ФИО20, ФИО24, ФИО25, поступили необоснованные возражения, не соответствующие требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Их доводы об уменьшении площади выделяемых участков не подтверждены документами о проведении почвенного исследования исходного и выделяемых участков, что является обязательным. Не содержат сведений какой должна быть площадь выделяемых истцами земельных участков. Доводы ответчиков о создании в результате выдела истцами земельных участков недостатков в их расположении, и фактическом отсутствии доступа как к образуемым, так и к измененному земельному участку, не обоснованы, так как согласно проектов межевания доступ обеспечивается за счет земель общего пользования. 

Просят признать согласованными проекты межевания земельных участков, выделяемых из земельных участков с кадастровыми номерами № в счет их земельных долей, подготовленные кадастровым инженером ФИО35 Признать согласованными размер и местоположение границ, выделяемых истцами земельных участков в счет их земельных долей. 

Истцы в судебное заседание не явились по причине суду не известной, уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, в судебном заседании добавила то что, истцами не получено согласие арендатора указанных земельных участков из которых они осуществляют выдел в счет своих земельных долей, не имеет никакого значения, поскольку согласованию подлежит только размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, и только с другими участниками долевой собственности. Размер и местоположение границ выделяемых участков, не подлежит согласованию с арендатором. Так же арендатор не подавал кадастровому инженеру свои возражения относительно границ и местоположения выделяемых земельных участков следовательно, в судебном заседании он не может возражать по каким бы то ни было основаниям. Доводы представителя ответчика ФИО20 о том, что истцы не принимали участие в общем собрании, где решался вопрос о передаче спорных земельных участков в аренду, т.е. не голосовали против договора аренды следовательно, должны были получить согласие арендатора на выдел, считает необоснованным. Истцов не пустили для участия в общем собрании без правоустанавливающих документов на земельные доли, которые они не смогли получить вовремя. В любом случае права арендатора нарушены не будут, так как согласно Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки которые будут выделены истцами, останутся обремененными договором аренды. 

Представитель ответчика ФИО20, он же представитель третьего лица на стороне ответчиков ООО «Заря» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в иске отказать, в суд представил письменные возражения, согласно которым, извещения истцов о необходимости согласования проектов межевания земельных участков не соответствует требованиям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленный Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 1 ст. 13 Закона). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.2 ст.13 Закона). Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю. Площадь земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5 ст.13 Закона). Размер и местоположение границ земельного участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.6 ст.13 Закона). Проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ выделяемого земельного участка, он утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей и подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10. ст.13.1 Закона) и должно содержать сведения, предусмотренные п.п.1-4 п.8 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяственного назначения», а также сроки, и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.11 ст.13.1 Закона). Возражения направляются кадастровому инженеру, а также в орган осуществляющий государственный кадастровый учет (в редакции Федерального закона, действовавшего до 31.12.2017 года) (п. 14 ст. 13.1 Закона). Истцами 06 декабря 2016 г. в газете «Каневские Зори» № 92 (12599) были даны извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемые из земельных участков с кадастровыми номерами №, а 08 августа 2017 г. в газете «Каневские Зори» № 58 (12664) о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, выделяемые из земельных участков с кадастровыми номерами 23№, которые не соответствуют требованиям Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» т.к. не содержат адреса органа осуществляющего государственный кадастровый учет. Кроме того истцы не могут выделить свои земельные участки без согласия арендатора земельного участка из которого осуществляется выдел. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в случае если участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка. Решениями от 28.02.2015 г. общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный земельный участок из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № - на выдел из которых претендуют истцы), был утвержден проект межевания этих земельных участков, а также утверждены условия договоров аренды, на эти земельные с кадастровым номером № с ООО «Заря» Каневского района Краснодарского края. Указанные решения общего собрания собственников земельных долей были реализованы в полном объеме. Образуемые земельные участки поставлены на кадастровый учет, права участников долевой собственности были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, и на образуемые земельные участки заключены договоры аренды с ООО «Заря», зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю. На указанном общем собрании истцы ФИО3, ФИО18, ФИО14 участия не принимали, выразив тем самым безразличие к заключению договоров аренды на образуемые земельные участки, против заключения договора аренды на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами № не голосовали, (протоколом общего собрания собственников земельных долей от 28.02.2015 года№ 308/15). Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, являющиеся сособственниками на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0504000:1841 также не имеют права на выдел без согласия арендатора, т.к. 28 ноября 2016 г. между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и ООО «Заря» был заключен договор аренды земельного участка № 5-9, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 10.12.2016 г. и 25.02.2017 г. состоялось общее собрание собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (Протокол № 01-1841/17), на котором было принято решение о внесении изменений в действующий договор аренды от 28.11.2016 г. в части изменения срока аренды.27 февраля 2017 г. между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0504000:1841 и ООО «Заря» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № 5-9 от 28.11.2016 г., которое было зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 14 марта 2017 г. Истцы участия в общем собрании собственников земельных долей от 25 февраля 2017 г. не принимали, против внесения изменений в договор аренды от 28.11.2016 г. не голосовали. Истец ФИО17 является сособственником на земельный участок с кадастровым номером №, который в свою очередь обременен договором аренды при множественности лиц на стороне арендодателей №1 от 26.12.2006 г. Указанная правовая позиция ответчика ФИО20 (отсутствие права на выдел земельного участка сельскохозяйственного назначения без согласия арендатора) согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 15.11.2016 г. № 32-КГ16-23, в соответствии с которой право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления участка в аренду. Просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО25 просил принять решения по делу на усмотрение суда.

Ответчик ФИО24 в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, уведомлена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика ФИО24

Выслушав доводы представителя истцов, представителя ответчика ФИО20, оценив позиции стороны изложенные в письменных возражениях и непосредственно в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела и доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В соответствие со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности.

В соответствие со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при, наличии у ответчика возражений относительно предмета спора. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3-4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.6 и ст.11.1 ст. 36 ЗК РФ земельный участок - это объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами. 

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» положениями названного закона регулируются отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, установлены правила и ограничения применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде.

Всоответствиисост.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел, возникает право собственности, на образуемый земельный участок, и он утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4–6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в силу которых если указанное в п.3 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п.1, 9-12 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка (участков) которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, в счет земельной доли или земельных долей.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в газете «Каневские зори» от 08.08.2017 г. опубликовано извещение истцов ФИО17, ФИО18, ФИО3, в газете от 14.03.2017 г. опубликовано извещение истца ФИО6, в газете от 06.12.2016 г. опубликовано извещение истцов ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО23, ФИО10, ФИО12, ФИО3, ФИО2, ФИО37, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 ФИО15, ФИО14, о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, месте и порядке ознакомления с проектами межевания выделяемых ими земельных участков. В установленный законом срок от ответчиков поступили обоснованные возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемых истцами земельных участков.

Оформленные в порядке установленном Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения, являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке п.п.4-6 ст.13 указанного Закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения или в судебном порядке. Поскольку Законом об обороте не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, они не могут быть проигнорированы, т.к. это будет противоречить основному принципу равенства участников гражданского оборота (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.13, 13.1, 14 Закона № 101-ФЗ, собственник земельной доли, утверждает проект межевания подготовленный кадастровым инженером, и после этого в определенных средствах массовой информации публикуется извещение о необходимости согласования размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Проект считается согласованным с другими сособственниками, если в течение тридцати дней с даты опубликования извещения в средствах массовой информации кадастровому инженеру не поступят обоснованные возражения относительно местоположения границ и размеров выделяемого участка.

Судом установлено, что 26.12.2006 г. по договору аренды № 1 земельного участка сельхозназначения при множественности лиц на стороне арендодателя, земельный участок № (исходный) был передан в аренду ООО «Заря» (третье лицо на стороне ответчиков) сроком на 5 лет с последующей пролонгацией. 28.02.2015 г. на общем собрании собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (исходный земельный участок из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № - на выдел из которых претендуют истцы), были утверждены проекты межевания этих земельных участков и условия договоров аренды, на эти земельные участки с ООО «Заря» ( третье лицо по делу) сроком на 10 лет. ( договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ з/у №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, з/у №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, з/у №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, з/у №, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок 23:11:0504000:1841 от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды указанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, права участников долевой собственности как и договоры аренды с ООО «Заря» на указанные земельные участки, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, решения общих собраний, как и заключенные с ООО «Заря» (третье лицо по делу) договоры аренды земельных участков на выдел из которых претендуют истцы, никем не оспорены и не признаны недействительными. 

Таким образом, земельные участки из которых истцы намерены выделить земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей, находятся в аренде у третьего лица по делу ООО «Заря», данный факт представителем истцов не оспаривался.

Согласно материалам дела (протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) истцы ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18 против передачи в аренду ООО «Заря» образуемых земельных участков с кадастровыми номерами:23:11:0504000:1841, 23:11:0504000:1840, 23:11:0504000:1843, 23:11:0504000:1844, 23:11:0504000:1845 не голосовали, каким либо другим способом свое несогласие с передачей в аренду своих земельных долей не выражали следовательно, право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с п.5 ст.14 Закона об обороте, у них не возникло. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение утверждение представителя ответчика, что истцы при проведении указанного собрания не выражали несогласие с передачей в аренду земельных участков с кадастровым номерами23:11:0504000:1841, 23:11:0504000:1840, 23:11:0504000:1843, 23:11:0504000:1844, 23:11:0504000:1845, находящихся в долевой собственности и из которых они намерены выделиться и следовательно должны была получить согласие арендатора на выдел. Указанные обстоятельства представителем истцов не опровергнуты. 

В соответствии с положениями ст.11.2 ЗК Российской Федерации, истцы должны были предоставить кадастровому инженеру письменное согласие арендатора на образование земельных участков, что истцами сделано не было. Доказательств обратного представителем истца суду не представлено.

Выделяемые истцами земельные участки находятся в земельных участках, которые находятся у третьего лица ООО «Заря» в аренде, используются им по назначению, на протяжении длительного времени с 2006 г. (сначала исходный 23:11:0504000:308, а за тем выделенные из него земельные участки 23:11:0504000:1841, 23:11:0504000:1840, 23:11:0504000:1843, 23:11:0504000:1844, 23:11:0504000:1845),обрабатываются им и Общество имеет долгосрочные планы по его использованию. Суд также учитывает цель аренды земельного участка ООО «Заря» – для дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства, осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.260 ГК РФ земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном порядке, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 п.3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из ст.9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в п. 1 ст. 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в ст.12-14 данного Федерального закона. Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков, и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством. Юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Из анализа действующего законодательства следует, что право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством, а также наличием обременения, аренды с согласия всех собственников земельных долей. В случае, если участник долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора, то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает п.1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Закрепление на законодательном уровне порядка выделения участником или участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей обусловлено тем, что вводя данное регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений п. п. 2, 3 и 4 ст. 13 и абзаца второго п. 1.1 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Судом установлено, что истцы использовали второй способ выдела земельного участка в счет своих долей, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, опубликовав в газетах «Каневские Зори» извещения о необходимости остальных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0504000:1841, 23:11:0504000:1840, 23:11:0504000:1843, 23:11:0504000:1844, 23:11:0504000:1845), согласовать проекты межевания выделяемых ими земельных участков, а именно их размеры и границы.

Согласно материалам дела, подготовленные кадастровым инженером ФИО36 проекты межевания, не содержат информации об обременении земельных участков, несмотря на то, что в свидетельстве о регистрации права истцов указано такое обременение, а также не содержится согласия арендатора на выдел истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.

Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено (п. 1), что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу требований п. 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При разрешении возникшего спора о размере и местоположении границ выделяемого истцами в счет принадлежащих им долей земельных участков к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится соблюдение требований земельного законодательства к образованию земельных участков, в частности, изложенных в п. 6 ст.11.9 ЗК РФ.

Таким образом суд полагает установленным, что поскольку земельные участки из которых истцы намерены выделить свои земельные участки в счет причитающихся им долям, находятся у третьего лица на стороне ответчика в аренде и используется им по назначению, выдел из них приведет к нарушению целостности предмета договора, который передан третьему лицу по договору аренды как единый массив, что в свою очередь будет препятствовать его рациональному использованию, что в свою очередь вызовет неудобства в использовании сельскохозяйственной техники, ухудшит конфигурацию земельного массива и соответственно затруднит его использование по целевому назначению. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-23, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду, во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное п. 4 ст.11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.5 ст.14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы представителя истцов о невозможности третьим лицом ООО «Заря», не подавшим возражений в течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании границ выделяемых истцами земельных участков, приводить свои доводы в суде, суд полагает несостоятельными. 

Истцы, ответчики и третье лицо являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельные участки из которых истцы производят выдел в счет своих долей, и ввиду фактического использования третьим лицом ООО Заря» земель в разрешенных целях, при выделе спорных земельных участков затрагиваются его интересы.

Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя ответчика ФИО16 и третьего лица на стороне ответчиков, о том, извещения истцов о месте и порядке ознакомления с проектами межевания не соответствуют требованиям ФЗ № и не содержат адреса органа осуществляющего государственный кадастровый учет. 

В соответствии с ч.7 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п.7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним (ч.8 ст.13.1 Федерального закона 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка направляется кадастровому инженеру подготовившему проект межевания и в орган осуществляющий государственный кадастровый учет ( п. 14 ст. 13.1 Закона действующий до ДД.ММ.ГГГГ)

Исследовав материалы дела, суд полагает поданные истцами извещения не соответствующие требованиям п.8 ст.13.1 Федерального закона № 101-ФЗ и обозначенное обстоятельство не подтверждает общедоступность извещения, с которым каждый из собственников долей в праве общей собственности на земли сельскохозяйственного назначения, имел возможность ознакомиться с проектами межевого плана земельного участка и подать свои возражения, тем самым истцы, игнорируя положения Федерального закона, нарушили права и интересы ответчиков, а также остальных участников долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:11:0504000:1841, 23:11:0504000:1840, 23:11:0504000:1843, 23:11:0504000:1844, 23:11:0504000:1845), на надлежащее извещение и получение информации о согласовании размера и местоположения выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов, в связи с чем их межевые планы нельзя признать законным, а размеры и границы земельных участков, согласованными.

В соответствии с Определением от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.Э.Г. на нарушение ее конституционных прав п.1 ч.1 ст.134, ст.254 и 255 ГПК РФ» Конституционный Суд РФ указал, что ст.2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч.1 ст.3 данного Кодекса в развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст.46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Исходя из вышеизложенного, с учетом допущенных истцами нарушений при осуществлении выдела спорных земельных участков, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцами требований.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды, что и обусловливает необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Исходя из вышеизложенного, с учетом допущенных истцами нарушений при осуществлении выдела земельных участков, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ими требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицами исковых требований о признании согласованными проектов межевания земельных участков и установлении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18 к ФИО24, ФИО20, ФИО25 о признании согласованными проектов межевания земельных участков и установлении размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья