№ 2-63/2026

50RS0002-01-2025-004520-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание площадью 874 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: Земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: склад, площадью 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р№ №.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № Истец своими силами и за счёт своих средств возвёл на земельном участке нежилое здание площадью 874 кв.м.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения статьи 154 ГПК РФ, регламентирующие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1071-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2590-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 141-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, то есть возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1515-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О и др.).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): обл. 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. № (л.д. 8 – 19). Вид разрешённого использования земельного участка: для размещения коммунальных, складских объектов, склад; категория земель: Земли населённых пунктов.

По заказу истца был разработан технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на кадастровый учёт объекта капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д. 11 – 21). Согласно техническому плану площадь здания составляет 

<

данные изъяты> кв.м, назначение здания: нежилое, год завершения строительства: 2025 год. Исходя из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, нежилое здание, расположено на земельном участке с кадастровым номером: №.

Право собственности на вышеуказанное нежилое здание не зарегистрировано, на кадастровый учёт объект недвижимости не поставлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (л.д. 48 – 49).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении комиссии №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание с антресолью, 2025 года постройки. Функциональное назначение здания - складское. Нежилое здание (18,50 x 42,35, максимальная высота 8,5 м): Конструктивная схема: каркасная связевая. Пространственная жесткость достигается совместной работой колонн, связей по колоннам в обоих направлениях координационных сетей и связями в ферме. Фундаменты: железобетонные ленточные. Пол: монолитная армированная плита. Наружные стены: железобетонные колонны 

<

данные изъяты> см, сэндвич-панели. Цоколь: монолитный железобетонный по периметру проложены плиты утепления пеноплекс. Покрытие: из сэндвич-панелей. Остекление: окна ПВХ. Двери: металлические. Ворота: подъемно-секционные.

Фактическая общая площадь здания составляет 874,21 кв.м, что соответствует площади здания по данным технического плана (

<

данные изъяты> кв.м) в пределах допустимой погрешности. Фактический общий объем составляет 7429 куб.м. 

<

адрес> застройки земельного участка № составляет 773 кв.м. С учетом площади земельного участка равной 

<

данные изъяты> кв.м, процент застройки составляет 

<

данные изъяты>%. Объект является объектом завершенного строительства. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По результатам технического обследования объекта экспертами установлено, что строительные конструкции объекта - расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, уч.49, находятся в исправном состоянии, повреждения конструкций стен и перегородок не выявлено, имеются инженерные системы электроснабжения подключенные от центральной. На момент экспертного осмотра исследуемый объект является объектом завершенного строительства, не эксплуатируется, но планируется эксплуатироваться в качестве складского.

На основании вышеизложенного эксперты пришли к выводу, что объект исследования - нежилое здание (склад) является объектом капитального строительства, возведенного без разрешительной документации на земельном участке, предназначенном для данного вида построек. Земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: склады.

Расположение земельного участка с кадастровым номером № и объекта на нем в границах населенного пункта 

<

адрес> соответствует установленной категории земель данного земельного участка – «земли населённых пунктов». Планируемое использование объекта, расположенного на участке с кадастровым номером № под склад соответствует установленному на данном земельном участке виду разрешенного использования.

Из анализа РГИС экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в зонах с особыми условиями территории - приаэродромная территория аэродрома Раменское, охранная зона транспорта (приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово)). Следовательно, нежилое здание, которое полностью расположено в пределах кадастровых границ земельном участке с кадастровым номером №, также полностью располагается в указанных выше зонах с особыми условиями использования территории.

Пересечения по данным ИСОГД:

1) Приаэродромная территория - Аэродром Раменское:

- Площадь пересечения: 1310 кв.м.;

- Процент пересечения: 100%.

2) Охранная зона транспорта - Приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово):

- Площадь пересечения: 1310 кв.м.;

- Процент пересечения: 100%.

В соответствии с картой функциональных зон Ленинского городского округа 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № с возведенным на нем нежилым зданием находится в зоне П(НП) - производственная зона (в границах населенного пункта).

На основании проведенных исследований в отношении здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, экспертами выявлены следующие несоответствия:

Несоответствие №: объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50№, располагается на расстоянии от 

<

данные изъяты> (минимальное) от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает требования ПЗЗ Ленинского городского округа 

<

адрес> (ВРИ - Склады - код 9.6) в части расположения объекта относительно границ земельного участка, равного 3 метрам.

Несоответствие №: отсутствует разрешение на строительство (реконструкцию) здания, расположенного в границах земельного участка, что нарушает требования ст. 51.1 ГрК РФ.

Несоответствие №: объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, располагается на расстоянии 5,66 м от здания на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 8,08 м от здания на земельном участке с кадастровым номером №, что не соответствует требования п. 4.3 СП4.13130.2013 – объекты расположенные на смежных земельных участках со степенью огнестойкости С0, С1 должны располагаться на расстоянии не менее 9 м.

Во время проведения натурного осмотра экспертами было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № какие-либо магистральные коммуникации отсутствуют. Однако эксперты отмечают, что вблизи земельного участка с кадастровым номером № имеются:

- воздушная линия электропередач 0,4кВ. Данная сеть располагается на расстоянии 20 метров от исследуемого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Исследуемый объект не располагается в охранной зоне воздушная линия электропередач 0,4кВ;

- воздушная линия электропередачи 500 кВ «Пахра-Чагино». Данная линия электропередач располагается на расстоянии 45-60 метров от исследуемого объекта. В охранной зоне, указанной выше линии электропередач исследуемый объект, не располагается.

На основании проведенных исследований эксперты пришли к выводу, что в границах земельного участка с кадастровым номером № и за его пределами отсутствуют какие-либо коммуникации, которые могут повлиять на безопасную эксплуатацию строения.

Возможность устранения несоответствий № – № у исследуемого объекта на земельном участке с кадастровым номером №:

По несоответствию №: Эксперты отмечают, что в продольных стенах окна смонтированы выше уровня высоты зданий на смежных участках, и стены исследуемого объекта выполнены из негорючего материала. Следовательно, продольные стены могут нести функцию противопожарной стены. В случае применения норм п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное допустимое расстояние до соседних зданий может быть сокращено до 7,2 м/ до 6,3 м.

Несоответствие противопожарного расстояния по южной стороне со зданием, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № вызвано нарушением требований ПЗЗ Ленинского г.о. МО по расположению относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, зданием расположенном на смежном земельном участке №, а именно, не соблюден отступ от границы - равный 3 м. Для приведения в соответствие и возможности сокращения противопожарного расстояния необходимо наличие согласия собственников зданий, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, проведение мероприятий на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0060403:220 в соответствии с требованиями п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», либо проведение иных мероприятий, предусмотренных ст. 37 и 69 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В случае выполнения указанных мероприятий выявленное несоответствие № будет устранено.

По несоответствию №: Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По несоответствию №: В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ленинского городского округа 

<

адрес> «ст. 12 п.1. Земельные участки или объекты капитального строительства, расположенные на территории городского округа, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, в случае устранения выявленных несоответствий, земельный участок с кадастровым номером № и исследуемый объект могут использоваться в текущем состоянии (параметрах) без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. При этом для приведения объекта и земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом необходимо: Получить согласия собственников зданий, расположенных на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, провести мероприятия на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с требованиями п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», либо проведение иных мероприятий, предусмотренных ст. 37 и 69 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Объект: здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по оценке механической безопасности угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части нарушения противопожарных норм и правил в связи с тем, что здание хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке № возведено по границе данного земельного участка с нарушениями действующих норм и правил, по противопожарным расстояниям до исследуемого здания, расположенного в границах земельного участка № (фактическое расстояние до соседних зданий на земельных участках с кадастровыми номерами № м, при допустимом 9,0 м).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала выводы изложенные в заключении судебной экспертизы, а также пояснила, что отступы проходят по норме, здания выполнены из негорючего материала. Имеются небольшие нарушения, угрозы жизни и безопасности нет.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы по делу от сторон не поступило.

Суд принимает заключение №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательном требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса 

<

...> ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с картой функциональных зон Ленинского городского округа 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № с возведенным на нем нежилым зданием находится в зоне П(НП) - производственная зона (в границах населенного пункта).

Производственная зона (в границах населенного пункта) П(НП) установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов.

Согласно градостроительному регламенту для данной территориальной зоны, для земельных участков с видом разрешённого использования «склад» установлены минимальные отступы от границ земельного участка – 3 м.

В ходе судебного разбирательства суду представлено письменное заявление ФИО6, собственника земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём строения с кадастровым номером № о том, что она не возражает против размещения ФИО1 объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с учётом существующих нарушений минимальных отступов и иных норм и правил. В заявлении ФИО6 указывает, что постройка на земельном участке с кадастровым номером № создаёт угрозы жизни и здоровью. Кроме того, ФИО6 выразила готовность совместно с ФИО1 возвести противопожарное перекрытие. Иных претензий к ФИО7 по факту самовольно возведенного строения ФИО6, не имеет (л.д. 106, 109 – 111).

ФИО8, собственник земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём строения с кадастровым номером № также представил письменное заявление в котором указал, что не возражает против размещения ФИО1 объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № учётом существующих нарушений минимальных отступов и иных норм и правил. В заявлении также указано, что постройка на земельном участке с кадастровым номером № не создаёт угрозы жизни и здоровью. Кроме того, ФИО8 выразил готовность совместно с ФИО1 возвести противопожарное перекрытие. Иных претензий к ФИО7 по факту самовольно возведенного строения, не имеет (л.д. 112, 114 – 122).

Истцом в подтверждение проведения мероприятий на земельном участке с кадастровым номером № по обеспечению пожарной безопасности представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту по заказу истца ООО «Климатспецсервис» выполнены монтажные работы на объекте – склад металлических изделий по адресу: 

<

адрес>, д. Молоково, кадастровый №, по установке: наружных пожарных шкафов ШП-К-О-Пульс-315 НЗК- 2 шт; огнетушителей порошковых № 2 шт; рукавов пожарных напорный № "Универсал" в сборе с головкой ГР-65 и стволом Р070.01 (20±1м) 2 шт; клапанов пожарных латунных КПАЛ 50 угловой 90* - 2 шт. (л.д. 123).

Истцом также представлена документация в отношении вышеуказанных средств обеспечения пожарной безопасности (л.д. 125 – 138).

По ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза в целях вынесения вопроса об устранении истцом выявленных при проведении первоначальной экспертизе несоответствий (л.д. 140 – 141). Проведение дополнительной экспертизы было поручено ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно заключению комиссии экспертов №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, в результате натурного осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что несоответствия требованиям противопожарных норм и правил, отраженные в заключении комиссии экспертов ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» №/Э от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были устранены полностью. Несоответствия требованиям противопожарных норм и правил, отраженные в заключении комиссии экспертов ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, были устранены полностью и исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на момент повторного осмотра, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект не имеет существенных нарушений, соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 143 - 159).

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной дополнительной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Таким образом, поскольку результаты дополнительной судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования.

Учитывая вышеприведённые правовые нормы и разъяснения, принимая во внимание, что объект возведён на принадлежащем истцу земельном участке, на котором допускается строительство, сам объект соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план), а также иных необходимых документов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права ФИО1 администрацией городского округа как субъектом гражданско-правовых отношений. Обращение ФИО1 в суд обусловлено требованиями, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 222 ГК РФ.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 874 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Молоковское с/п 

<

адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Молоковское с/п 

<

адрес>, участок № на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.