К делу №1-129/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-000981-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Байрачного И.Н., 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 процентов; по приговору Нальчинского городского суда Кабардино-Балкарской республики за совершение преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ и приговорен к наказанию в лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158УК РФ.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут находился вблизи многоквартирного дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, где вошел в подъезд №. На лестничной площадке второго этажа он обратил внимание на находящийся там велосипед, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь по указанному адресу, тайно похитил велосипед, марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 35 757 рублей с установленными на нем велосипедными покрышками марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 273 рубля, а всего 41 030 рублей, принадлежащий ФИО2, стоимостью 41 030 рублей, также с установленным на нем противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 41 030 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Байрачный И.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд явку с повинной, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений. 

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, а также сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту содержания, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Оснований для применения требований статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1 ни его защитником не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели, указанные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-39/statia-303/"2-304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «

<

данные изъяты>», – передан потерпевшему на хранение под сохранную расписку, оставить ФИО2

Вещественные доказательства: светокопия гарантийного талона на велосипед марки «

<

данные изъяты>», светокопия квитанции об оплате на велосипед марки «

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела. 

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: