Дело № 12-43/2020

РЕШЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 16 сентября 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края – Кобзев А.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.01.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.01.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Как следует из жалобы с постановлением от 15.01.2020г. по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласен, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ. О том, что он был привлечен к административной ответственности, ему не было известно, никто его не вызывал для составления административного протокола. Узнал о составленном протоколе только тогда, когда его вызвали к мировому судье судебного участка №

<

адрес> - ФИО4 для разбирательства по административному протоколу по 4.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которому он был привлечен за неуплату штрафа по административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия, он был лишен возможности реализовать свои права.

Данное административное правонарушение он не совершал, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не ограничивал, в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на кадастровом учете за номером: № После регистрации права собственности, он никаких изменений в границах участка не производил (перенос забора и т.д.). Забор установлен в строгом соответствии с границами земельного участка.

В нарушение ст.ст.26.1, 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, а именно место совершения административного правонарушения, не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 15.01.2020г отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, а именно отсутствует адрес, тем самым отсутствует место совершения административного правонарушения.

На основании изложенного просит суд: восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания №/ПР/2019. Постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Заявитель (правонарушитель) ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя. 

Защитник-адвокат заявителя (правонарушителя) ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании просил суд постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 №/ПР/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как оно вынесено с нарушением требований закона. ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о том, что в отношении него возбуждено производство по административному правонарушению по ст. 8.12.1 КоАП РФ, материалы собраны не полноценно и не доказывают противоправных действий ФИО1

Государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, выслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению на основании следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО5 №/ПР/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ст.8.12.1 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обжалуемое постановление ФИО1 получено не было, о том, что он был привлечен к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ, узнал когда его 23.06.2020г. вызвали к мировому судье судебного участка №

<

адрес> - ФИО4 для разбирательства по административному протоколу по 4.1 ст.20.25 КоАП РФ, по которому он был привлечен за неуплату штрафа по административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 определено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Из постановления о привлечении к административной следует, что в водоохранной зоне Ахтарского лимана Азовского моря на территории 

<

адрес> края в береговой полосе Чипаевского гирла на земельном участке с кадастровым номером № в непосредственной близости от уреза воды расположено берегоукрепление с металлическим забором, ограничивающим свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования.

В соответствии с выпиской, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с публичной кадастровой картой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://pkk5.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером № расположен водоохранной зоне Ахтарского лимана Азовского моря на территории 

<

адрес> края в береговой полосе Чапаевского гирла.

Отсутствие общего доступа к 20-метровой береговой полосе влечет нарушение прав граждан. Понятие свободный доступ подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию безвозмездно, без ограничений. Наличие в береговой полосе металлического забора с колючей проволокой, а также строения, не являющихся общедоступными, указанную возможность ограничивает.

Анализ изложенного свидетельствует о наличии в действиях физического лица ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, квалифицируемого как несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С данными доводами суд согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со статьей 8.12.1 КоАП РФ несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Целью данной статьи является обеспечение административно-правовыми средствами соблюдения прав граждан на свободный неограниченный физический доступ к береговой полосе и любым водным объектам (рекам, озерам, водоемам и т.п.) с установленным в отношении их режимом общего пользования, соблюдения порядка водопользования.

С объективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется действиями (бездействием), направленными на возведение искусственных или неустранение естественных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе.

Как установлено судом постановлением администрации Приморско-Ахтарского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена схема расположения земельного участка, образованного из кадастрового квартала №, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес> по фактически сложившимся границам и обмеру его в натуре. 

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>53 от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: 

<

адрес> принадлежал Тополю И.Г. на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от 07.10.1992г. за №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №.

После смерти Тополя И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. его наследником по закону стал ФИО6, который вместе с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. продали земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> - ФИО1 

С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время ФИО1 перенос забора, огораживающего его земельный участок, и построенный предыдущими собственниками в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности, не осуществлялся. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изложенные в постановлении об административном правонарушении от 11.12.2019г. обстоятельства, не подтверждаются материалами дела, поскольку доказательств того, действия ФИО1 были направлены на возведение искусственных препятствий к водным объектам общего пользования и их береговой полосе, суду не представлено, данное обстоятельство также не было установлено в процессе рассмотрения настоящего дела. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается, что правонарушение имело место и виновность лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, подлежало прекращению, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены постановления Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.01.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить, постановление Черноморо-Азовского морского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев