Уголовное дело № 

№

№

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Лоркиной А.А., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., ФИО1, помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н.; 

защитника подсудимого ФИО3 по соглашению - адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 - 

<

данные изъяты>, не судимого; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 2281, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, и незаконное хранение наркотического средства в целях личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 час. 00 мин., в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, общей массой не менее 0,96 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое незаконно хранил по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, с целью личного употребления и незаконного сбыта его части К

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., ФИО4 из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него наркотического средства, находясь у 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 1500 руб. незаконно сбыл участвующему в качестве «покупателя» в рамках проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» К, два свертка с веществом массой 0,06 г и 0,08 г, общей массой 0,14 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), не является значительным, крупным, или особо крупным размером. 

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 03 мин. до 18 час. 09 мин., К, находясь в служебном кабинете № второго отдела полиции УМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал приобретенные у ФИО4 вышеуказанные два свертка с находящимся в них веществом, в составе которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,14 г. 

Своими действиями ФИО4 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления, приобретя незаконно пять свертков с находящимся в них веществом, массой 0,12 г, 0,15 г, 0,25 г, 0,15 г, 0,15 г, общей массой 0,82 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, незаконно хранил для личного употребления по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес> вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 46 мин., в ходе осмотра места происшествия, а именно, 

<

адрес>, где проживал ФИО4, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного оборота пять свертков с находящимся в них веществом, массой 0,12 г, 0,15 г, 0,25 г, 0,15 г, 0,15 г, общей массой 0,82 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации)», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

Своими действиями ФИО4 нарушил требования, установленные статьями 2, 4, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО4 виновным себя в сбыте наркотического средства К признал частично, заявив, что наркотик К не сбывал, а помог ему его приобрести; в хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта признал полностью. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений установлена: его собственными показаниями, показаниями свидетелей обвинения А, И, К, М, Б, Г, З, свидетеля защиты ФИО5, врача судебно-психиатрического эксперта Л и письменными доказательствами изложенными ниже. 

Так, подсудимый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал приобретать для себя наркотическое средство - метадон, через закладку в районе между 

<

данные изъяты>. Когда он ехал за закладкой, ему позвонил К и, узнав, что он едет за наркотиками попросил купить ему на свои деньги наркотик, которые он потом ему отдаст. Возвращаясь в 

<

адрес> они с К созвонились и он сообщил ему, что купил для него наркотик. Поскольку К опоздал к нему на встречу он - ФИО4 пошел домой. Через некоторое время ему позвонил К и они договорились с ним о встрече между 

<

адрес> на аллее. Приобретенные наркотики для личного употребления он оставил дома, а с собой взял только наркотик приобретенный для К После встречи с К, передачи ему наркотика и получении от него денег, его задержали сотрудники полиции, и в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли деньги, которые ему передал за наркотик К Также он рассказал сотрудникам полиции, что у него дома есть еще наркотики, которые он купил для личного потребления. Поскольку он является наркозависимым, то покупает сразу несколько доз наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе через закладку пять свертков с метадоном. Другим наркозависимым лицам он наркотики не продавал и продает, только К, так как они давно друг друга знают, общаются и друг другу помогают. 

Свидетель защиты Р - 

<

данные изъяты>, показал, что сын проживает с ним на одной жилой площади, также с ними проживает 

<

данные изъяты> бабушка, за которой ухаживает сын. Около 

<

данные изъяты> лет назад сын стал употреблять наркотические средства, о чем они догадывались, так как находили дома шприцы. Они неоднократно призывали его прекратить употреблять наркотические средства, но ничего с ним сделать не смогли. Употребляет сын наркотики через день, или каждый день, при этом становится разговорчивым, заботливым, предлагает свои услуги. В нормальном состоянии сын разговорчивостью не отличается. 

Свидетель обвинения А показал, что ранее подсудимого ФИО6 он не знал. В 

<

адрес> он с И гулял по 

<

адрес> и когда они проходили мимо второго отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, к ним обратился сотрудник правоохранительных органов, попросив быть понятыми, на что они согласились. Пройдя в помещении отдела, где находился молодой человек, оказавшийся впоследствии К, который как пояснили сотрудники полиции, должен был что-то покупать, и был в их присутствии досмотрен, после чего ему были выданы денежные средства, что было отражено в соответствующих документах, которые они прочитали и подписали. Также был осмотрен автомобиль, о чем был составлен соответствующий документ ими прочитанный и подписанный. После этого они дождались возвращения сотрудников полиции, которые вернулись с подсудимым и досматриваемым при них ранее К При личном досмотре подсудимого в их присутствии у него были обнаружены и изъяты денежные средства, которые выдавались К, а К выдал два свертка. Потом они поехали с сотрудниками полиции и подсудимым к нему домой, где стали осматривать комнату, в которой он проживал. В ходе осмотра подсудимый достал из ящика стола четыре или пять свертков с каким-то веществом. По окончании осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который они прочитали и подписали. Изъятые свертки были упакованы в конверты и опечатаны. В какое время происходили вышеуказанные обстоятельства, в настоящее время сказать затрудняется. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 81-83) показал, что вышеуказанные события происходили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он был приглашен сотрудниками полиции быть понятым при подготовительных мероприятиях оперативно-розыскных мероприятий 

<

данные изъяты> и после его проведения. Участвующий в 

<

данные изъяты> К изъявил желание принять в нем участие, и пояснил, что неоднократно приобретал наркотическое средство - метадон у мужчины по имения рожков А.И,. В его присутствии и присутствии второго понятого К были выданы денежные средства в размере 1500 руб. двумя купюрами - 1000 руб. и 500 руб. Далее в их присутствии К позвонил ФИО7 и договорился с ним о времени и месте передачи наркотика. Также он участвовал при осмотре автомашины сотрудников полиции, участвовавшей в оперативно-розыскных мероприятиях перед 

<

данные изъяты> и после его проведения. Запрещенных предметов и веществ в ней обнаружено не было. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил.

Свидетель обвинения И показал, что в 

<

адрес> они с А приехали в 

<

адрес> погулять. Когда ближе к вечеру они проходили мимо 

<

данные изъяты>, сотрудники отдела пригласили их быть понятыми. В отделе полиции, куда они прошли, в их присутствии был досмотрен молодой человек, которому были выданы денежные средства. Также при них была осмотрена служебная автомашина, в которой ничего запрещенного не было. Затем сотрудники полиции с досмотренным молодым человеком уехали, вернувшись через некоторое время с подсудимым ФИО4, у которого в ходе его личного досмотра в их присутствии были обнаружены и изъяты выданные досмотренному в их присутствии молодому человеку деньги, а последний выдал приобретенные у подсудимого свертки с наркотиком. Потом они поехали в квартиру подсудимого, где в его комнате нашли еще свертки с наркотиками. ФИО4 сказал, что свертки с наркотиками он купил и хранил для личного употребления. Все производимые сотрудниками полиции действия были отражены в соответствующих протоколах, которые они читали и подписывали. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 76-80) дал показания аналогичные показаниям свидетеля А, подтвердив, что вышеуказанные обстоятельства происходили в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ В его присутствии и в присутствии А был досмотрен К, который изъявил желание участвовать в проводимом сотрудниками полиции 

<

данные изъяты> и приобрести у ФИО4 наркотическое средство метадон. К были выданы 1500 руб. на приобретение наркотика, который он выдал в их присутствии после окончания 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра ФИО4 у него вышеуказанные денежные средства были обнаружены и изъяты. Также они участвовали в осмотре комнаты, где проживает ФИО4, куда они потом проехали, где были обнаружены пять свертков с наркотическим средством, которые со слов ФИО4 он приобрел для личного употребления. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил и просил им доверять. 

Свидетель обвинения К показал, что ФИО4 знает со школы, но общаться с ним стал после её окончания. Неприязненных отношений с ним не было и нет. Помочь ФИО4 приобрести ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он не просил. В указанный день, решив прекратить употреблять наркотические средства, он обратился к сотрудникам полиции 2 отдела полиции и сообщил, что у него есть информация о сбытчике наркотиков, рассказав о ФИО4 После этого в присутствии понятых были произведены необходимые подготовительные мероприятия, и он, позвонив ФИО4, попросил продать ему наркотик - метадон. ФИО4 ему не отказал, и они договорились с ним о встрече. Совместно с сотрудниками полиции они приехали на встречу, где он передал ФИО4 денежные средства 1500 руб. двумя купюрами - 1000 руб. и 500 руб., выданные ему сотрудниками полиции, а тот передал ему наркотики. После состоявшейся сделки, он подал сотрудникам полиции условный знак, что сделка состоялась, и ФИО4 был ими задержан. По прибытии в отдел полиции он выдал приобретенные у ФИО4 два свертка с наркотическим средством - метадон. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 89-91) показал, что с 2010 г. он периодически приобретал наркотическое средство - метадон у ФИО4 Поскольку состояние его здоровья стало ухудшаться, он решил прекратить употребление наркотиков и обратился ДД.ММ.ГГГГ во 

<

данные изъяты>, сообщив о своем знакомом ФИО4, продававшем ему наркотики. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях 

<

данные изъяты>, чтобы изобличить преступную деятельность ФИО4 по прозвищу Р. Он согласился и собственноручно написал об этом заявление. После этого были проведены подготовительные мероприятия - он был в присутствии понятых досмотрен, ему вручили денежные средства в размере 1500 руб. двумя купюрами - 1000 руб. и 500 руб., с которых были сняты копии. Все указанные действия фиксировались в соответствующих документах, которые подписали все участвующие лица. Также был досмотрен служебный автомобиль, участвующий в 

<

данные изъяты>, после чего он позвонил ФИО4 и спросил, есть ли у него наркотик, обозначая его условными словами. ФИО4 сказал, что он может к нему подъехать, и они договорились о месте встречи на аллее вдоль 

<

адрес> После этого он - К с сотрудниками полиции отправился к месту сделки, где передал ФИО4 1500 руб., а тот передал ему два свертка с метадоном, которые он убрал в карман. Потом он - К подал условный знак сотрудникам полиции, что сделка состоялась, и ФИО4 были ими задержан, а он проследовал в служебный автомобиль, который доставил его в отдел полиции, где в присутствии понятых он добровольно выдал приобретенные у ФИО4 в ходе 

<

данные изъяты> два свертка с наркотиком. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя полностью подтвердил. 

Свидетель обвинения М - полицейский ОБППСП УМВД России по 

<

данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился К и сообщил, что ФИО4 распространяет наркотические средства в 

<

адрес>. Сотрудники уголовного розыска 

<

данные изъяты> решили провести оперативно-розыскные мероприятия, и они с Б были направлены им в помощь. Вместе с ними они направились в сторону 

<

адрес>, где должна была произойти закупка наркотических средств у ФИО4 После передачи ФИО4 денег, а закупщику наркотических средств, произошло задержание ФИО4 и К Они оба были доставлены во 2 отдел полиции, где К выдал приобретенное у ФИО4 наркотическое средство. При осмотре квартиры, где проживал ФИО4 он не присутствовал, об обстоятельствах осмотра знал от других сотрудников полиции. На место сделки выезжали две машины - одна машина была служебная, вторая - принадлежала Б За происходящей сделкой они наблюдали не выходя из машины. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 200-201) показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Б были привлечены для проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>. После проведения подготовительных мероприятий с К, они направились на 

<

адрес> для проведения 

<

данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, они стали наблюдать, как из автомобиля вышел К, пошел вдоль аллеи где встретился с ФИО4, который ему что-то передал. Как потом стало известно, ФИО4 передал К два свертка с наркотическим средством - метадон, которые К убрал в карман и передал ФИО4 выданные ему сотрудниками полиции 1500 руб. После этого К подал условный знак, что сделка состоялась, и проследовал в служебный автомобиль, а ФИО4 был ими задержан. Данные показания оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил. 

Свидетель обвинения Б - полицейский ОБППСП УМВД России по 

<

данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники уголовного розыска 

<

данные изъяты>, у которых была информация о сбытчике наркотических средств, попросили оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Они с М поехали на 

<

адрес>, и когда произошла закупка наркотических средств, которую он сам лично видел, ФИО4 был задержан и доставлен во 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 202-203) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М был привлечен для проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>, в ходе которого после проведения подготовительных мероприятий с К, они отправились на 

<

адрес>, где у К произошла встреча с ФИО4, которую они наблюдали из машины, в ходе которой они чем-то обменялись. Как ему потом стало известно, ФИО4 передал К два свертка с наркотическим средством, которые К убрал в карман, а К передал ФИО4 денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции на закупку наркотика в размере 1500 руб. Далее К подал знак, что сделка купли-продажи наркотика состоялась, после чего ФИО4 был задержан, а К проследовал в служебный автомобиль. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил. 

Свидетель обвинения Г - оперуполномоченный уголовного 

<

данные изъяты> полиции УМВД России по 

<

адрес> показал, что во 

<

данные изъяты> пришел К и сообщил, что является наркозависимым и хочет избавиться от этого пагубного пристрастия и выдать сбытчика наркотиков. После этого ими было принято решение о проведении оперативно-розыскном 

<

данные изъяты>. В присутствии понятых закупщик наркотического средства - К был досмотрен, ему выдали денежные средства на закупку наркотического средства и они поехали на место сделки, после которой ФИО4 был задержан. Личный досмотр К до и после 

<

данные изъяты> проводился им - Г в присутствии понятых. Протоколы досмотра составлял он - Г После досмотра перед проведением ОРМ К было выдано 1500 руб. на приобретение наркотиков у сбытчика. На место сделки закупщик поехал на служебной автомашине. Помощь в проведении «

<

данные изъяты>» им оказывали сотрудники 

<

данные изъяты>. После встречи К и ФИО4, последний был задержан, а К по доставлении в отдел полиции, добровольно выдал приобретенные у ФИО4 наркотические средства. В ходе личного досмотра ФИО4 у него были обнаружены денежные средства, выданные на закупку наркотического средства К Потом был произведен осмотр комнаты, в которой проживает ФИО4, где были обнаружены еще свертки с наркотическими средствами, как сказал ФИО4 для личного употребления. При осмотре места происшествия, объектом которого была комната, где проживал ФИО2, в квартире присутствовал еще отец ФИО4 и, по его мнению, брат. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 166-168) показал, что вышеуказанный «

<

данные изъяты>» проводился ими с участием К ДД.ММ.ГГГГ, с его добровольного согласия, о чем он написал заявление. В присутствии понятых К был досмотрен, после чего ему были выданы денежные средства в размере 1500 руб. двумя купюрами, с которых были сделаны копии, подписанные понятыми. Также был досмотрен служебный автомобиль участвующий в «

<

данные изъяты>», в котором запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. В это время К созвонился с ФИО4, договорившись о месте и времени встречи для приобретения у того двух свертков с метадоном. После этого К на досмотренном автомобиле отправился к месту встречи, где приобрел у ФИО7 наркотические средства. После подачи К условного знака о состоявшейся сделке ФИО4 задержали, К проследовал в служебный автомобиль, а ФИО4 посадили в другой автомобиль. В отделе полиции К добровольно выдал приобретенные у ФИО4 наркотические средства, а у ФИО4 были обнаружены денежные средства выданные К на приобретение наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО4 пояснил, что данные денежные средства он получил от К за наркотическое средство - метадон. Позднее ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО4 был проведен осмотр комнаты квартиры, где он проживает, в которой были обнаружены и изъяты пять свертков с веществом внутри. ФИО4 пояснил, что в этих свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. Данные показания, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил. 

Свидетель З - оперуполномоченный уголовного розыска 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел полиции обратился К, сообщив, что его знакомый ФИО4 занимается распространением наркотиков, и он решил изобличить его преступную деятельность, в связи с чем, им - З в этот же день было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента. К добровольно написал заявление, что согласен участвовать в оперативно-розыскном мероприятии и произвести закупку наркотического средства у ФИО4 После этого в присутствии понятых К был досмотрен, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Далее также в присутствии понятых К были вручены денежные средства, а также осмотрен служебный автомобиль, на котором они выехали с К закупать наркотическое средство. Перед этим К созвонился с ФИО4 и договорился о приобретении у него метадона на аллее на 

<

адрес>. По прибытии к месту сделки, куда они следовали с К и Г на служебной автомашине, К вышел из машины и пошел к ФИО4, а они наблюдали за их действиями. Они увидели, что К встретился с ФИО4 и они что-то друг другу передали. После этого К подал условный сигнал, что сделка состоялась, и направился в сторону служебной автомашины, а ФИО4 был задержан им - З, Г и М По прибытии во 

<

данные изъяты>, вновь был досмотрен служебный автомобиль, на котором он возвращался с К, в котором запрещенных предметов и веществ не было. Далее в ходе личного досмотра К добровольно выдал наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО4, а в ходе личного досмотра ФИО4 у него были обнаружены и изъяты денежные средства выданные К на приобретение наркотиков и два мобильных телефона. ФИО4 сказал, что денежные средства ему передал К Никаких замечаний при личном досмотре у ФИО4 не было. Также ФИО4 сообщил, что у него дома имеются наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления. Совместно с понятыми они проследовали по месту жительства ФИО4, где с его согласия был произведен осмотр места происшествия - квартиры в которой он проживает, в ходе которого ФИО4 показал где у него находятся свертки с наркотиками, которые были ими изъяты.

Врач судебно-психиатрический эксперт Л, являвшийся докладчиком при производстве первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4, в судебном заседании показал, что в ходе изготовления заключения комиссии экспертов им была допущена техническая опечатка. Следует читать, что у ФИО4 имеются признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, к которым относятся морфин, героин, метадон, омнопон. 

Изложенное объективно подтверждается: 

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6) по передаче денежных средств лицом, играющим роль покупателя наркотического вещества при проведении ОРМ неизвестному мужчине, представляющемуся именем Рожков на территории 

<

адрес>

заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7), принятым оперуполномоченным уголовного розыска 2 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> З, в котором К собственноручно указал, что согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции и провести проверочную закупку наркотического средства у ФИО4

протоколом личного досмотра К от ДД.ММ.ГГГГ начатого в 14 час. 24 мин. оконченного в 14 час. 32 мин. перед проведением оперативно-розыскных мероприятий (том 1 л.д. 8-9), в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было;

протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10-12), согласно которому перед вручением денежных средств К, участвующему в ходе ОРМ в качестве покупателя наркотического средства, они были осмотрены, переписаны в протокол и ксерокопированы;

протоколами досмотров автомобиля перед и после проведения ОРМ (том 1 л.д. 13, 14) в ходе которых каких-либо запрещенных предметов и веществ в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, используемого при проведении ОРМ обнаружено не было;

протоколом личного досмотра К после проведения оперативно-розыскных мероприятий проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 03 мин. до 18 час. 09 мин. (том 1 л.д. 15-16), в ходе которого К добровольно выдал из левого кармана куртки два свёртка из полиэтилена, обмотанные чёрной нитью с веществом в виде порошка и кристаллов, заявив при этом, что данные свертки с наркотическим веществом ему продал мужчина, представляющийся как Рожков за 1500 руб., участвующих в ОРМ;

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проводимого с 18 час. 21 мин. до 18 час. 35 мин. (том 1 л.д. 17-18), в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные купюры выданные К на приобретение у него наркотического средства, 

<

данные изъяты> с установленной сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». По факту изъятия у него денежных средств ФИО4 пояснил, что данные денежные средства он получил от К за наркотическое средство метадон; 

актом о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным уголовного розыска 2 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Г (том 1 л.д. 19), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками уголовного розыска 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» покупки наркотического средства у ФИО4 было организовано ОРМ «

<

данные изъяты>», объектом которого был игравший роль покупателя наркотического средства при проведении ОРМ К, который находился в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением З Указанный автомобиль выехал со служебной стоянки 

<

данные изъяты> и припарковался недалеко от 

<

адрес>. Примерно в 16 час. 14 мин. К вышел из служебного автомобиля и направился на аллею проходящую вдоль 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подошел мужчина внешне похожий на ФИО4, в отношении которого проводилось ОРМ «

<

данные изъяты>». К что-то передал ФИО4, а тот передал что-то игравшему роль покупателя при проведении ОРМ К, который подал условный сигнал, о том, что сделка купли-продажи состоялась, и направился обратно в вышеуказанную служебную автомашину;

заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63) о том, что он не возражает против осмотра его жилища по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 (том 1 л.д. 64-65), объектом которого являлось его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра одной из комнат, в которой проживал ФИО4, в первом ящике стола обнаружены и изъяты пять свертков замотанных нитью с веществом в виде порошка и кристаллов внутри. Участвовавший в осмотре места происшествия ФИО4 пояснил, что в данных свертках содержится наркотик, который он приобрел для собственного употребления;

постановлением о предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-75);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132-133), согласно которым представленные на экспертизу вещества, массой: 0,10 г, 0,13 г, 0,23 г, 0,13 г, 0,13 г, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия - жилища по адресу: 

<

адрес>, содержат в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146-147), согласно которым представленные на экспертизу вещества, массой 0,04 г, 0,06 г, добровольно выданные К содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 136-138), объектом которого был конверт с пятью свертками с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой 0,10 г, 0,13 г, 0,23 г, 0,13 г, 0,13 г, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; постановлением о признании и приобщении вышеуказанных наркотических средств к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 139-140), постановлением об установлении массы наркотического средства (том 1 л.д 141-142);

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 150-152), объектом которого был конверт с двумя свертками с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин) массой 0,04 г, 0,06 г, добровольно выданным К; постановлением о признании и приобщении вышеуказанных наркотических средств к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 153-154); постановлением об установлении массы наркотического средства (том 1 л.д. 155-156);

протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, используемого свидетелем К за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162-163) и самой детализацией (том 1 л.д. 34-50), согласно которой участвующий в ОРМ «

<

данные изъяты>» в качестве покупателя наркотического средства К и ФИО4 созванивались между собой ДД.ММ.ГГГГ незадолго до сделки, договариваясь о месте и времени купли-продажи наркотиков и постановлением о признании и приобщении указанной детализации к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 164-165);

протоколом осмотра мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 (том 1 л.д. 169-170) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 171-176), согласно которому при осмотре телефона были установлены входящие и исходящие соединения абонентских номеров, используемых К и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 177-180), объектом которого были денежные купюры, участвовавшие в ОРМ «Оперативный эксперимент», выданные К на приобретение у ФИО4 наркотического средства; постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств к материалам дела (том 1 л.д. 181-182);

протоколом очной ставки между свидетелем К и обвиняемым ФИО4 (том 1 л.д. 230-236), в ходе которого свидетель К подтвердил обстоятельства, изобличающие преступную деятельность ФИО4, отрицая, что просил его приобрести для него наркотические средств ДД.ММ.ГГГГ на свои деньги, с последующей их отдачей. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей обвинения А, И, К, М, Б, Г, З, врача судебно-психиатрического эксперта Л, свидетеля защиты Р последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО4 преступлений. Ранее вышеуказанные свидетели обвинения, кроме К и Р подсудимого не знали. Свидетель обвинения К знал подсудимого ФИО2, неприязненных отношений с ним не было. Свидетелю защиты Р перед началом допроса были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний он не отказался и был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 вышеуказанных преступлений. 

Квалификация действий подсудимого ФИО4 по первому эпизоду преступной деятельности по части 1 статьи 228 1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотического средства, данная органами предварительного следствия, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

По данному делу нет никаких данных, указывающих на наличие у свидетелей обвинения из числа, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» недобросовестности либо личной заинтересованности в исходе дела. В их показаниях не усматривается противоречий, которые давали бы основания ставить их под сомнение с точки зрения их существа. 

Приобретение наркотического средства у ФИО4 проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 6 июля 2016 г.). В материалах дела отсутствуют объективные данные о наличии провокации со стороны сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде закупки наркотических средств у ФИО4, поскольку из показаний свидетелей З, Г, следует, что у них имелись данные, полученные от К, свидетельствующие о том, что до проведения оперативного эксперимента в отношении ФИО4 он совершал действия по незаконному обороту наркотических средств, о чем органам полиции стало известно в связи с обращением К, добровольно изъявившим желание принять участие в изобличении ФИО4 как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, о чем К собственноручно было составлено заявление ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которого как доказательства по делу сомнений не вызывают. 

Как видно из материалов дела, оперативный эксперимент и другие оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у ФИО4 преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. 

Принимая во внимание изложенное, доводы стороны защиты о нарушении сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанного Федерального закона, поскольку К в своем заявлении указал, что согласен принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых сотрудниками полиции и провести проверочную закупку наркотического средства у ФИО7, а не принять участие в «Оперативном эксперименте» являются несостоятельными. 

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что он помог свидетелю К по его просьбе приобрести наркотик с последующей отдачей за него денежных средств и доводы стороны защиты о переквалификации в связи с этими обстоятельствами действий ФИО4 на пособничество в приобретении наркотических средств, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля К, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании опроверг вышеуказанные доводы ФИО4, заявив, что никакой договоренности у него с ФИО4 на оказание помощи в приобретение ему наркотика у него не было. Договоренность о купли-продажи у ФИО4 наркотических средств была им достигнута после того, как он принял решение изобличить его преступную деятельность, и сообщил об этом сотрудникам полиции, выразив добровольное желание принять участие в проведении в отношении ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий для пресечения его преступной деятельности, что он подтвердил в ходе проведенной в период предварительного расследования очной ставки с ФИО4 Также сам ФИО4 в ходе его личного досмотра пояснил, что обнаруженные и изъятые у него денежные средства ему передал К за наркотические средства, ничего не заявляя, о том, что наркотические средства он приобрел для К по его просьбе. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 1 УК РФ.

По второму эпизоду преступной деятельности действия ФИО4 были квалифицированы органами предварительного следствия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 1 УК РФ, что не нашло своего объективного и достоверного подтверждения в судебном заседании. 

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В данном случае сам подсудимый ФИО4 является злостным потребителем наркотических средств, о чем свидетельствуют не только его показания и показания отца - Р о ежедневном употреблении наркотических средств в высоких дозах, но и материалы дела касающиеся его личности - наличие синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. Поэтому доводы ФИО4 о том, что приобретенные им наркотические средства он хранил для себя, а не для сбыта органами предварительного следствия и в судебном заседании, не опровергнуты.

Доводы стороны защиты, что осмотр места происшествия - квартиры, в которой проживает ФИО4, является недопустимым доказательством, поскольку он проводился только с согласия ФИО4, без согласия других проживающих в квартире лиц, являются несостоятельными, так как в силу положений статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласие всех проживающих в жилище лиц при производстве его осмотра не требуется.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по второму эпизоду преступной деятельности по части 1 статьи 228 УК РФ. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 42-43) ФИО4 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО4 признаки синдрома зависимости от опиоидов,не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. 

По первому эпизоду преступной деятельности судом установлено, что подсудимый ФИО4 умышленно и противоправно сбыл К, выступающему в качестве закупщика в ходе проведения ОРМ «

<

данные изъяты>» за 1500 руб. наркотическое средство - метадон, общей массой 0,14 г, которое запрещено в гражданском обороте и внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», его количество 0,14 г не является значительным, крупным или особо крупным размером. Своими действиями ФИО4 нарушил требования Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями). С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4, совершившего незаконный сбыт наркотического средства, по части 1 статьи 2281 УК РФ. 

По второму эпизоду преступной деятельности судом установлено, что подсудимый ФИО4, умышленно и противоправно, в целях личного потребления незаконно хранил при себе пять свертков с наркотическим средством - метадон, общей массой 0,82 г, которое запрещено в гражданском обороте и внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), его количество 0,82 г является значительным размером. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4, совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по части 1 статьи 228 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО4, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО4 в соответствии со статьей 63 УК РФ суд по делу не усматривает. 

Из материалов дела характеризующих личность подсудимого усматривается, что ФИО4 

<

данные изъяты>, полностью признал свою вину в незаконном хранении наркотических средств, что признается судом обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. 

Также суд учитывает, что на момент задержания ФИО4 находился в состоянии опьянения, в его биологическом объекте были обнаружены метадон, кокаин, демидрол (том 2 л.д. 9, 11).

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность подсудимого ФИО4 обстоятельств; при назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, влияние наказания на условия жизни его семьи, и назначает наказание подсудимому ФИО4 в виде лишения свободы, в соответствии с санкциями части 1 статьи 2281, части 1 статьи 228 УК РФ, определяя окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимому ФИО4 в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 228 1 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что совершенные подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, являются опасными, посягающими на здоровье населения, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, предусмотренной санкцией части 1 статьи 2281 УК РФ - ограничении свободы, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, порядок и условия отбывания реального наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому вышеуказанную дополнительную меру наказания. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 1 УК РФ и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определяется ФИО4 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 1, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по части 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на четыре года;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на один год. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО4 - заключение под стражу отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4, с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта произведённого в соответствии с частью 32 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день лишения свободы за один день содержания под стражей в качестве меры пресечения. 

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - метадон, массой 0,68 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, хранить в рамках выделенного уголовного дела № по вступлению приговора суда в законную силу;

денежные средства в размере 1500 руб., возвращенные в ходе предварительного следствия оперуполномоченному полиции 

<

данные изъяты> УМВД 

<

данные изъяты> Г оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

детализацию телефонных соединений, с абонентского номера, используемого К, хранящуюся в материалах уголовного дела в томе 2 на листах дела 35-50, оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора суда в законную силу;

мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий

судья - И.А. Титова