Дело № 2-371

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В., при секретаре Моревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области материалы гражданского дела по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО обратился в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав следующее. 

Истец и ответчик заключили договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С … от … г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1214440,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,00 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными кредитным договором. … года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля …, идентификационный номер ( VIN) … и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от … г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от … г.. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является названное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства. В связи с этим, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у ответчика просроченной задолженности, банк начислят проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. В связи с чем, в адрес ответчика банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность ответчика перед банком составляет 807904, 90 рублей, из которых: 770967,63 рубля – сумма основного долга по кредитному договору,28984, 61 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами; 7952,66 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 3, 22, 24, 28, 32, 91, 131, 132, ГПК РФ, статьями 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809,810, 811, 819 ГК РФ, истец просит: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 807904, 90 рублей;

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство …, идентификационный номер (VIN) …, путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства …, идентификационный номер (VIN) …, в размере 1362500 рублей.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 11279,05 рублей.

Истец –«Сетелем Банк» ООО своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела. В суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Обсуждая возможность рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом был извещен надлежащим образом, но по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, учитывая, что у ответчика имелась реальная возможность в полном объеме реализовать предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право на предоставление доказательств, либо на участие в судебном заседании через иного представителя, суд полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие ответчика.

Также, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в таком порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что … года между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С …, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1214440,00 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от … г. (л.д. 32-33), Договором от … г. (л.д.22-23), а также Индивидуальными условиями договора (л.д. 24- 31), Графиком платежей, с которыми ответчик ознакомлен (л.д. 59-62), Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 65-81). 

«Сетелем Банк» ООО исполнил свои обязательства надлежащим образом перед заемщиком: открыл счет, … года перечислил сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18-20). 

Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (далее Общие условия) предусмотрено, что клиент обязан вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями); оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора(в том числе Общих условий и тарифов); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму (л.д.65-81).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 24-31).

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту (л.д. 65-81). 

Как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства должным образом не исполнял (л.д. 17-20).

Нарушение условий договора займа со стороны ответчика повлекло за собой образование задолженности перед кредитором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном возврате задолженности (л.д. 21).

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ФИО1.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в общем размере 807904,90 рублей, поскольку суд находит достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что обязательства заемщика по договору № С… от … г. обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП (ООО «АВТОЛИГА-ВОСТОК») с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи № … от …. г., согласно которому ООО «АВТОЛИГА-ВОСТОК» передало в собственность ФИО1 автомобиль …, идентификационный номер ( VIN) …. (л.д.36-44).

По сведениям ЦАФАП ГИБДД автомобиль …., … года выпуска, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …, значится зарегистрированным за ответчиком с … года.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации автомобиля с публичных торгов подлежат удовлетворению в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика.

При этом, суд соглашается с выводами Заключения об оценке от … г., из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, с учётом округления по состоянию на дату оценки составляет 1362500 рублей (л.д. 63-64). Суд учитывает, что при проведении оценки специалистами принималось во внимание: дата выпуска автомашины, объём двигателя, мощность двигателя, пробег, и иные индивидуальные характеристики залогового автомобиля. Выводы, изложенные в Отчёте, ответчиком не опровергнуты, доказательства иной стоимости автомашины им не представлены. 

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объёме, то есть, в сумме 11279,05 рублей.

Определением суда от 18 сентября 2017 года удовлетворено заявление истца о принятии по делу мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на автомобиль …, идентификационный номер ( VIN) …, и запрета органам ГИБДД УМВД России по ивановской области проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.

Согласно положениям ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с вышеизложенным, а также, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, обеспечительные меры должны сохранять своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С… от … г. в размере 807904 (Восемьсот семь тысяч девятьсот четыре) рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль …, год выпуска - 2014, государственный регистрационный знак …, идентификационный номер (VIN) …, цвет - белый, номер двигателя – 3001433, в счет погашения задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО по кредитному договору № С…. от … г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1362500 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек исходя из заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 03 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 11279 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 05 копеек.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Юрьевецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме вынесено 16 октября 2017 года.

Председательствующий: