КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретарях Карабан Н.В., Ивлиевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И., 

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Рыбянец Ю.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в посёлке 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> неработающего, с основным общим образованием, женатого, имеющего трёх малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> на территории Волжского района Самарской области, на автомобильной дороге «Подъезд к мостовому переходу Кировский» ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, и двигался в направлении города Самары. На этом автомобиле водитель ФИО1 ехал в условиях неограниченной видимости, по дороге покрытой наледью, со скоростью 70 – 80 км/час. На 1 км этой автомобильной дороги ФИО1 нарушил п. п. 1.5, 10.1, 9.1, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В нарушение этих правил он создал опасность для движения, вёл транспортное средство без учёта интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий видимости в направлении движения, со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, он проявил преступную небрежность и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства. Вследствие ненадлежащего контроля за движением транспортного средства водитель ФИО1 не справился с рулевым управлением, потерял контроль над движением транспортного средства, пересёк линию дорожной разметки 1.2, обозначающую край проезжей части, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где допустил столкновение со стоявшим на указанной обочине автомобилем модели 

<

данные изъяты> и совершил наезд на водителя этого автомобиля Потерпевший №1, находившегося на указанной обочине.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля модели 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил в комплексе одной травмы следующие телесные повреждения: травму полости рта, повлекшую ампутацию первого зуба справа на верхней челюсти, первого и второго зубов слева на верхней челюсти, скол коронковой части второго зуба справа на верхней челюсти, вывих коронковой части третьего зуба слева на верхней челюсти, кровоизлияния на дёснах; открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков; открытый оскольчатый перелом пятой пястной кости со смещением отломков; рану в области левой брови и ссадины на голове, расцененные как тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни по самому тяжкому повреждению – перелому длинной трубчатой кости, вызвавшему значительную стойкую утрату его общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1, который при вышеизложенных обстоятельствах управлял автомобилем и нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что свою вину он признал и раскаялся в предъявленном ему обвинении, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, характеризовался положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления, имеет двух малолетних детей 2014 и 2017 годов рождения, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, и - малолетнюю сестру супруги, находящуюся под её опекой, прошедшего службу в армии, помогающему матери, находящейся на пенсии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не усматривается.

Достаточных оснований для применения ст. ст. 64, 73, 76, 76.2 УК РФ судом не установлено.

С учётом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначаемого ему наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ. 

В связи с совершённым подсудимым Осиповым вышеописанного дорожно-транспортного происшествия потерпевший Потерпевший №1 заявил к подсудимому ФИО1 гражданский иск о взыскании в его - Потерпевший №1 пользу денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и о возмещении ему расходов за оплату услуг представителя в суде 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего Потерпевший №1 признал частично: только о взыскании с него в пользу Потерпевший №1 денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Суд, рассматривая требования этого иска о взыскании в пользу потерпевшего с подсудимого причинённого потерпевшему подсудимым морального вреда в результате рассматриваемого судом дорожно-транспортного происшествия с их участием, основываясь на положениях ст.ст. 1064, 1085, 1086, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в результате преступных действий подсудимого безусловно были причинены потерпевшему определенные нравственные, физические страдания, на возмещение и компенсацию которых он – потерпевший имеет право. 

Однако, при рассмотрении этого гражданского иска суду не были представлены потерпевшим и его представителем документы свидетельствующие о состоянии здоровья потерпевшего после этого дорожно-транспортного происшествия, для определения судом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и также сведения о заработке потерпевшего, утраченного в результате повреждения здоровья. Из-за этого у суда возникла потребность произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, и требующие отложения судебного разбирательства. Поэтому суд полагает необходимым на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение этого гражданского иска к ответчику и передать вопрос о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1:

- не осуществлять выезд за пределы городского округа Самары и территории муниципального района Волжский Самарской области;

- не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им данного вида наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного данного вида наказания один раз в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ответчику ФИО1 чу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1, в связи совершённым ФИО1 дорожно-транспортным происшествием, и передать вопрос о размере возмещения этого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/ О.В. Загороднов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

____________________________

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.