Дело № 1-67/2018 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 11 июля 2018 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неоконченное умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2018 года, точное время не установлено, у ФИО2, **** года рождения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО2 в первой половине марта 2018 года, точная дата и время не установлены, находясь по месту своего проживания в 

<

...>, осознавая общественно-опасный преступный характер своих действий и желая их осуществления, на принадлежащем ему компьютере с использованием сети «Интернет», через приложение (мессенджер) «Телеграмм» и через оператора пользователя под ником «Matt Kassian» заказал для последующего сбыта и получения материального вознаграждения наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в свое составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 74,742 грамма, заплатив за заказ 16 000 рублей. 

12 апреля 2018 года, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, забрал в условленном месте - возле теплицы, расположенной на территории МБОУ лицей № 15 по ул. Куйбышева, д. № 25 в г. Саров Нижегородской области, находящееся в упаковке из-под кофе 150 фольгированных свертков с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 74,742 грамма, которые положил себе в рюкзак. Указанное уже расфасованное наркотическое средство ФИО2 впоследствии должен был развести и разложить в различные заранее оговоренные места на территории г. Саров Нижегородской области, то есть незаконно сбыть данное наркотическое средство путем «закладок». 

Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 12 апреля 2018 года, около 18 часов 40 минут, был задержан сотрудниками полиции у 

<

...> в г. Саров Нижегородской области.

В момент задержания, с целью избежать уголовной ответственности, ФИО2 оказал сопротивление и выбросил вышеуказанный рюкзак, в котором находилась упаковка из-под кофе со 150 фольгированными свертками, в которых находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, и скрылся.

После этого, в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле 

<

...> в г. Саров Нижегородской области, произведенного 12.04.2018 года, в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 30 минут, сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный рюкзак, в котором находилась упаковка из-под кофе, в которой находились вышеуказанные 150 фольгированных свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № 92 от 26.04.2018 года, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, общей массой 74,742 грамма. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 г. № 578), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 № 448), является наркотическим средством в крупном размере.

Обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства с учетом заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом дополнительных положений главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился, и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Пантелеев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с учетом требований главы 40.1 УПК РФ, и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражал против постановления в отношении подсудимого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, заявлено последним добровольно, без принуждения, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

По итогам предварительного следствия, в связи с заключенным с обвиняемым ФИО2 досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурором в порядке ст. 317.5 УПК РФ было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в порядке, установленном ст. 317.6, 317.7 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что досудебное соглашение было заключено добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия данного соглашения, ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен полностью, свою вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника.

Суд удостоверился, и государственный обвинитель подтвердил то, что ФИО2 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступной деятельности, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника подтвердил в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 317.6 и 317.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом дополнительных положений главы 40.1 УПК РФ, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 и его защитник заключение экспертов не оспаривают, у суда так же не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов. 

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 62 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований части 2 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено покушение на преступление, при назначении наказания подсудимому ФИО2 судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; в течение года привлекался к административной ответственности; по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно, с соседями конфликтов не учинял, общественный порядок не нарушал, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалобы со стороны соседей и родственников не поступали; по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинику № 1 по поводу хронических заболеваний не обращался; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России состоит с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО2, факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с подсудимым ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 11 июля 2018 года.

ФИО2 по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 11 мая 2018 года. 12 мая 2018 года в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей ФИО2 содержится по настоящее время.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 11 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и содержания под стражей с 11 мая 2018 года по 11 июля 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...