Гр. дело № 2-669/220

39RS0011-01-2020-000594-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Постоялко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО2 о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, определении долей праве общедолевой собственности на жилой дом и признании права общедолевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что является собственником 50/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобретенные им по договору купли-продажи от 29.12.1992, право собственности зарегистрировано БТИ. Вторым собственником дома является ФИО2 Дом расположен на земельном участке, который оформлен в постоянное бессрочное пользование на истца. 

Истец с целью приведения условий проживания в соответствие со СНИП, своими силами и за свой счет произвел капитальный ремонт жилого помещения с реконструкцией, перепланировкой и переустройством. Реконструкция, перепланировка и переустройство произведены без согласования с администрацией МО «Зеленоградское городское поселение». После реконструкции, перепланировки и переустройства помещения истца изменились технико-экономические показатели дома.

В соответствии с заключением АО Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ от 27.12.2019 года № ПД-0703-19 произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Предпринятые истцом меры по вводу в эксплуатацию произведенных работ, не привели к результату ввиду их самовольности. 

Просит суд: сохранить жилое помещение в реконструированном перепланированном и переустроенном виде. Определить доли сособственников как 66/100 – у истца и 34/100 у ФИО2 Признать за истцом право собственности на 66/100 доли в праве собственности на жилой дом. 

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала, уточнив, что просит сохранить жилое помещение истца по данным технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 12.08.2020, доли сособственников определить в соответствии с данным техпаспортом как 60/100 – истцу и 40/100 - ФИО2, соответственно, признать за истцом право собственности на 60/100 доли в праве собственности на жилой дом. 

Ответчики ФИО2, администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений не представили. 

Третьи лица: Агенство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию 

<

адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представители в суд не явились. представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, а также отзывы на иск, указывающие на то, что данные участники процесса, считают себя неполномочными сторонами осуществлять ввод в эксплуатацию произведенных истцом работ.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.12.1992 является собственником 50/100 доли в праве собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. Право собственности истца на данное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на тот период времени Светлогорским БТИ 30.12.1992г. 

По сведениям ЕГРН на май 2020 года на жилой дом в указанных площадях (59,9 кв.м), зарегистрировано права собственности на 1/2 данного жилого дома у ответчика ФИО2 

Под данным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КН № площадью 300 кв.м, по адресу 

<

адрес>, из земель населенных пунктов для приусадебного участка, находящийся в собственности Российской Федерации и переданный в постоянное (бессрочное) пользование ФИО1 (права зарегистрированы 23.05.2018). 

Из технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 12.08.2020 следует, что в настоящее время данный жилой дом имеет следующие технические характеристики: площадью здания с холодными помещениями 99,6 кв.м, в том числе общей площадью здания 89,9 кв.м. 

Из этого же технического плана, а также технического отчета АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 27.12.2019 года № ПД-0703-19, следует, что жилое помещение, занимаемое истцом подверглось реконструкции, переустройству и перепланировке.

Работы по реконструкции, переустройству и перепланировке жилого дома истцом произведены самовольно, то есть без получения в установленном законом порядке разрешения. 

Работы по реконструкции заключаются в следующем: строительство пристройки на месте бывших помещений 1а и 1б и площадки входа со ступенями, с образованием новых помещений 1,2,3- коридора площадью 3,6 кв.м, санузла площадью 5,0 кв.м, кухни площадью 21,6 кв.м. 

Перепланировка заключается в следующем: демонтаж печи в бывшем помещении 1, демонтаж вентканала в бывшем помещении 3ж, закладке дверных проемов в перегородке бывших помещений 1-2ж, 2ж-3ж, демонтаж перегородок, разделявших бывшие помещения 1а-1б и 1-3ж, монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 1-2,1-3, 2-3, пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещении 3-4ж. 

Переустройство жилого помещения заключается в демонтаже умывальника и газовой плиты в помещении 1, демонтаже радиаторов отопления в бывших помещениях 2ж-3ж. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – реконструкция, это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из содержания п.6 ч. 7 ст. 51 указанного Кодекса следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Однако, суд полагает возможным применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ), применив к данным правоотношениям норму о самовольных постройках - ч. 3 ст. 222 ГК РФ, поскольку реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, должна проводиться с соблюдением той же процедуры, что и при осуществлении строительства. В тех случаях, когда реконструкция затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности реконструируемого объекта, а также влечет изменение его архитектурного облика, требуется разрешение на строительство (п.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. ст. 2 и 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., признание права собственности на самовольную постройку (реконструированный объект) в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 с целью легализации произведенных им самовольно работ обратился: в орган местного самоуправления – администрацию МО «Зеленоградский городской округ», Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Агенство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области. 

Из ответа от 27.01.2020 органа местного самоуправления следует, что учитывая месторасположения жилого дома – НП «Куршская коса», выдача разрешений на строительство и реконструкцию объектов осуществляет в соответствии с возложенными на него полномочиями - Министерство природных ресурсов и экологии РФ. 

Из ответа Агенства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от 26.03.2020 следует, что оно также не полномочно по тем же основаниям разрешать вопрос о легализации произведенных истцом работ. 

Из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии РФ следует, что Министерство не является субъектом возникших правоотношений. 

При этом, доводы Министерства природных ресурсов и экологии РФ, суд не может признать состоятельными, поскольку, учитывая месторасположения объекта недвижимости, именно на данный орган возложена обязанность по принятию решения о легализации самовольно произведенных истцом работ по реконструкции. 

Установленные судом обстоятельства, суд считает подтверждающими, что истец предпринимал необходимые меры для легализации произведенных работ в установленном законом порядке. 

Суд считает возможным сохранить жилое помещение истца в реконструированном состоянии по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, по следующим основаниям.

Согласно выводам технического заключения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 27.12.2019 года № ПД-0703-19 произведенные работы по реконструкции, перепланировки и переустройству жилого помещения истца, расположенного в жилом доме соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Произведенные работы выполнены согласно установленным требованиям действующей нормативной документации и не представляют угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. Жилое помещение истца может эксплуатироваться по назначению как жилое помещение. 

Кроме того, судом не установлено нарушение градостроительных норм при осуществлении пристройки и нарушение прав соседей по смежным земельным участкам. 

Таким образом, учитывая, что право собственности истца на указанный жилой дом никем не оспаривается, реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого помещения произведена в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными, градостроительными нормами и правилами, в пределах границ земельного участка, выделенного под обслуживание жилого дома, при этом расширение параметров жилого дома в рамках земельного не нарушило прав иных лиц – смежных землепользователей, сохранение жилого помещения в реконструированном, переоборудованном, перепланированном состоянии с включением в его состав вновь образованных помещений в результате строительства пристройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Учитывая произведенную реконструкцию, подлежащую сохранению, изменение площадей помещения принадлежащего истцу, и жилого дома в целом, суд приходит к выводу об обоснованности требований об определении долей собственников жилого дома.

Учитывая, новые технические характеристики жилого дома по состоянию технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 12.08.2020, доли распределяются следующим образом: жилое помещение, принадлежащее истцу и, соответственно его доля - 60/100 (60,0 : 99,6 = 0,60 = 60/100); жилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО2 – 40/100 (39,6:99,6 = 0,397=0,40 = 40/100). 

Учитывая, что ст. 222 ГК РФ предусматривает признание права собственности на самовольную постройку, подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ним права собственности на указанную долю в праве на данный жилой дом, с учетом реконструкции. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилое помещение, принадлежащее ФИО1, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: коридора площадью 3,6 кв.м, санузла площадью 5,0 кв.м, кухни площадью 21,6 кв.м, двух жилых комнат площадями соответственно 15,6 кв.м, 14,2 кв.м, включив в состав данного жилого помещения вновь созданные в результате реконструкции (строительство пристройки) помещения коридора площадью 3,6 кв.м, санузла площадью 5,0 кв.м, кухни площадью 21,6 кв.м, по состоянию технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 12.08.2020. 

Внести изменения в технические характеристики объекта права – жилой дом по адресу: 

<

адрес>: считать данный жилой дом площадью здания с холодными помещениями 99,6 кв.м, в том числе общей площадью здания 89,9 кв.м, кв.м, по состоянию технического паспорта, изготовленного Калининградским Центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 12.08.2020.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и в технические характеристики жилого дома (ОКС) по адресу: 

<

адрес>, на основании заявления истца в отсутствие заявлений остальных правообладателей. 

Определить доли в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью здания с холодными помещениями 99,6 кв.м, в том числе общей площадью здания 89,9 кв.м, кв.м по адресу: 

<

адрес>: жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и, соответственно его доля - 60/100; жилое помещение, принадлежащее ФИО2 и ее доля – 40/100. 

Признать за ФИО1 право собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью здания с холодными помещениями 99,6 кв.м, в том числе общей площадью здания 89,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 28.09.2020. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева