УИД 50RS0029-01-2024-001713-61

Дело № 2а-2195/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 23 мая 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гайда М.С., при помощнике судьи Борисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО9 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8, выразившееся в не выяснении настоящего места жительства/регистрации должника, не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, не выяснении принадлежности должнику автотранспортных средств, наличия спорных сделок по отчуждению должником имущества и бездействию по их оспариванию, не выяснении места работы должника, его заработной платы и иных доходов, не выяснении причин отсутствия удержаний, не перечисления денежных средств из заработной платы и иных доходов должника, не вынесении постановления о наложении взыскания на заработную плату должника, не рассмотрении ходатайства взыскателя от 23.07.2023, поступившего в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области 01.08.2023. 

Требования административного истца обоснованы тем, что на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №, выданного Черемушкинским районным судом 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 711 051 руб. 90 коп., Наро-Фоминским POCП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.08.2022. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 Денежные средства в размере 77 736 руб. 30 коп. были взысканы с должника в течении второй половины 2022 года. При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Так, каких-либо удержаний из доходов должника и за счет его имущества в 2023 и 2024 годах не производилось, несмотря на то, что должник официально работает. Доходы и имущество должника судебным приставом-исполнителем не установлены, действия по их установлению не производились, как и не проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации. Должник официально трудоустроен, однако постановление об удержании из заработной платы должника работодателю и в адрес взыскателя не направлено. Кроме того, определением Наро-Фоминского городского суда Московской области было установлено место регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. Однако, судебный пристав-исполнитель не выяснил настоящее место жительства и регистрации должника, не передал исполнительное производство в соответствующий отдел судебных приставов. Кроме того, 23.07.2023 административный истец направила в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ходатайство о направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, сводки о том, какие меры принудительного взыскания были применены к должнику. Ходатайство было зарегистрировано в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП по Московской области 01.08.2023, однако ответ на него взыскателю в установленные сроки не поступил. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не осуществлении исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований в 2023 и 2024 году, является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм. При этом судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, однако не сделала этого. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, что нарушает принцип своевременности совершений исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем не выполнены все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного истца по доверенности - ФИО9 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему письменному заявлению, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и её представителя, на удовлетворении требований настаивал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

При этом судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 представлены сведения по исполнительному производству №-ИП.

Административный ответчик старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, сведения по исполнительному производству, суд считает заявленные требования подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

15.11.2021 по делу № 2-207/2021 Черемушкинским районным судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 денежных средств в размере 711 051 руб. 90 коп.

По указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

10.08.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Из представленных Наро-Фоминским POCП ГУФССП России по Московской области в ответ на судебный запрос сведений по исполнительному производству №-ИП усматривается, что 10.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского POCП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе, в РОСРЕЕСТР, ИФНС, ПФР, ГИБДД и др. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в АО «

<

данные изъяты>», ФГБОУ высшего образования «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области поступило заявление о сохранении прожиточного минимума от ФИО6 При этом установлено, что ФИО6 по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, не поживает.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64). 

Из представленных материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Сведений об отмене указанных постановлений не имеется. С учетом изложенного требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8, выразившегося в не вынесении постановлений о наложении взыскания на заработную плату должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные действия были проведены.

В тоже время, по делу достоверно установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени исполнены не были.

Сведения о проведении полного комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда и требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП отсутствуют, административными ответчиками не представлено. 

Административными ответчиками не представлено сведений о том, что судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, проверено наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Сведения об удержании денежных средств из доходов должника в 2023 и 2024 годах, проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, выяснении принадлежности должнику автотранспортных средств и наличия спорных сделок по отчуждению должником имущества, о взыскании с должника исполнительного сбора, о привлечении должника к административной ответственности отсутствуют.

При этом, из представленных судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 сведений по исполнительному производству №-ИП усматривается, что исполнительные действия проводились в период с 08.09.2022 по 17.10.2023.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих проведение исполнительных действий в период с 17.10.2023 по день обращения административного истца в суд (26.03.2024), судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8 не представлено.

Более того, из представленных сведений по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом установлено, что должник ФИО6 по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

адрес>, не поживает.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области было установлено место регистрации должника по адресу: 

<

адрес>.

Однако, данному обстоятельству судебным приставом-исполнителем оценки не дано.

Судебный пристав-исполнитель не установил фактическое место жительства/регистрации должника и, соответственно, не проверил его имущественное положение по месту жительства/регистрации. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области проведен не полный комплекс исполнительных действий, что приводит к длительному неисполнению решения суда.

Судом установлено, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное и полное взыскание причитающихся ему сумм.

Следовательно, требования административного истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса исполнительных действий по исполнительному производству, подлежат удовлетворению. 

Так же административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства по исполнительному производству.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

Судебный пристав-исполнитель рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление по результатам рассмотрения ходатайства в независимости наличия либо отсутствия в нем просьбы на предоставление ответа. Из смысла приведенных выше норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Сведений о том, что поступившее в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО ходатайство административного истца о направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства было рассмотрено и по нему принято решение, не имеется, административными ответчиками не представлено, следовательно, в данной части требования административного искового заявления также подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия должностного лица - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства ФИО1 о направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства №-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть ходатайство ФИО1 о направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства №-ИП. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, выражавшееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда и требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 выполнить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение решения суда и требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Гайда 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2024