Дело № 2-291/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Г. к ПАО «Костромская сбытовая компания» в лице Шарьинского межрайонного представительства о взыскании денежных средств,

Установил:

Т.Н.Г. обратилась в суд с иском (уточненным при рассмотрении дела) к ПАО «Костромская сбытовая компания» в лице Шарьинского межрайонного представительства о взыскании денежных средств а размере 90431,43 руб.

Требования мотивируются тем, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: _________. Между ПАО «Костромская сбытовая компания» в лице Шарьинского представительства и истицей как физическим лицом заключен договор энергоснабжения от 21.12.2006г. №_____. По указанному адресу предпринимательскую деятельность осуществляет её муж - ИП Т.Н.С.

08.04.2016г. утром истице позвонила продавец магазина «_________», расположенный по адресу: _________, и сообщила, что нет электрической энергии. Истица по данному факту позвонила диспетчеру Электросетей (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго»). На вызов приехал электрик ФИО1 на служебной автомашине с водителем, которых встретил Т.Н.С.. ФИО1 осмотрел помещение и сказал, что необходимо вскрыть вводный автомат, так как из него чувствовался запах гари. ФИО1 со своего рабочего сотового телефона позвонил диспетчеру Электросетей и сообщил, что производит аварийное вскрытие пломбы на вводном автомате и уже после звонка (сообщения) приступил к работе. На электрическом счетчике пломбы не задевал, они все в наличии. После ремонта свет в помещении магазина «_________» появился полностью и ФИО1 уехал.

Далее все происходит в штатном режиме, ежемесячно приходят проверяющие из Шарьинских электросетей и проверяют показания счетчика. Истица ждет наложения пломбы на вводный автомат, так как в Шарьинских электросетях об этом знают. Кроме того, счетчик опломбирован.

05.07.2016 года, когда истица находилась за пределами г. Шарьи, ей поступил звонок от молодого человека, который пояснил, что он проверяющий из г.Костромы, находится в помещении магазина «_________» и просит её подойти. Истица ему пояснила, что находится далеко от г. Шарьи и про отсутствие пломбы на вводном автомате знают в Шарьинских электрических сетях.

На самой проверке истица не присутствовала, присутствовала продавец ИП Т.Н.П. - Ф.О.Л.. Со слов последней проверяющих было трое, которые зафиксировали факт отсутствия пломбы на автомате и уехали. Протокол (Акт о неучтенном потреблении электроэнергии), ни иные документы не составлялись и никем не подписывались. Никаких понятых не было, все были проверяющие.

На следующий день после проверки вводный автомат был опломбирован за денежные средства истицы. При запросе истицы в Шарьинское представительство Костромской сбытовой компании ей подтвердили, что все хорошо, никакого хищения электрической энергии в магазине «Урицкий» не имелось (представлен акт сверки).

26.09.2016 года истица получила заказное письмо за подписью руководителя Шарьинского представительства «Костромская сбытовая компания», в котором содержалось уведомление №_____ об изменении стоимости отпущенной электрической энергии и корректировочный счет-фактура №_____ от 30.09.2016г. на сумму 90431 руб. 43 коп. задолженности за электрическую энергию ввиду неучтенного потребления электрической энергии. Затем «Костромская сбытовая компания» направляет истице заказное письмо, в котором было сообщено, что она имеет задолженность за электрическую энергию в сумме 87500 руб. и в случае неоплаты задолженности будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии.

Истица была вынуждена подчиниться незаконным действиям Шарьинского представительства ПАО «Костромская сбытовая компания» и вынуждено заплатила по счету №_____ от 30.09.2016г. 90431 руб. 43 коп., т.к. в магазине находятся продукты, которым нужен холод и без электрической энергии её муж и, соответственно, она понесут убытки.

Истица не допускала неучтенного потребления электрической энергии, так у неё имеется электрический счетчик, который исправен, а пломбу с вводного автомата она не убирала и никак на него не воздействовала. Сотрудниками, проводившими проверку, нарушены правила проведения проверки.

В судебном заседании истица Т.Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истицы О.А.А. в обоснование исковых требований представил письменные пояснения (л.д. 84-85), в которых указал следующее.

Ответчик произвёл расчёт потреблённой в помещении истца электроэнергии исходя из безучётного потребления, тогда как достаточные правовые и фактические основания для этого отсутствовали. Прибор учёта электрической энергии до настоящего времени находился в исправном состоянии, за исправными и неповреждёнными пломбами. В качестве основания для начисления потребления электрической энергии по безучётному потреблению, ответчик приводит отсутствие пломбы на вводном автомате. Согласно Акту о неучтённом потреблении электроэнергии №_____ от 05.07.2016г. на приборе учёта электрической энергии пломбы в наличии, находятся в исправном состоянии, отсутствие пломбы за №_____ выявлено не на приборе учёта, а на вводном автомате (рубильнике).

Согласно п. 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, «безучётное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)».

Выявленное ответчиком нарушение в виде отсутствия пломбы на вводном автомате не подпадает под понятие безучётного потребления электрической энергии, содержащееся в вышеуказанной норме. Дополнительно необходимо учитывать обстоятельства нарушения пломбы на вводном аппарате (работником Шарьинских электрических сетей) и факт сверки между истцом и ответчиком, которым не выявлено потребление электроэнергии в повышенном режиме.

Согласно абзаца 4 Приложения к «Правилам учета электрической энергии», зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24.10.1996 года №_____, под средствами учета электрической энергии следует понимать совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Согласно п. 7.1.25 «Правил устройства электроустановок», утв. Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999 года: «автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления».

Таким образом, нарушение пломбы на вводном автомате, при наличии целой пломбы на приборе учета и отсутствии факта вмешательства в работу прибора учета не свидетельствует о факте безучетного потребления электроэнергии, и не может повлечь за собой начисление потреблённой электроэнергии в порядке, отличном от начисления по исправному счётчику электроэнергии.

Вводный автомат выключатель является аппаратом защиты и управления. Однозначного требования пломбирования аппаратов защиты и управления не предусмотрено как п. 2 Основных положений, так и другими нормативными документами.

Составленный в установленном порядке акт является единственным доказательством безучетного потребления электрической энергии. Составленный ответчиком акт не соответствует пункту 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №_____.

Самое значимое нарушение - ответчиком не указан способ безучётного потребления электрической энергии. Способ должен быть чётко зафиксирован в акте, и носить фактический, а не предполагаемый характер. В случае безучётного потребления электрической энергии посредством вводного автомата должно быть указано, каким способом и посредством чего произведено подключение. При этом само такое подключение должно фиксироваться средствами фото- и видеофиксации, показаниями независимых лиц и т. п. Однако, этого всего не имеется, равно как и признаков такого подключения (кабелей, переносок, скруток, паек и прочего), хотя сотрудниками ответчика производился осмотр места. Без установления факта осуществления со стороны истца действий, направленных на безучётное потребление электрической энергии, начисление истцу платы за неучтённое потребление является произвольным и незаконным.

Представитель истицы О.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в своих письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика Ф.А.В. исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что у Т.Н.Г. был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы на коммуникационных аппаратах. Сотрудниками сетевой компании был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, впоследствии переданный стороне ответчика. На основании данного акта был сделан расчет и выставлена к оплате по счету-фактуре сумма в размере 90 431,43 рублей. Претензий у сбытовой компании к составленному акту не было. Акт составлен в соответствии с действующим законодательством. Впоследствии по данному факту была проведена прокурорская проверка, нарушений по составлению акта, а также по начислению задолженности выявлено не было. Данный акт о неученом потреблении электроэнергии является относимым и допустимым доказательством факта совершенного Т.Н.Г. нарушения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: _________ (л.д. 10).

Между ОАО «Костромская сбытовая компания» и индивидуальным предпринимателем Т.Н.Г. 21.12.2006г. был заключен договор энергоснабжения от №_____ указанного нежилого помещения (л.д. 13-18).

В связи с прекращением Т.Н.Г. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соглашением от 19.12.2012г. проведена замена стороны по договору энергоснабжения от 21.12.2006г. №_____ с потребителя: индивидуального предпринимателя Т.Н.Г. на потребителя Т.Н.Г. (л.д. 20). 

В 2013 году представителями филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» и Т.Н.Г. оформлены и подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт осмотра приборов учета в магазине «_________» по адресу: _________ (л.д. 94-98).

Свидетель Ф.О.Л. суду показала, что работает продавцом у ИП Т.Н.С. в магазине по адресу: _________. 08 апреля 2016 года она пришла на работу в магазин в 08 часов 15 минут. В магазине частично не было электроснабжения, холодильное оборудование не работало. Об этом она сообщила Т.Н.С. по телефону. Через некоторое время в магазин приехал электрик ФИО1, затем Т.Н.С. Она открыла им помещение, где находится электросчетчик, отдала ключ и пошла работать. ФИО1 устранил неисправность, электроэнергия появилась в магазине. 

Свидетель Т.Н.С. показал, что 08.04.2016г. ему позвонила продавец ФИО2 и сказала, что в магазине нет света. Тогда он сказал жене - Т.Н.Г., чтобы она звонила в аварийную службу электросетей, а сам поехал в магазин «_________». К этому магазину подъехал дежурный автомобиль «МРСК-Центра», из автомобиля вышел ФИО1. Они вместе прошли в помещение, где находится вводный автомат, увидели задымление и почувствовали запах гари из автомата. ФИО1 по телефону сообщил диспетчеру, что на ул. _________ производит аварийное вскрытие пломбы, так как в вводном автомате задымление. ФИО1 при нем (свидетеле) оторвал пломбу и устранил неисправность.

Свидетель П.М.Ю. - электромонтер Шарьинского РЭС ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» показал, что 8 апреля 2016 года он находился на рабочем месте. Поступил вызов через диспетчера для того, чтобы он выехал на место для осмотра электрооборудования по адресу: _________. Прибыв на место в магазине он обнаружил, что внутри корпуса железного ящика, в котором находится вводный аппарат-рубильник имеется треск. Ящик был опломбирован и ему (свидетелю) пришлось снять пломбу с ящика, в котором находится вводный аппарат, на нижних контактах у которого имелся дефект. Он устранил дефект и затем поставил в известность мужа Т.Н.Г. - Т.Н.С. о том, что теперь необходимо прийти на следующий рабочий день в электросети для подачи заявки на опломбирование этого ящика. До вскрытия ящика имеющаяся на нем пломба находилась в нормальном состоянии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №_____ утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии".

Согласно п. 2 указанных Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003г. № 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу п. 2.11.18 указанных Правил энергоснабжающая организация должна пломбировать, в том числе крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Из сообщения филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» от 20.04.2017г. (л.д. 70-71) следует, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, составленным между ПАО «МРСК Центра» и Т.Н.Г. (магазин «Урицкий»), граница проходит в месте соединения наконечников кабельных жил с проводами ВЛ-0,4кВ на опоре №_____ ВЛ-0,4 кВ от ТП №_____ Ф612 ПС «Районная».

В границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Потребителя присутствуют разъемные соединения электрических цепей (вводная коммутационная аппаратура) до прибора учета.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля. В соответствии с вышеизложенными требованиями, а также согласно Регламенту процедуры «Эксплуатация систем учета электроэнергии потребителей» РГ БП7-КМ/01-02/2016 сотрудниками Филиала был опломбирован вводной коммутационный аппарат (вводной рубильник) пломбой №_____. По окончании работ был составлен Акт проверки прибора учета от 13.01.2016г., подписанный обеими сторонами без возражений.

05.07.2016 года сотрудниками Филиала по указанной точке учета проведена проверка системы учета электроэнергии у Потребителя (магазин «_________»). В ходе проведения проверки было обнаружено отсутствие пломбы №_____, которая была установлена на ограждении вводного коммутационного аппарата. Пломба была установлена с целью предотвращения несанкционированного доступа к клеммным соединениям вводного коммутационного аппарата. С отсутствием пломбы появился свободный доступ к токоведущим частям и клеммным соединениям, находящимся до прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по результатам обнаруженного нарушения был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.07.2016г. №_____ с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии. Отсутствие пломбы на вводных коммутационных аппаратах является безучетным потреблением электрической энергии.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 05.07.2016 года сотрудниками филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» в магазине «_________» по адресу: _________ проведена проверка системы учета электроэнергии у потребителя Т.Н.Г.. В ходе проведения проверки было обнаружено отсутствие пломбы №_____, которая была установлена на ограждении вводного коммутационного аппарата. По результатам проверки сотрудниками сетевой организации 05.07.2016г. составлены акты проверки приборов учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии (л.д. 35-39). 

В акте проверки приборов учета №_____ указано, что выявлено отсутствие пломбировочного материала №_____, установленного на ограждении вводного рубильника по акту проверки от 13.01.2016г. В разделе «заключение» акта указано, что измерительный комплекс, электросчетчик заводской №_____ для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию не пригоден по причине отсутствия пломбы сетевой организации, что привело к неправильному учету потребленной электроэнергии.

По заявлению Т.Н.Г. сотрудниками филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» 06.07.2016г. в магазине «Урицкий» проведено опломбирование ограждения вводного коммутационного аппарата, составлен акт проверки приборов учета (л.д. 45). В разделе «заключение» акта указано, что измерительный комплекс, электросчетчик заводской №_____ для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию пригоден.

В расчете объема безучетного потребления электроэнергии к акту о неучтенном потреблении от 05.07.2016г. указаны, в том числе: дата выявления факта неучтенного потребления - 05.07.2016г., дата последней проверки - 13.01.2016г., период расчета безучетного потребления - 176 дн., расчетное безучетное потребление - 20760 кВтч, объем учтенной прибором учета электроэнергии 6503,3 кВтч, объем безучетного потребления - 14256,7 кВтч, 

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии ПАО «Костромская сбытовая компания» направило Т.Н.Г. корректировочный счет-фактуру от 30.09.2016г. об оплате стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в сумме 90431,43 руб. (л.д. 26).

Т.Н.Г. 17.10.2016г. произведена оплата по счету-фактуре от 30.09.2016г. в сумме 90431,43 руб. (л.д. 32).

Учитывая обстоятельства повреждения пломбы №_____ на ограждении вводного коммутационного аппарата (устранение 08.04.2016г. неисправности вводного коммутационного аппарата сотрудником сетевой организации), принимая во внимание, отсутствие повреждения пломбы на электросчетчике заводской №_____ на момент проверки - 05.07.2016г., суд приходит к выводу об отсутствии безучетного потребления электроэнергии до даты повреждения пломбы №_____, то есть до 08.04.2016г.

При этом, по мнению суда, отсутствие пломбы на ограждении вводного коммутационного аппарата с 09.04.2016г. является основанием для признания потребления абонентом электроэнергии безучетным.

Указанная пломба была установлена в соответствии с п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Регламентом процедуры «Эксплуатация систем учета электроэнергии потребителей» РГ БП7-КМ/01-02/2016.

О повреждении пломбы Т.Н.Г. и её мужу Т.Н.С., осуществляющему предпринимательскую деятельности в магазине «Урицкий», было известно в день повреждения пломбы - 08.04.2016г. При этом из показаний свидетеля П.М.Ю. - электромонтера Шарьинского РЭС ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», устранявшего неисправность вводного коммутационного аппарата с повреждением пломбы, следует, что после устранения дефекта он поставил в известность Т.Н.С. о необходимости обращения на следующий рабочий день в электросети для подачи заявки на опломбирование.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей персонал энергообъекта несет ответственность, в том числе за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Указанная пломба была установлена с целью предотвращения несанкционированного доступа к клеммным соединениям вводного коммутационного аппарата. С отсутствием пломбы появился свободный доступ к токоведущим частям и клеммным соединениям, находящимся до прибора учета.

Неуказание в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.07.2016г. способа безучетного потребления электрической энергии и признаков подключения к электрическим цепям не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, поскольку специальный знак визуального контроля, установленный для защиты от несанкционированного доступа коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета, был поврежден.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Поэтому выявленное при проверке нарушение (отсутствие пломбы на ограждении вводного коммутационного аппарата) квалифицируется как вмешательство в работу прибора учета и действия (бездействие) потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, поскольку у энергоснабжающей организации отсутствует объективная возможность определить фактический расход потребления абонентом электроэнергии.

В соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, Т.Н.Г. подлежал оплате объем безучетного потребления электроэнергии за период с 09.04.2016г. (до вскрытия пломбы на ограждении вводного коммутационного аппарата 08.04.2016г. установлено отсутствие её повреждения) по 04.07.2016г. включительно (дата выявления факта неучтенного потребления - 05.07.2016г.).

Период расчета безучетного потребления составляет 87 дней или 2088 часов,

расчетное безучетное потребление составляет 10440 кВтч (2088 час. х 5 кВт), 

объем учтенной прибором учета электроэнергии - 6503,3 кВтч (л.д. 38), 

итого объем безучетного потребления составляет 3936,7 кВтч.

В соответствии с данными, указанной в счете-фактуре от 30.09.2016г., стоимость объема безучетного потребления электроэнергии составляет 24970,28 руб. (3936,7 кВтч х 5,37538 руб. х 1,18).

Таким образом, Т.Н.Г. излишне был оплачен объем потребления электроэнергии в сумме 65461,15 руб. (90431,43-24970,28).

В связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 65 461 рубль 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица при подаче иска понесла расходы по уплате госпошлины в размере 2913 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2108,65 руб. (65461,15 / 90431,43 х 2913).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Т.Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу Т.Н.Г. денежные средства в размере 65 461 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 15 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2108 (две тысячи сто восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________