УИД 29RS0018-01-2024-003197-15

Дело № 1-231/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грушецкой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, нетрудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Фальман управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 09 августа 2023 года, вступившим в законную силу 20 августа 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, Фальман подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Фальман 27 ноября 2023 года около 05 часов 16 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем у дома 203 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 29 АА № 100492 от 27 ноября 2023 года у Фальмана установлено состояние алкогольного опьянения – 0,910 мг/л. 

Таким образом, Фальман нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Фальмана и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Фальман пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Фальмана с предъявленным обвинением. 

В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Фальман обвинение. 

Действия подсудимого Фальмана суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Фальмана от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым Фальманом совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Согласно данным БУЗ Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница», ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Фальман под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 92, 93, 94). 

Поведение Фальмана в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Фальман в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, 23 апреля 2020 года, трудоустроен неофициально на стройке, имеет постоянное место жительства, сожительница находится в состоянии беременности.

Из справки-характеристики старшего УУП ОМВД России «Великоустюгский» следует, что Фальман проживает по адресу: 

<

адрес>, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фальман, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность сожительницы.Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - объяснение Фальман от 27 ноября 2023 года (том 1 л.д. 26) в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению. Какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Фальман органам предварительного расследования не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления автомобилем в состоянии опьянения, что учтено судом как признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание Фальману обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он и его близкие родственники здоровы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Фальманом преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его и его семьи, а также то, что Фальман не судим, имеет постоянное место жительства, имеет неофициальные подработки, сожительница находится в состоянии беременности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Фальману наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает. По убеждению суда именно основное наказание в виде обязательных работ будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

При назначении Фальману наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Избранная в ходе предварительного расследования Фальману мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, может быть конфисковано, то есть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства на основании обвинительного приговора. Как следует из разъяснений, сформулированных в абзаце 2 пункта 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. 

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21140» принадлежит ЕСВ При таких обстоятельствах конфискация данного автомобиля невозможна.

Вещественные доказательства (том 1 л.д. 70, 71): диск с видеозаписью - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Фальмана в общей сумме 10 287 рублей 50 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 1 892 рублей 90 копеек (том 1 л.д. 114) и в судебном заседании в сумме 8 394 рубля 60 копеек, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (Триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 10 287 (Десять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова