Дело № 2-1362/2017

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В., 

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Возрождение», ФИО2 о взыскании денежных средств неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Возрождение», ФИО2 о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договору на изготовление столярных изделий в размере 130000 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 26000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указал, что 14.10.2015 года между ним и ООО «Возрождение» был заключен договор № 10/2015 на изготовление столярных изделий и соглашение № 1, согласно которым ответчик должен был передать ему доску половую шпунтованную В 50х138х5000 мм в количестве 85 кв.м. в срок до 31.08.2016, и доску половую шпунтованную В 50х138х5000 мм в количестве 85 кв.м. в срок до 15.09.2016, общей стоимостью 94000 руб. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по передаче товара в установленный срок не выполнил.04.12.2016 года между ним (истцом) и ответчиком было заключено соглашение № 2 об изменении срока передачи товара, а также был внесен пункт в договор согласно которому, в случае неисполнения своих обязательств ответчик обязуется выплатить истцу 130000 руб.. а также неустойку за каждый день просрочку. Ответчик ФИО2 предоставил поручительство за ООО «Возрождение». Однако, ответчиками обязательства по договору и соглашению № 2 не исполнены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с изменением покупной цены столярных изделий, между ним и ответчиком было заключено соглашение о том, что в случае не поставки изделий ответчик выплатит истцу 130000 руб. - рыночную стоимость столярных изделий.

Ответчик ООО «Возрождение» о времени месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о времени месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору № 10/2015 от 14.10.2015 года, заключенному между ООО «Возрождение» (Изготовитель) и ФИО1 (заказчик), заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство изготовить и доставить столярные изделия: доску половую шпунтованную В 45х138х5000 мм в количестве 85 кв.м. и доску половую шпунтованную В 35х138х5000 мм в количестве 85 кв.м., общей стоимостью 94000 руб., на объект по адресу: 

<

адрес>, в срок, указанный в дополнительном соглашении, заключенном в течение действия договора (п.1.1, п.5.2 договора).

16 июля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 10/2015, согласно которому в договор внесены изменения: заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство изготовить и доставить столярные изделия: доску половую шпунтованную В 50х138х5000 мм в количестве 85 кв.м. в срок до 31.08.2016 и доску половую шпунтованную В 40х138х5000 мм в количестве 85 кв.м. в срок до 15.09.2016, без дополнительной оплаты, на объект по адресу: 

<

...>.

04 декабря 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 10/2015, согласно которому в договор внесены изменения: заказчик поручает, а изготовитель принимает на себя обязательство изготовить или закупить самостоятельно и доставить столярные изделия: доску половую шпунтованную В 50х138х5000 мм в количестве 85 кв.м. в срок до 28.02.2017 и доску половую шпунтованную В 40х138х5000 мм в количестве 85 кв.м. в срок до 28.02.2017, без дополнительной оплаты, на объект по адресу: 

<

...>. В случае невыполнения своих обязательств по данному дополнительному соглашению, изготовитель обязуется выплатить заказчику сумму в размере 130000 руб. не позднее 15.05.2017 года. В случае невозврата в указанный срок назначается штраф в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 предоставил свое поручительство в виде расписки, согласно которой он взял на себя обязательств в случае невыполнения обязательств ООО «Возрождение» вернуть ФИО1 деньги в сумме 1630000 руб., а также выплатить штраф и пени.

Из пояснений истца следует, что ответчик ООО «Возрождение» свои обязательства по поставке столярных изделий в установленный соглашением № 2 срок не выполнил, денежные средства до настоящего времени не вернул, ответчик ФИО2 также деньги не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО "Возрождение" не исполнило в полном объеме в установленный срок обязательство по договору № 10/2015 от 14.10.2015 по передаче истцу столярных изделий, обеспеченное поручительством ФИО2, то ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по выплате истцу денежных средств в сумме 130000 руб., предусмотренной дополнительным соглашением № 2 к договору № 10/2015, а также неустойки за период с 16.05.2017 по 05.06.2017 в размере 26000 руб. (130000 руб.1%*20дн.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 2000 руб., взыскав указанную сумму только с ответчика ООО «Возрождение», поскольку ответчик ФИО2 в предоставил поручительство только в отношении выплаты денежной суммы и неустойки. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Возрождение» штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя: 79000 руб., исходя из расчета: (130000 руб. + 26000 руб.+2000 руб.) : 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4320 руб. (130000 руб. + 26000 руб.) - 100 000 руб.)*2%+3200 руб.) - по требованиям имущественного характера и дополнительно с ООО «Возрождение» - 300 руб. -по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 12,167,194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Возрождение», ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на изготовление столярных изделий в сумме 130000 руб., неустойку в размере 26000 руб., всего 156000 руб.

Взыскать с ООО «Возрождение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 79000 руб., всего 81000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Возрождение», ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4320 руб.

Взыскать с ООО «Возрождение» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья -

Секретарь -