УИД:59RS0004-01-2023-003444-26 

Дело № 2-3480/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом, судебных расходов, 

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом, судебных расходов. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истцов в соответствии с долей в праве собственности компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, в размере 586 000 руб., в пользу ФИО10. судебные расходы в размере 15 300 руб., из которых: расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., расходы по оплате услуг оценки – 15000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являлись собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 48,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес>. Данный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Между истцами и муниципальным образованием «город Пермь» заключен договор об изъятии жилого помещения, возмещение сторонами определено в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. При заключении договора стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялась, в размер возмещения не включалась, капитальный ремонт в доме никогда не проводился. Обязанность по производству капитального ремонта дома наймодателем не выполнялась, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, в связи с чем и на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ истец вправе требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения. Для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истец обратилась к ООО «Компания «Центр недвижимости», стоимость услуг оценщика составила 

<

данные изъяты> На основании изложенного просит исковые требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить в сумме, определенной в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом извещались, своего представителя не направили.

Представитель администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором указал, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку возмещение истцу выплачено на основании заключенного договора об изъятии жилого помещения, в соответствии с п. 1.5 которого сумма возмещения является окончательной и пересмотру не подлежит. 

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО6, ФИО4 являлись собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

Адрес> по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый. 

В соответствии с данными технического паспорта, жилой дом по 

<

Адрес> построен в 1959 году, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 119). 

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> передан на праве собственности администрации г. Перми; на основании приказа МУРОМС № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом передан МУ «Жилищная служба» Дзержинского района; сведениями о проведении капитального ремонта не располагают. В правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (л.д.111).

Согласно техническому заключению обследования строительных конструкций здания по адресу: 

<

Адрес> № от 2016, выполненного ООО «Центрэксперт», установлено, что техническое состояние основных несущих и вспомогательных конструкций здания оценивается как аварийное. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта, соизмеримым со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания нецелесообразно (83-91а). 

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического заключения ООО «Центрэксперт» принято решение о выявлении оснований для признания дома по адресу: 

<

Адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 82).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления. 

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер по отселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации 

<

Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 1082 кв. м по 

<

Адрес> (л.д. 94).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд изымаются путем выплаты возмещения за жилые помещения: 2-комнатная квартира № площадью 48,2 кв. м в многоквартирном доме 

<

Адрес> (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и ФИО5, ФИО6, ФИО4, действующим с согласия законного представителя ФИО7, заключен договор № об изъятии жилого помещения (л.д. 8). 

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственников изымает в муниципальную собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 48,2 кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: 

<

Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу 

<

Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>, стоимость изготовления отчета об оценке – 

<

данные изъяты>, убытки: услуги риелтора, услуги грузоперевозок и грузчиков, расходов на государственную пошлину, уплаченную при покупке жилого помещения – 

<

данные изъяты> 

Длительная эксплуатация жилого дома без своевременных капитальных ремонтов способствовала разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Обязанность по производству капитального ремонта бывшим наймодателем – администрацией г. Перми не выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшее в процессе эксплуатации здания в целом. Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, и что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, администрацией г. Перми как бывшим наймодателем производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, собственники жилых помещений, расположенных в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеют право на получение компенсации, в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта, в том числе, при выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с заключенным договором об изъятии жилого помещения.

Истцом в качестве доказательств размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д. 21-68) с пояснительной запиской по вопросу нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта (л.д.15-18). 

Согласно отчета, многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения; рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт для жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 48,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

Адрес> составляет 

<

данные изъяты>; рыночная стоимость доли собственности в общем имуществе многоквартирного дома в виде доли излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка составляет 

<

данные изъяты>

В связи с имеющимся спором по размеру компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и излишки земельного участка, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Регион-Эксперт» ФИО8 (л.д. 169-170).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отведенная площадь земельного участка под жилым домом по адресу: 

<

Адрес> не превышает нормативную, дом не имеет излишнюю площадь земельного участка.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

Адрес> отнесен к IV группе зданий, долговечностью 50 лет, комплексный капитальный ремонт которых должен производиться 1 раз в 18 лет. На 1992 год фактический возраст жилого дома составлял 33 года, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют, соответственно, жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1959 год), дату первой приватизации (1992), нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (4 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации (33 года). 

При определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт определил стоимость компенсации для жилого помещения – квартиры общей площадью 48,2 кв. м по адресу: 

<

Адрес> на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом индекса пересчета от цен к текущим ценам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указал, что стоимость компенсации составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ, – «прочие работы» удельный вес в общей стоимости – 8%. (л.д. 208). 

Расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд производит следующим образом. 

Согласно заключению эксперта, стоимость воспроизводства жилого дома с фасадом по состоянию на дату первой приватизации составляет 

<

данные изъяты>, удельный вес конструктивных элементов, подлежащих капитальному ремонту в общей стоимости без учета «прочих работ» – 26,4% (34,4-8 («прочие работы»)), соответственно, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего дома по состоянию на дату первой приватизации: 

<

данные изъяты> * 26,4%/100% = 

<

данные изъяты> 

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 48,2 кв. м по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на дату первой приватизации определяется следующим образом: 

<

данные изъяты>/409,2 кв. м (общая площадь дома) * 48,2 кв. м (площадь жилого помещения) = 

<

данные изъяты> С учетом индексации на дату изъятия жилого помещения сумма компенсации определяется следующим образом: 

- для всего дома: 

<

данные изъяты> * 138351 (индекс перерасчета от даты первой приватизации до даты изъятия жилого помещения) = 

<

данные изъяты>

- для жилого помещения – квартиры общей площадью 48,2 кв. м по адресу: 

<

Адрес>: 

<

данные изъяты>/ 409,2 кв. м (общая площадь дома) * 48,2 кв. м (площадь жилого помещения) = 

<

данные изъяты> 

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истцов в размере 

<

данные изъяты>

По вопросу определения суммы компенсации за излишки земельного участка под многоквартирным домом экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка под жилым домом по адресу: 

<

Адрес> не превышает нормативную, дом не имеет излишнюю площадь земельного участка, в связи с чем объем компенсации не определялся. 

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми в 1997 году и отсутствием такого ремонта с 1959 года, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1959 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена. 

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1/3 доля) в сумме 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истцом ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено договором № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 9, 12). 

Поскольку расходы по оплате оценки в размере 

<

данные изъяты> ФИО4 понес в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации 

<

Адрес> в пользу истца в полном объёме. 

ФИО4 также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (л.д. 3). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования удовлетворены на 75% (

<

данные изъяты>*100/ 

<

данные изъяты>), соответственно, судебные расходы подлежат возмещению ФИО4 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты> (15000 + 300)*75%).

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Регион-Эксперт» ФИО8 Оплата экспертизы возложена на администрацию г. Перми. 

Заключение эксперта № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, положено в основу решения суда.

Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением экспертного исследования в судебном порядке, являлось необходимым для решения вопросов, поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, в силу абз.9 ст. 94 ГПК РФ, данные расходы относятся к судебным издержкам.

На основании письма экспертной организации ООО «Регион-Эксперт» стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 175). Оплата экспертизы не произведена. 

Учитывая, что иск удовлетворен на 75%, то с администрации города Перми в пользу ООО «Регион-Эксперт» подлежат взысканию издержки на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> Истцами иск проигран на 25%, с него подлежат взысканию издержки на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Регион-Эксперт» в размере 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес>, (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 146 668 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 146 668 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> (СНИЛС 

<

данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 146 668 руб., судебные расходы в размере 11 475 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с администрации г. Перми (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Регион-Эксперт» издержки на проведение судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Регион-Эксперт» издержки на проведение судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> с каждого по следующим реквизитам:

ООО «Регион-Эксперт»,

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023