РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

р.

<

адрес> 02 ноября 2023 г.

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Олимпия +» к Управлению ФССП России по 

<

адрес> старшему судебному приставу – исполнителю ФИО1 и судебному приставу - исполнителю ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия пристава – исполнителя, суд

у с т а н о в и л:

АО «Олимпия +» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу, судебному приставу ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м по 

<

адрес> и УФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава.

Представитель истца указал, что в производстве пристава – исполнителя ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО6. находилось исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Олимпия+», приставом – исполнителем, по окончанию исполнительного производство не направлено ООО «Олимпия+» определение об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

ООО «Олимпия +» указанное бездействие пристава было обжаловано старшему судебному приставу, жалоба истца старшим судебным приставом была удовлетворена, однако никаких мер по устранению нарушений прав истца принято не было.

ООО «Олимпия +» бездействие пристава и старшего судебного пристава были обжалованы в УФССП по 

<

адрес>, однако ответа из УФССП по 

<

адрес> не поступило. 

В связи с этим, истец просил признать незаконным бездействие пристава исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, а также действия старшего судебного пристава ОСП по Старожиловскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> выразившееся в игнорировании обращения взыскателя (истца)и непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № и обязать начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м осуществить проверку по исполнительному производству № – ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Олимпия+», в целях установления нахождения судебного приказа № и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № – ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя.

Обязать начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, в случае утраты судебного приказа № обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседания, стороны, будучи уведомлены о времени и месте судебного заседания не явились.

Административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, административные ответчики в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании, на основании доказательств, предоставленных административным истцом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Олимпия +».

Согласно Банку данных исполнительных производств, исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

При вынесении от ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. 

Согласно доводам административного истца, оригинал исполнительного документа взыскателю ООО «Олимпия +» не поступал.

Административным истцом бездействие пристава оспорены в порядке подчинённости старшему судебному приставу, жалоба истца старшим судебным приставом ФИО1 была удовлетворена, однако никаких мер по устранению нарушений прав истца принято не было.

ООО «Олимпия +» бездействие пристава и старшего судебного пристава были обжалованы в УФССП по 

<

адрес>, однако ответа из УФССП по 

<

адрес>, согласно доводам истца, не поступило. 

В связи с чем, административный истец просил признать незаконными бездействие пристава исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> незаконным и обязать начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м осуществить проверку по исполнительному производству 1146/21/62010 – ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Олимпия+», в целях установления нахождения судебного приказа № и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № ИП и оригинал судебного приказа № в адрес взыскателя.. 

Суд руководствуется тем, что согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 126, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно п. 11.ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие). Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административные ответчики в суд не явились, никаких доказательств о законности оспариваемых действий (бездействия), в том числе о результатах рассмотрения жалобы административного истца, суду не представили.

Согласно доводам истца, оригинал исполнительного документа взыскателю «Олимпия +» не поступил, административным ответчиком доказательств обратного не представлено.

Никаких сведений о рассмотрении жалоб административного истцуа, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца обязать административного ответчика, в случае утраты исполнительного листа, организовать работу по его восстановлению, суд исходит из того, что в соответствии с КАС РФ, суд выносит решения на основании обстоятельств установленных в судебном заседании, по факту утраты исполнительного листа в судебном заседании административный истец доказательств не представлял, указанный факт судом бесспорно не установлен, в связи с чем, указанные требования истца удовлетворению не подлежат, что не лишает административного истца возможности, после установления факта утраты исполнительного документа заявить указанные требования.

Решая вопрос о возложении на старшего судебного пристава обязанности провести проверку по факту бездействия, суд учитывает, что согласно закону, суд, признавая действия ответчика незаконными, возлагает на соответствующее должностное лицо обязанности устранить нарушения, не подменяя, вместе с тем указанное должностное лицо, в связи с чем, требований в части проведения проверки не могут быть удовлетворены судом, поскольку соответствующее должностное лицо УФССП по 

<

адрес>, на основании требований закона, самостоятельно определяет порядок устранения нарушения прав взыскателя.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226 – 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования ООО «Олимпия +», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №- ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> действия старшего судебного пристава ОСП по Старожиловскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> выразившееся в непринятии мер по установлению местонахождения судебного приказа №. 

Обязать соответствующее должностное лицо УФССП России по 

<

адрес> принять меры к устранению нарушений прав взыскателя «ООО «Олимпия +», и направлению в адрес ООО «Олимпия +» копии постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Обязать соответствующее должностное лицо УФССП России по 

<

адрес> принять меры к устранению нарушений прав взыскателя в части ненадлежащего рассмотрения жалобы ООО «Олимпия +»

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО5ёв