РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза 02 ноября 2017 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Пановой,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, через своего представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 20.02.2012 года ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит» в сумме 250 000 рублей под 19,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору №.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не однократно не исполнял обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 35991,56 руб.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора.

Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, то при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, Банк полагает, что наследником, принявшим наследство, является ФИО6, указанная в анкете как супруга. 

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать с ФИО6 и других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 г., в размере 35991,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7279,75 руб.

05.10.2017 года по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащими ответчиками ФИО4 и ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 отказалась от исковых требования в части расторжения кредитного договора № от 20.02.2012 года, просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору с ФИО4, ФИО3 поддержала в полном объеме, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, в обоснование доводов ответчика о незаконности требований в связи с полной досрочной оплатой ими кредита дополнительно пояснила, что 23.10.2017 г. в адрес Банка поступили документы согласно которых, 25.12.2014 г. ФИО3 (наследником умершего ФИО1) на вклад № были внесены денежные средства в размере 140 500 руб., также 25.12.2014 г. был подписан график платежей №2 к кредитному договору № от 20.02.2012 г., заключенному с ФИО1 Вместе с тем, 20.01.2015 г. досрочное гашение кредитного обязательства было невозможно по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от 20.02.2012 г. погашения кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

20.02.2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был подписан график платежей № согласно которого с 20.03.2012 г. по 20.02.2017 г. у ФИО1 имелась обязанность каждое 20 число месяца внести аннуитетный платеж в размере 6574,88 руб. и 20.02.2017 г. - в размере 6177,34 руб.

В соответствии с п. 3.9 кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее для осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на Счета денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного гашения кредита, действия условий, определённых новым графиком платежей, прекращаются, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного Сторонами графика платежей.

Согласно п.3.6. Договора Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

В соответствии с п. 4.5. Договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Согласно графика платежей № 2 от 25.12.2014 г. у клиента имелась обязанность по внесению аннуитетного платежа - 20.12.2014 г. в размере 6574,88 руб. и 20.01.2015 г. в размере 140307,46 руб.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 г. следует: 20.12.2014 г. аннуитетный платеж в достаточной сумме (определенной графиком платежей) не поступил, денежных средств, зачисленных в счет уплаты задолженности - 430,98 руб., было не достаточно. В данной связи, при поступлении 25.12.2014 г. денежных средств в размере 140500 руб. Банком была списана сумма 6143,90 руб., необходимая для погашения задолженности по аннуитетному платежу от 20.12.2014 г.

Таким образом, на дату 20.01.2015 г. на счете № не оказалось денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, поскольку денежные средства имелись на счете № в размере 134394,08 руб.

С целью досрочной оплаты задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 г. клиентом необходимо было внести на счет № денежные средства в размере 6574,88+140307,46=146882,34 руб., как то следует из графика платежей №2 от 25.12.2014 г.

В вышеуказанной связи, ПАО Сбербанк не имело возможности произвести досрочное погашения задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 г. и денежные средства продолжали списываться по графику платежей № от 20.02.2012 г., как это было установлено между сторонами.

Просит удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения № 8602 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что они с супругом ФИО4 обратились в Сбербанк с заявлением о досрочном гашении кредита ФИО1 по кредитному договору № от 20.02.2012 г. Банк сделал расчет, указав сумму окончательного платежа в размере 140 500 руб. 25.12.2014 года ими указанная сумма была внесена на счет №, в связи с чем, они полагали, что обязательства по кредитному договору исполнены ими, как наследниками сына ФИО1, в полном объеме. Полагает, что требования Банка незаконны, поскольку ими внесена сумма, которая указана была представителем Банка, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО4, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита 20.02.2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Кредитор, с одной стороны, и ФИО1, именуемом далее Заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Согласно условий кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 250 000 рублей под 19,65 процента годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления (пункт 1.1). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (пункт 3,3). 

Согласно заявления заемщика от 20.02.2012 года, сумма кредита в размере 250 000, руб. зачислена на его счет №.Таким образом, Банк выполнил обязательство перед заемщиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно графику платежей заемщик обязался уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 20.03.2012 года по 20.02.2017 года, ежемесячно, в сумме 6574,88 руб., последний платеж в сумме 6177,34 руб.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета, неоднократно не исполнял свои обязательства по уплате ссудной задолженности.

15.05.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения обязательств не позднее 14.06.2017 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 19.06.2017 года по договору № составляет 35991,56 руб., в том числе: 1525,87 руб. – задолженность по процентам, 34465,69 руб. – задолженность по кредиту.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела в отношении умершего ФИО1, наследниками последнего, принявшими наследство, ФИО3 (мать), ФИО4 (отец). 

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пунктам 1, 3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, они отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство от 30.01.2014 года и от 23.12.2014 года ФИО3 и ФИО4 приняли наследство в равных долях на квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 810 000 рублей, денежные средства, хранящиеся в филиале № 069 Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, долю в уставном капитале 

<

данные изъяты> стоимостью 4900 рублей.

Стоимость наследственного имущества превышает долги наследодателя.

Суд не принимает доводы ответчика о полном гашении кредита 25.12.2014 года по графику, рассчитанному сотрудником банка, по следующим основания.

ФИО1 20.02.2012 г. был подписан график платежей № согласно которого каждое 20 число месяца начиная с 20.03.2012 г. по 20.02.2017 г. у него имелась обязанность по внесению аннуитетных платежей в размере 6574,88 руб. и 20.02.2017 г. в размере 6177,34 руб.

Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее для осуществления досрочного погашения обеспечить наличие на Счета денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

При отсутствии на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного гашения кредита, действия условий, определённых новым графиком платежей, прекращаются, а погашение кредита производится на основании ранее подписанного Сторонами графика платежей.

В соответствии с п.3.6. Договора Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета/иного счета в сумме достаточной для погашения аннуитетного платежа, в том числе, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Согласно п. 4.5. Договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по Договору.

Согласно графика платежей (Приложения № 2 к Кредитному договору № от 20.02.2012 г.) у клиента имелась обязанность по внесению аннуитетного платежа - 20.12.2014 г. в размере 6574,88 руб. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 г. следует: 20.12.2014 г. аннуитетный платеж в достаточной сумме (определенной графиком платежей) не поступил, денежных средств, зачисленных в счет уплаты задолженности - 430,98 руб. не достаточно. В данной связи, при поступлении 25.12.2014 г. денежных средств в размере 140500 руб. Банком была списана сумма 6143,90 руб., необходимая для погашения задолженности по аннуитетному платежу от 20.12.2014 г.

Таким образом, на дату 20.01.2015 г. на счете № не оказалось денежных средств, достаточных для досрочного погашения задолженности в полном объеме, поскольку денежные средства имелись на счете № в размере 134394,08 руб.

С целью досрочной оплаты задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 г. клиенту необходимо было внести на счет № денежные средства в размере 6574,88+140307,46=146882,34 руб., как то следует из графика платежей № 2 от 25.12.2014 г.

Вместе с тем, указанная сумма ответчиками была внесена не в полном объеме, в дальнейшем отсутствие задолженности по кредиту не контролировалась, что, в свою очередь, повлекло нарушение графика платежей и их просрочку. 

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. 

Поскольку судом установлен факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследников – ФИО4, ФИО3 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования.

Кроме того, как установлено судом, 11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 111421 от 31.08.2017 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6639,45 руб. Вместе с тем, в связи с отказом истца от иска в части, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, составил 1279, 75 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, принявших наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.02.2012 г. в размере 35991 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1279 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Панова