Дело № 1-165/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

21 июля 2020 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е., 

при секретаре Щипиловой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Чудрова Д.А., 

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Даниловой М.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2020 года в период времени с 14 часов 31 минуты по 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей и мобильный телефон марки «Флай» стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ОАО «Вымпелком» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе абонентского номера № которого не имелось денежных средств, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В ходе предварительного расследования от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление в письменной форме с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с последней.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала указанное заявление. 

Ходатайство о прекращении производства по делу выражено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Данилова М.В. против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям – в связи с примирением с потерпевшей, не возражали. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнения сторон, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей - загладила причиненный вред, возместив потерпевшей, материальный ущерб и принесла ей извинения, что свидетельствует о её деятельном раскаянии в содеянном. Потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением и возмещением ущерба.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, включая сведения о личности подсудимой, а также ее действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшей вреда, суд пришёл к выводу о том, что подсудимая ФИО1 не представляет большой общественной опасности, ее исправление возможно без назначения наказания, и она может быть освобождена от уголовной ответственности. 

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления постановления в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и конфискации имущества не принимались.

Судьбу вещественных доказательства по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются в наличии, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, суд считает, что уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы выплаченные адвокату, участвовавшему на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 239, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшим).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-165/2020 (следственный номер 12001280002000394): мобильный телефон марки «Флай» – переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; женские резиновые сланцы – переданные на хранение законному владельцу ФИО1, - оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Н.Е. Воробьёва

Дело № 1-165/2020