Дело № 2-2815/2024

г. Санкт-Петербург

13 мая 2024 года

78RS0008-01-2023-011559-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Соловьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении Соглашения № 2135591/0216 от 15.07.2021 (кредитный договор), взыскании задолженности по кредитному договору в размере 593 751,46 рубль, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 137,51 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.07.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик) заключено Соглашение № 2135591/0216, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9 % годовых. Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 13.10.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 593 751,46 рублей, из которых 491 196,41 рублей – сумма основного долга, 45 312,65 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 51 380,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 861,57 – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем банк обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание явился представитель АО «Россельхозбанк», который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, возражений суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 15.07.2021 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (заемщик) заключено Соглашение № 2135591/0216, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9 % годовых. 

Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения.

Перед заключением кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата потребительского кредита. 

Согласно п. 6 р.1 Соглашения погашение долга и процентов осуществляется ежемесячно, в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

В соответствии с п. 12.1.1. и п. 12.1.2. Соглашения в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки.

Банк свои обязательства по Соглашению исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету 

<

№>, тогда как ответчиком условия Соглашения не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.10.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 593 751,46 рублей, из которых 491 196,41 рублей – сумма основного долга, 45 312,65 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 51 380,83 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 861,57 – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение расчета истца, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки. При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» надлежит взыскать задолженность по Соглашению № 2135591/0216 от 15.07.2021 в размере 593 751,46 рубль.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении Соглашения № 2135591/0216 от 15.07.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 137,51 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

№>) удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 2135591/0216 от 15.07.2021, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

№>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 2135591/0216 от 15.07.2021 в размере 593 751,46 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 137,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Т.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.