УИД 61RS0019-01-2024-001931-50 

Дело № 2-1726/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Завалишиной И.С., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, третье лицо: АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Альфа», ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> что привело к дорожно- транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 

<

данные изъяты>

Владелец 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору 

<

данные изъяты>, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 60 000,00 руб. 

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата> транспортное средство Кia Optima, государственный регистрационный знак 

<

***> должно использоваться в личных целях. 

Однако, согласно выписке с сайта https://mos.ru/, в отношении указанного ТС с 

<

дата> до 

<

дата> действует лицензия на осуществление деятельности такси. 

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 руб.

Страхователем ФИО2 при заключении договора 

<

данные изъяты> были доставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 60000,00 руб. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 2000,000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица: АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Альфа», ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Судом установлено, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 

<

данные изъяты>

Владелец т/с 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. 

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, выполняя свои обязанности по договору страхования 

<

данные изъяты>, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 60 000,00 руб. 

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата> транспортное средство 

<

данные изъяты> должно использоваться в личных целях. 

Однако, согласно выписке с 

<

данные изъяты> отношении указанного ТС с 

<

дата> до 

<

дата> действует лицензия на осуществление деятельности такси. 

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси составляет 15 756 руб.

Следовательно, страхователем ФИО2 при заключении договора 

<

данные изъяты> были доставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, при чинившим вред.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 29.10.2020 г. №2435-0, подпункт «К» пункта 1 статьи 14 ФЗ №40 об САГО, будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых, договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>), третье лицо: АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Альфа», ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков о взыскании денежных средств в порядке регресса, -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 60000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере 2000,00 (Две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья: И.С. Завалишина