Дело № 12-162/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 мая 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда от 19 февраля 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 24 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в суд. Одновременно им было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что копия постановления, направленная почтой по адресу, по которому он не проживает, была ему передана только 14 января 2020 г.

Определением судьи Беловского городского суда от 19 февраля 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении ходатайства.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Рассматривая ходатайство, судья пришел к выводу о получении ФИО1 копии постановления 27 декабря 2019 г. В подтверждение данного вывода судья сослался на отчеты об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами №, №, согласно которым заказные письма адресатом были получены 27 и 28 декабря 2019 г.

Однако при этом судья не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие процессуальные документы были направлены указанными почтовыми отправлениями и вручены ФИО1 Судья не установил дату получения им копии постановления.

В постановлении имеется запись о исходящем номере 5/17-4350 от 24.12.2019 г.

Из дела по жалобе следует, что для рассмотрения ходатайства суд истребовал из ГИБДД сведения о направлении ФИО1 копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу.

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела копии журнала учета несекретных документов следует, что под порядковым номером 4325 имеется запись о направлении 23 декабря 2019 г. ФИО1 в числе других документов копии протокола об административном правонарушении по данному делу, иных сведений, в частности, о направлении копии постановления с указанием почтового идентификатора, присвоенного регистрируемому почтовому отправлению, данный журнал не содержит. В материалах дела указанные сведения также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления является преждевременным.

При новом рассмотрении ходатайства следует устранить перечисленные нарушения и разрешить ходатайство в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Беловского городского суда от 19 февраля 2020 г. отменить, жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Т.А. Ершова