дело № 2-1501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331 751 руб. 47 коп., в том числе 307 177 руб. 35 коп. – остаток ссудной задолженности; 19 940 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 827 руб. 81 коп. – задолженность по пени; 2 805 руб. 96 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке в размере 

<

данные изъяты>., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12 518 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 

<

данные изъяты>, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Процентная ставка на дату заключения договора: 

<

данные изъяты> годовых. Согласно Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 7 465 руб. 54 коп..

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование выполнено не было.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.8-10).

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимали, судом извещались надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. на срок 

<

данные изъяты>, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка на дату заключения договора: 

<

данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения составляет 7 465 руб. 54 коп.. Заемные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15 – заявление-анкета; 16-23 – кредитный договор; л.д.24-25 – график погашения; 26 – мемориальный ордер).

Согласно Кредитному договору обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> – 64. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31 – закладная; л.д.47-84 – отчет 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Банком в соответствии с положениями кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45)

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д.85-95).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняют надлежащим образом обязательств по погашению основного долга и уплате процентов. 

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 331 751 руб. 47 коп., в том числе 307 177 руб. 35 коп. – остаток ссудной задолженности; 19 940 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 827 руб. 81 коп. – задолженность по пени; 2 805 руб. 96 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.32-39 – расчет задолженности; л.д.100-103 – выписка по счету).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, условия договора не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и просроченных процентов, пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока внесения платежей по договору займа, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, суд полагает, что не имеется оснований для уменьшения размера штрафных санкций.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно отчету 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. (л.д.47-84).

По ходатайству ответчика определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной оценке квартиры по адресу: г. 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты>. (л.д.130-192).

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>

С указанной стоимостью заложенного имущества ответчик согласилась.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта № ООО «Техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости предмета залога.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 518 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования искового заявления Банк ВТБ (ПАО) в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 751 руб. 47 коп., в том числе 307 177 руб. 35 коп. – остаток ссудной задолженности; 19 940 руб. 35 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 827 руб. 81 коп. – задолженность по пени; 2 805 руб. 96 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ в лице регионального операционного офиса «Челябинский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) в 

<

адрес> расходы по уплате госпошлины в размере 12 518 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева