№ 2-582/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе: 

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Иванцовой М.В.,

с участием: 

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.10.2018 №36, выданной сроком по 31.12.2019, ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.10.2018 №35, выданной сроком по 31.12.2019, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «МКС –Томск» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженностиза потребленные коммунальные услуги, ремонт, пени,

установил:

АО «МКС-Томск» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 вкортом, с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: 

- взыскать с ФИО3 в пользу АО «МКС-Томск» задолженность за оказанные коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение) оказанные услуги по ремонту общего имущества, текущему ремонту в отношении нежилого помещения площадью 18,40 кв.м. за период с 01.01.2016г. по 31.10.2018г. в размере 7 267,85 рублей, в отношении нежилого помещения площадью 34,10 кв.м. за период с 01.01.2016г. по 31.10.2018г. в размере 12 729,43 рублей.

- взыскать с ФИО3 в пользу АО «МКС-Томск» пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение) оказанных услуг по ремонту общего имущества, текущему ремонту в отношении нежилого помещения площадью 18,40 кв.м. за период с 26.02.2016г. по 15.02.2019г. в размере 10 084,18 рублей, в отношении нежилого помещения площадью 34,10 кв.м. за период с 26.02.2016г. по 15.02.2019г. в размере 18 509,62 рублей,

- взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу АО «МКС-Томск» задолженность за оказанные коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение) оказанные услуги по ремонту общего имущества, текущему ремонту в отношении нежилого помещения площадью 27,40 кв.м. за период с 01.01.2016г. по 31.10.2018г. в размере 10 362,35 рублей, пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение) оказанных услуг по ремонту общего имущества, текущему ремонту в отношении нежилого помещения площадью 27,40 кв.м. за период с 26.02.2016г. по 15.02.2019г. в размере 14 905,35 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником нежилых помещений в административном здании на основании Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 25,09.2014, общей площадью 18,40 кв.м. и с 25.09.2014, общей площадью 34,10 кв.м, и совместно с ФИО4 с 10.06.2009, общей площадью 27,40 кв.м. расположенных по адресу: ...Согласно Протоколу решения общего собрания собственников помещений административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от 26.03.2009 ЗАО «МКС-Томск» была выбрана в качестве управляющей организации. В результате реорганизации ЗАО «Сибирьэнерго - Комфорт» в форме выделения, завершившейся 29.12.2010, из состава последнего выделено в том числе ЗАО «МКС-Томск».26.07.2018 произошла смена наименования юридического лица с ЗАО «МКС-Томск» на АО «МКС-Томск». Так же принято решение заключить договор управления каждому собственнику с управляющей организацией с 01.04.2009 и утвердить тариф на содержание и техническое обслуживание в размере 11,33 руб./кв.м. общей площади помещения (в том числе НДС). Оплата коммунальных услуг производится на основании договоров заключенных с ресурсоснабжающими организациями. Протоколом решения общего собрания собственников нежилых помещений от 17.01.2013 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества и составляет 19,29 руб. за 1 кв.м. Договорные отношения между истцом и ответчиками в период задолженности, предъявляемой в заявлении и по настоящее время, отсутствуют. Во исполнение Договора управления административным зданием по адресу: 

<

...>, были заключены следующие договоры: Договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 513 от 01.112008, Договор энергоснабжения № 310 от 14.04.2009, Договор на водоснабжение и водоотведение № 2-5927 от 06.05.2015. Ежемесячная сумма по оплате за электрическую энергию, тепловую энергию, холодную воду, услуг водоотведения выставляется АО «МКС-Томск» на основании ведомостей приема - передачи электроэнергии и тепловой энергии, счет - фактур. Таким образом, обязанности, по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе передачу энергоресурсов по обслуживаемым сетям АО «МКС-Томск» выполняет в полном объеме. Однако ФИО3 и ФИО4 обязанности по оплате предоставляемых услуг по техническому обслуживанию (содержанию), ремонту общего имущества, потребленных коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение) не исполняет в полном объеме. Согласно п. 5.2.3 Договора управления с собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, собственник помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату по настоящему договору (должник), обязан уплатить пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, просили их удовлетворить с учетом заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные отзывы на иск, суть которых сводится к тому, что расчет задолженности за отопление неверен, производя расчеты, истец применяет различные величины общей площади помещений в здании. За исковой период задолженности по обслуживанию здания нет. Лишь одно помещение: 4002 — 4004 обустроено присоединенной сетью с устройствами, позволяющими принимать коммунальный ресурс, холодную воду, а также отводить стоки. Для учета объема потребленного и подлежащего оплате ресурса в части помещения 4003 (санузел) 2,0 м2 также установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) воды. В помещениях 4005 и 4006 проектом не предусмотрена и фактически отсутствует присоединенная сеть для подачи холодной воды и водоотведения, необходимые для этого устройства. При расчете пени истец начисляет ее исходя из ставки 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, однако соглашение о размере договорной неустойки сторонами не достигнуто. Расходы на ремонт, предусмотренные протоколом общего собрания собственников от 31.08.2018, не подлежат взысканию. Административное здание по пр. Ленина, 94, не имеет собственного земельного участка, выходящего за пределы абриса здания, в следствие чего не имеет собственной дворовой территории. Требование истца об оплате работ, выполнение которых не очевидно и ничем не обосновано, по сути, является требованием о незаконном обогащении за счет ответчиков. Протокол общего собрания собственников от 31.08.2018 противоречит требованиям жилищного закона, не подписан надлежащим лицом, не содержит обязательных сведений и приложений. Такой документ не может быть надлежащим доказательством по делу, не порождает никаких правовых последствий для ответчиков и других собственников помещений. В представленных истцом письменных доказательствах отсутствует акт получения Истцом от АО «ТОМСКРТС» тепловой энергии за октябрь 2018 года. При расчетах требований по оплате холодного водоснабжения и водоотведения истец исходит из того, что за период с января 2016 г. по июль 2018 г. начисления производятся путем пропорционального распределения объема ресурса по ОДПУ согласно площади помещения, а за период с августа по октябрь 2018 г. - по ИПУ в нежилом помещении ФИО5 Ответчики утверждают, что такой метод расчета противоречит правилам расчета, нарушает права ответчиков. Истец утверждает, что в течение периода январь 2016 г. - июль 2018 г. у ответчиков отсутствовал индивидуальный прибор учета воды (ИПУ). В действительности в помещении санузла 4003 (в составе нежилого помещения ...) до июля 2018 г. был установлен ИПУ воды, о чем известно истцу, данное обстоятельство подтверждается Актом от 14.10.2014.

Также ответчики заявители, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим ранее 14.01.2016, просили применить ст. 333 ГПК РФ, снизить неустойку.

Выслушав стороны, изучив доказательства по делу, в их совокупности, суд находит иск, подлежащим удовлетворению. 

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В пп. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Как указано в ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.289 и п.1 ст.290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2018, что ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> ... площадью 34,1 кв.м с 25.09.2014, собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> ... площадью 18,4 кв.м с 25.09.2014, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками нежилого помещения площадью 27,4 кв.м по адресу: г.Томск, пр. ... с 10.06.2009.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 26.03.2009, решением собственников помещений административного здания по пр. Ленина, 94 в г.Томске ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» выбрано управляющей организацией с 01.04.2009, с правом заключения договоров на теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 165,т.1). 

Решением единственного акционера ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» от 29.10.2010 общество реорганизовано в форме выделения из него ЗАО «МКС-Томск».

Согласно п.1.1. Устава ЗАО «МКС –Томск» общество создано в результате реорганизации в форме выделения из ЗАО «Сибирьэнерго – Комфорт». Запись о создании юридического лица ЗАО «МКС –Томск» внесена 29.12.2010.

Согласно разделительному балансу ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт», в основу составления последнего положен территориальный принцип осуществления деятельности каждым выделяемым юридическим лицом, ЗАО «МКС-Томск» осуществляет деятельность в Томской области. При этом требование истца о взыскании задолженности, вытекает из деятельности истца в Томской области, что по существу стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 5.1. разделительного баланса установлено, что по договорам, связанным с осуществлением деятельности по обслуживанию объектов недвижимости правопреемником является ЗАО «МКС-Томск».

Следовательно, все права и обязанности управляющей организации, вытекающие из решения общего собрания собственников помещений административного здания по адресу 

<

...> от 26.03.2009 полностью относятся к обязанностям ЗАО «МКС-Томск», поскольку ЗАО «Сибирьэнерго – Комфорт» выбрано управляющей организацией, осуществляющей управление административным зданием по адресу: 

<

...>.

26.07.2018г. произошла смена наименования юридического лица с ЗАО «МКС-Томск» на АО «МКС-Томск», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 220, т.1).

Таким образом, АО «МКС-Томск» осуществляет эксплуатацию административного здания по пр. Ленина, 94 г.Томска, оказывает услуги и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, управление и обслуживание указанного здания, является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» - правопредшественник АО «МКС-Томск», заключило договоры, обеспечивающие административное здание, расположенное по адресу: 

<

...> теплоэнергией – договор на пользование тепловой энергией в горячей воде, водоснабжением- договор на водоснабжение и водоотведение, электроэнергией- договор энергоснабжения, осуществляет его содержание и техническое обслуживание на основании соответствующего договора на содержание и техническое обслуживание.

Как следует из протокола общего собрания собственников от 26.03.2009, на этом собрании принято решение об утверждении условий договора управления с собственниками помещений административного здания по пр. Ленина, 94 Томска и о том, что каждому собственнику надлежит 01.04.2009 заключить договор управления с управляющей организацией.

Доказательств признания недействительным названного протокола общего собрания от 26.03.2009 суду не представлено.

Обстоятельства того, что ответчиками не заключался договор управления с управляющей организацией, не могут послужить основанием к освобождению их от обязанностей как собственников нежилых помещений по несению бремени содержания имущества и по надлежащему исполнению обязательств, возникших для них в связи с титулом собственника, как в силу закона, так и на основании обязательных для них решений общего собрания собственников.

С учетом приведенных положений суд считает, что ФИО4, ФИО3, являясь собственниками нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>, обязаны нести затраты на содержание общего имущества здания и на оплату коммунальных услуг в соответствующей доле.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по текущему ремонту общего имущества собственников помещений за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 за нежилые помещения общей площадью 34,10 кв.м и 18,40 кв.м, о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, с ФИО4 задолженности по текущему ремонту общего имущества собственников помещений за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 в отношении нежилого помещения площадью 27,40 кв.м., суд считает требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

За период с 01.08.2018 по 31.10.2018 подлежит применению тариф по текущему ремонту общего имущества собственников помещений по адресу: 

<

...>, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания от 31.08.2018 в размере в размере 5 руб./кв.м.

Доказательств признания недействительным названного протокола общего собрания от 31.08.2018 суду не представлено. 

Истцом произведен расчет задолженности по текущему ремонту общего имущества собственников помещений по нежилым помещениям, находящимся в собственности ФИО3, исходя из которого задолженность за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 за помещение площадью 18,4 кв.м составила 276 рублей, за помещение площадью 34,1 кв.м - 511, 50 рублей.

Истцом произведен расчет задолженности по текущему ремонту общего имущества собственников помещений по нежилому помещению, находящемуся в собственности ФИО3, с ФИО4, исходя из которого задолженность за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 за помещение площадью 27,40 кв.м составила 411 рублей.

Расчет задолженности истца в этой части судом проверен и признан верным, а требования истца о взыскании указанной задолженности, подлежат удовлетворению. 

Фотографии, представленные ответчиками в фототаблице, не свидетельствуют о ненадлежащем истцом своих обязанностей, так каккогда именно выполнены фотоснимки, установить не представляется возможным. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате работ по ремонту системы отопления в сентябре 2016 году, тепловых сетей в августе 2018 года, участка теплотрассы в августе 2018 года за нежилые помещения общей площадью 34,10 кв.м и 18,40 кв.м, о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, с ФИО4 задолженности по оплате работ по ремонту системы отопления в сентябре 2016 году, тепловых сетей в августе 2018 года, участка теплотрассы в августе 2018 года в отношении нежилого помещения площадью 27,40 кв.м., суд считает требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Протоколом решения общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

...> от 21.08.2016 (т.1 л.д. 167) решено, в том числе, поручить управляющей организации ЗАО «МКС-Томск» организовать проведение работ по ремонту системы отопления здания: 

<

...> общей стоимостью 109 272,75 рублей, определить способ оплаты работ, по ремонту системы отопления, указанных в п. 2 повестки дня общего собрания с собственников помещений здания: единовременным платежом с 1 кв.м. - 28,53 руб. Стоимость для каждого собственника определяется путем: произведения стоимости за 1 кв.м. на общую площадь помещения собственника.

Протоколом решения общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: 

<

...> от 31.08.2018 (т.1 л.д. 169) решено, в том числе, определить порядок возмещения собственниками здания расходов управляющей организации АО «МКС-Томск» в связи с проведением ремонта участка теплотрассы здания по пр. Ленина, д. 94 в г. Томске, в ноябре 2017 г., в размере 44 813 рублей. Порядок оплаты собственниками (за исключением ООО «Деревообрабатывающий цех») данных работ: единовременный платеж, в размере 13,81 руб./кв.м. пропорционально площади принадлежащего собственнику помещения (за исключением ООО «Деревообрабатывающий цех» - 4,14 руб./кв.м. - 30 % от тарифа). Поручить управляющей организации АО «МКС-Томск» выполнить работы по ремонту наружных тепловых сетей здания по пр. Ленина, д. 94 в г. Томске и благоустройству дворовой территории, в связи с выполнением данных работ на общую сумму 280 171,55 рублей: (155 539,05 руб. ремонтные работы, 111291 руб., благоустройство территории, 13341,50 руб. вознаграждение управляющей организации - 5 %). Порядок оплаты собственниками данных работ: единовременный платеж, в размере 86,32 руб./кв.м. пропорционально площади принадлежащего собственнику помещения (за исключением ООО «Деревообрабатывающий цех» - 25,90 руб./кв.м.).

Доказательств признания недействительными названных протоколов общего собрания от 21.08.2016, от 31.08.2018 суду не представлено, оснований для исключения из числа доказательств и неприменения протолкла от 31.08.2018 суд также находит.

В подтверждение выполнения работ и несению расходов по ремонту системы отопления в сентябре 2016 году, тепловых сетей в августе 2018 года, участка теплотрассы в августе 2018 года истцом представлены договор подряда от 02.08.2016 с ООО «...», калькуляция затрат к договору от 02.08.2016, акт приема выполненных работ от 31.08.2016, договор подряда от 15.09.2017 с ООО «...», акт приема выполненных работ от 15.09.2017, договор с ИП ФИО6 от 05.09.2018, калькуляция затрат к договору от 05.09.2018, акт приема выполненных работ от 16.09.2017.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате работ по ремонту системы отопления в сентябре 2016 году, тепловых сетей в августе 2018 года, участка теплотрассы в августе 2018 года по нежилым помещениям, находящимся в собственности ФИО3, исходя из которого задолженность за помещение площадью 18,4 кв.м по ремонту системы отопления в сентябре 2016 году - 524,95 рублей, по ремонту тепловых сетей в августе 2018 года - 1 588,29 рублей, по ремонту участка теплотрассы в августе 2018 года - 254,10 рублей; задолженность за помещение площадью 34,1 кв.м по ремонту системы отопления в сентябре 2016 году - 972,87 рублей, по ремонту тепловых сетей в августе 2018 года - 2 943,51 рублей, по ремонту участка теплотрассы в августе 2018 года - 470,92 рублей.

Истцом произведен расчет задолженности по оплате работ по ремонту системы отопления в сентябре 2016 году, тепловых сетей в августе 2018 года, участка теплотрассы в августе 2018 года по нежилому помещению, находящемуся в собственности ФИО3, с ФИО4, исходя из которого задолженность за помещение площадью 27,40 кв.м составила по ремонту системы отопления в сентябре 2016 году - 781,73 рублей, по ремонту тепловых сетей в августе 2018 года - 2 365,17 рублей, по ремонту участка теплотрассы в августе 2018 года - 378,39 рублей. 

Расчет задолженности истца в этой части судом проверен и признан верным, а требования истца о взыскании указанной задолженности, подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности за отопление (теплоснабжение) за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 за нежилые помещения общей площадью 34,10 кв.м и 18,40 кв.м, о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, с ФИО4 задолженности за отопление (теплоснабжение) за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 в отношении нежилого помещения площадью 27,40 кв.м., суд считает требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Расчет задолженности на тепловую энергию (отопление) установлен АО «...» в актах приема – передачи тепловой энергии в горячей воде и горячей воды к АО «МСК –Томск» (ЗАО «МСК –Томск») на основании договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №513 от 01.11.2008, в п.п. 6.2 утверждены тарифы на предоставляемые услуги, в п.п. 3.1.1. изменения тарифов проводятся на основании договора, нормативных документов органов государственной власти, постановлениями региональной энергетической комиссии Томской области и другими решениями (постановлениями) Правительства РФ и администрации Томской области в течение периода действия договора, не требует дополнительных согласований ЗАО «МКС-Томск».

Факт оказания данного рода услуг подтвержден договором на пользование тепловой энергией в горячей воде №513 от 01.11.2008, актами приема- передачи тепловой энергии в горячей воде и горячей воды от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017, от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.10.2018.

Что опровергает возражение ответчиков о том, что в представленных истцом письменных доказательствах отсутствует акт получения истцом от АО «ТОМСК-РТС» тепловой энергии за октябрь 2018 года. 

Истцом произведен расчет задолженности за отопление (теплоснабжение) за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 по нежилым помещениям, находящимся в собственности ФИО3, исходя из которого задолженность за помещение площадью 18,4 кв.м составила 2723,38 рублей, за помещение площадью 34,1 кв.м - 5048, 91 рублей.

Истцом произведен расчет задолженности за отопление (теплоснабжение) за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 по нежилому помещению, находящемуся в собственности ФИО3, с ФИО4, исходя из которого задолженность за помещение площадью 27,40 кв.м составила 4056,46 рублей.

Расчет задолженности истца в этой части судом проверен и признан верным, а требования истца о взыскании указанной задолженности, подлежат удовлетворению. 

Представленный ответчиками расчет задолженности за отопление (теплоснабжение) судом не принимается, поскольку он произведен без учета актов приема-передачи тепловой энергии в горячей воде и горячей воды ...» за спорный период.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года – июль 2018 года за нежилые помещения общей площадью 34,10 кв.м и 18,40 кв.м, о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, с ФИО4 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года – июль 2018 года в отношении нежилого помещения площадью 27,40 кв.м., суд считает требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.05.2015 ООО «...» и ЗАО «МКС-Томск» заключен договор на водоснабжение и водоотведение № 2-5927, на основании которого ЗАО «МКС-Томск» оказывает потребителям услуги по водоснабжению и водоотведению.

Тариф на водоснабжение и водоотведение устанавливает ООО «Томскводоканал» в счетах к АО «МКС-Томск» на основании договора на водоснабжение и водоотведение № 2-5927 от 06.05.2015г., в п.п. 6.3. предусмотрено изменение тарифа по стоимости услуг водоснабжения и водоотведения без дополнительного согласования с исполнителем.

Расчет собственникам за оплату услуг по водоснабжению и водоотведению производится как по приборам учета, так и собственникам которые не имеют прибор учета, на основании протокола общего собрания собственников от 26.03.2009, которым принято решение, что при отсутствии индивидуальных приборов учета электроэнергии и холодного водоснабжения, начисление за данные энергоресурсы производится пропорционально площади занимаемого собственником помещения по тарифам энергоснабжающих организаций. 

Истец указывает, что ответчикам не была предоставлена информация по поверке счетчиков на воду, в связи с чем расчет по приборам учета не возможен за период с сентября 2017 по июль 2018, поэтому ответчикам начисления производились как за помещения, не имеющие индивидуальные приборы учета воды. С августа 2018 года по октябрь 2018 года произведен перерасчет в связи с установленным ответчиками индивидуальным прибором учета воды (л.д. 74, т.2).

В связи с тем, что ответчиками не представлялись показания ИПУ водоснабжения (доказательств обратного не представлено), установленного согласно акту от 14.10.2014 (т.2 л.д. 189), за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года – июль 2018 года, также не производилась оплата за водоснабжение и водоотведение, суд приходит к выводу о правильности начислений пропорционально площади занимаемого собственником помещения по тарифам энергоснабжающих организаций согласно протоколу от 26.03.2009.

О замене индивидуального прибора учета воды в помещениях 4002-4004 ответчики уведомили истца только 31.01.2019, то есть после предъявления иска в суд (л.д. 73, т.2).

Истцом произведен расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года – июль 2018 года по нежилым помещениям, находящимся в собственности ФИО3, исходя из которого задолженность за помещение площадью 18,4 кв.м составила 1501 рублей, за помещение площадью 34,1 кв.м - 2781,72 рублей.

Истцом произведен расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2017 года, ноябрь 2017 года – июль 2018 года по нежилому помещению, находящемуся в собственности ФИО3, с ФИО4, исходя из которого задолженность за помещение площадью 27,40 кв.м составила 2235,18 рублей.

Расчет задолженности истца в этой части судом проверен и признан верным, а требования истца о взыскании указанной задолженности, подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО3 задолженности за электроснабжение (электроэнергия, потери) за февраль 2018 года за нежилое помещение общей площадью 18,40 кв.м, о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, с ФИО4 задолженности за электроснабжение (электроэнергия, потери) за февраль 2018 года в отношении нежилого помещения площадью 27,40 кв.м., суд считает требования подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

ООО «... 14.04.2009 заключили договор энергоснабжения № 310, по которому истец оказывает услуги по энергоснабжению потребителям.

Тариф на электроэнергию устанавливает ПАО «...» в ведомостях приема передачи электроэнергии к АО «МКС-Томск» на основании договора энергоснабжения № 310 от 14.04.2009г., в п.п. 5.2. договора указано, что на оказываемые услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления потребителя.

Истцом отплачена ПАО «...» электроэнергия за февраль 2018 года, что подтверждает счет-фактура от 28.02.2019.

Истцом произведен расчет задолженности за электроснабжение (электроэнергия, потери) за февраль 2018 года, за нежилое помещение общей площадью 18,40 кв.м, находящееся в собственности ФИО3, исходя из которого задолженность составила 400,13 рублей.

Истцом произведен расчет задолженности за электроснабжение (электроэнергия, потери) за февраль 2018 года по нежилому помещению, находящемуся в собственности ФИО3, с ФИО4, исходя из которого задолженность за помещение площадью 27,40 кв.м составила 134,42 рублей.

Расчет задолженности истца в этой части судом проверен и признан верным, а требования истца о взыскании указанной задолженности, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Истец обратился в суд с иском 14.01.2019, о чем свидетельствует входящий штамп суда. 

Договорами управления, заключенным ЗАО «МКС-Томск» с собственниками нежилых помещений по адресу: 

<

...> определено, что плата по настоящему договору за оказанные услуги вносится не позднее 15 числа текущего месяца (п. 4.7 договора) (т.1., л.д. 77).

Суд применяет условия указанного выше договора к спорным правоотношениям, так как незаключение ответчиками с АО «МКС-Томск» договоров управления, вопреки решению общего собрания собственников от 26.03.2009, не может является основанием для освобождения их от ответственности за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей как собственников нежилых помещений.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям, срок исковой давности не пропущен. 

На основании вышеизложенного, с ФИО3 в пользу АО «МКС-Томск» подлежит задолженность за оказанные коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение) оказанные услуги по текущему ремонту в отношении нежилого помещения площадью 18,40 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 в размере 7 267,85 рублей (2723,38 – теплоснабжение + 400,13 – электроснабжение + 1501 - водоснабжение и водоотведение + 276 - текущий ремонт + 2367,34 - единовременные ремонтные работы), в отношении нежилого помещения площадью 34,10 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 в размере 12 729,43 рублей (5048,91 – теплоснабжение + 2 781,72 - водоснабжение и водоотведение + 511,5 - текущий ремонт + 4 387,3 - единовременные ремонтные работы).

С ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «МКС-Томск» подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение) оказанные услуги по текущему ремонту в отношении нежилого помещения площадью 27,40 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 в размере 10 362,35 рублей ( 4056, 46 – теплоснабжение + 134,42 – электроснабжение + 2235,18 - водоснабжение и водоотведение + 411 - текущий ремонт + 3 525,29 - единовременные ремонтные работы).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков пени.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2.3 Договора управления с собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> собственник помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесший плату по настоящему договору (должник), обязан уплатить пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (т.1, л.д. 76)

Довод о том, что в соответствии со ст. 155 ЖК РФ размер пени не может быть более одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) может быть определена как законом, так и договором, помимо этого, п. 14 ст. 155 ЖК РФ применяется в отношении лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договорами, заключенным ЗАО «МКС-Томск» с собственниками нежилых помещений по адресу: 

<

...> определен размер пени одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 5.2.3 договора).

Незаключение ответчиками с АО «МКС-Томск» договора управления не может является основанием для освобождения их от ответственности за ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей как собственников нежилых помещений и начисления пени в ином размере, нежели у остальных собственников здания. 

Расчет производится исходя из суммы долга по каждому месяцу *1/100* ставку рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки. 

Судом расчет пени проверен и признан верным. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, так как сумма требований истца завышена. 

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму долга, период просрочки, периодичность и размер внесенных платежей, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не нарушает требования действующего законодательства и соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки не подлежит снижению. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «МКС-Томск» подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение) оказанных услуг по текущему ремонту в отношении нежилого помещения площадью 18,40 кв.м. за период с 26.02.2016 по 15.02.2019 в сумме 10 084,18 рублей, в отношении нежилого помещения площадью 34,10 кв.м. за период с 26.02.2016 по 15.02.2019 в сумме 18 509,62 рублей,

С ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «МКС-Томск» подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату оказанных коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение) оказанных услуг по текущему ремонту в отношении нежилого помещения площадью 27,40 кв.м. за период с 26.02.2016 по 15.02.2019 в сумме 14 905,35 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 983,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2016, от 03.07.2017.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3, в пользу акционерного общества «МКС-Томск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей 33 копеек исходя из цены иска с учетом уменьшения суммы исковых требований пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «МКС-Томск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 рублей 43 копеек исходя из цены иска с учетом уменьшения суммы исковых требований пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 605 рублей 27 копеек, рублей, что подтверждается платежными поручениями от 17.05.2016, от 03.07.2017.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 605 рублей 27 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МКС-Томск» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, ремонт, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «МКС-Томск» задолженность за оказанные коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), оказанные услуги по текущему ремонту в отношении нежилого помещения, площадью 18,40 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 в размере 7 267 рублей 85 копеек, пени за период с 26.02.2016 по 15.02.2019 в размере 10 084 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «МКС-Томск» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), оказанные услуги по текущему ремонту в отношении нежилого помещения, площадью 34,10 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 в размере 12 729 рублей 43 копеек, пени за период с 26.02.2016 по 15.02.2019 в размере 18 509 рублей 62 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «МКС-Томск» задолженность за оказанные коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение), оказанные услуги по текущему ремонту в отношении нежилого помещения, площадью 27,40 кв.м. за период с 01.01.2016 по 31.10.2018 в размере 10362 рублей 35 копеек, пени за период с 26.02.2016 по 15.02.2019 в размере 14 905 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «МКС-Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей 33 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу акционерного общества «МКС-Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 826 рублей 43 копеек. 

Возвратить акционерному обществу «МКС-Томск» из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1 605 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: