Судья – Корныльев В.В. Дело № 22-8486/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 05 декабря 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........6

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........5, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.1713, п.п.«а,б» ч.6 ст.1711, ч.2 ст.180, п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ.

Следователь СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, прикомандированный в СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 указав, что его причастность к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью собранных доказательств, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Обвиняемый, осознавая неотвратимость наказания, оценивая степень тяжести обвинения, желая избежать ответственности за содеянное, находясь на свободе, будет иметь возможность оказать давление на недопрошенных свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины. С момента предыдущего продления срока предварительного следствия выполнены следственные и процессуальные действия, однако не в полном объеме, ввиду неоконченного производства фоноскопической судебной экспертизы. Кроме того, не предъявлено обвинение в окончательной редакции и не допрошен ...........1, поскольку не установлены иные лица, которые совместно с ним совершили указанное преступление. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не имеется.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел тяжесть преступлений, возраст, состояние здоровья, семейное положение обвиняемого, а также другие обстоятельства. С учетом того, что новых оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено, пришел к выводу о необходимости сохранения и продления ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства, указанному в жалобе. Считает, что следователь свое ходатайство надлежащим образом не мотивировал, не привел доводов, свидетельствующих о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Данных о том, что ...........1 намеревается скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, также не представлено, ввиду чего постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. У ...........1 имеется постоянное место жительства на территории Краснодарского края, суду представлено согласие от проживающих и являющихся собственниками помещения лиц. По месту жительства ...........1 характеризуется положительно, проживает там со своей женой, инвалидом третьей группы, которой обеспечивает необходимую помощь и содержание. Кроме того, суду были представлены документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого проблем со здоровьем – травма в виде закрытого субкапитального перелома 5 пястной кости правой кисти со смещением костных фрагментов, по причине которой ему установлены металлоконструкции. В настоящее время обвиняемому требуется лечение и проведение повторной операции по удалению металлоконструкций, а также требуется постоянный контроль состояния здоровья, принятие лекарственных препаратов. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об угрозах участникам производства по делу самим обвиняемым или его родственниками. Предъявленное обвинение не предусматривает совершение преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что ...........1 может воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда носят предположительный характер, при этом, доводы стороны защиты не нашли своего отражения в вынесенном решении, судом не опровергнуты. Таким образом, судом не указано фактических данных, подтверждающих необходимость продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приведено мотивов невозможности избрания более мягкой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, ее срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Согласно представленным материалам, .......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ, .......... ему предъявлено обвинение.

.......... в отношении обвиняемого Крымским районным судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая последовательно продлевалась, вплоть до ...........

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Судом первой инстанции были непосредственно исследованы в судебном заседании материалы, которые содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления, они получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Суд правильно учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе тяжесть преступления, а также данные о личности обвиняемого – возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий.

Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, не могут быть приняты, так как и следователь, и суд исходили из совокупности имеющихся данных: фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, требований уголовно-процессуального закона и того, что обвиняемый лишен возможности влиять на уголовное судопроизводство именно ввиду нахождения под стражей. Кроме того, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в том числе, к категории тяжких. Ввиду тяжести обвинения, с учетом инкриминируемых действий, ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, довод адвоката о том, что предъявленное обвинение не предусматривает совершение преступления в составе организованной группы или преступного сообщества, суд апелляционной инстанции обсуждать не вправе, так как окончательное обвинение ...........1 еще не предъявлено до завершения предварительного следствия. Давать оценку действиям обвиняемого, на данном этапе производства по делу, суд не имеет полномочий.

Выводы суда основаны на представленных органом следствия и стороны защиты материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит состоятельными доводы апелляционной жалобы в части того, что необходимость меры пресечения в виде заключения под стражу ничем не обоснована, поскольку принятое решение основано не только на необходимости проведения следственных действий и тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется ...........1, но и на иных обстоятельствах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, нашедших оценку суда в совокупности с фактическими обстоятельствами дела.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановление суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, что позволяет суду апелляционной инстанции признать доводы стороны защиты в этой части несостоятельными, а выводы суда – правильным, поскольку они основаны на материалах дела.

Наличие постоянного места жительства на территории Краснодарского края, письменное согласие на нахождение в нем ...........1 с мерой пресечения, а также положительные характеристики и содержание супруги-инвалида третьей группы не могут являться безусловными основаниями для изменения меры пресечения. Отсутствие угроз участникам производства по делу со стороны обвиняемого или его родственников, указывает на не совершение ими противоправных действий в этой части, но не может служить основанием для изменения меры пресечения.

Суду не представлено сведений о состоянии здоровья обвиняемого, подтвержденных заключением комиссии врачей, из которого следовал бы вывод о невозможности нахождения ...........1 в условиях СИЗО.

Оснований для отмены либо изменения судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Апелляционная инстанция, проверив представленные материалы дела, также не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения ходатайства адвоката об изменении меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.