№ 12-905/2025

РЕШЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.06.2025 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 18.06.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что по адресу: 

<

...> февраля, 27 автомойки нет, решение суда исполнено и утрачена возможность исполнения исполнительного документа. Ходатайства, заявленные при рассмотрении дела, необоснованно отклонены. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник Сагайда П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное 22.04.2022 на основании исполнительного листа № ФС № от 03.03.2022, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № №, вступившему в законную силу 25.01.2022, предмет исполнения: Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 разработать проект санитарно-защитной зоны и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект санитарно-защитной зоны в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; направить заявление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на получение решения об установлении санитарно-защитных зон для объекта «Автомойка на 6 постов», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в течение 2 месяцев с даты получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны по указанному объекту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.02.2023 за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника ИП ФИО1 взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 03.03.2023.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2023 ИП ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора. 

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 27.05.2025 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 30.05.2025.

В связи с невыполнением содержащихся в исполнительном документе требований в срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 02.06.2025 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 18.06.2025 вынесено обжалуемое постановление.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2025, исполнительным листом № ФС № от 03.03.2022, постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 28.02.2023, постановлением от 27.05.2025, иными материалами дела. 

Таким образом, ИП ФИО1 привлечен к ответственности за то, что, являясь должником, не исполнил требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Действия ИП ФИО1 квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для исполнения, также не предоставлено, ИП ФИО1 надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. 

Доводы жалобы о том, что решением суда на ИП ФИО1 была возложена обязанность, которая являлась не выполнимой, суд не может принять во внимание, так как решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу. 

Доводы о том, что решение суда исполнено ввиду представления ФИО1 проекта санитарно-защитной зоны, суд находит неубедительными, поскольку согласно экспертной оценке Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 28.04.2022 представленный проект не соответствует требованиям закона. 

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституцией РФ.

Ходатайства, заявленные защитником должностному лицу административного органа, рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 18.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: