РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 13 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Поморцевой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело №2а-1187/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 51» ГУФСИН России по Свердловской области и Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий по применению дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.04.2016, которым он осужден по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения по применению к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. 

В обоснование своих требований указал, что 03.11.2017 в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области он был водворен в штрафной изолятор на срок 10 суток за отказ от выполнения работ в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 

Данное взыскание он полагает незаконным, поскольку он отказался от выполнения указанных работ в силу имеющихся у него заболеваний и противопоказаний.

Определением суда от 17.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства судом проведено предварительное судебное заседание.

В суд поступили возражения ответчика ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которым ответчик ссылается на законность применения мер дисциплинарного воздействия к административному истцу, и указывает, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд. 

При обсуждении в ходе предварительного судебного заседания вопроса, связанного с пропуском сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 указал, что он не оспаривал незаконность действий администрации в установленный законом срок, так как в январе 2018 года был перемещен из ФКУ ЛИУ-51 в ФКУ ЛИУ-23. В заявлении о восстановлении срока обращения в суд, приложенном к административному исковому заявлению также указал, что ему не разъяснялся порядок и сроки обжалования взыскания.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 указала, что поддерживает письменные возражения против иска.

Выслушав участников предварительного заседания, суд пришел к выводу о необходимости отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 138, ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании. В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности 03.11.2017.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд в январе 2019 года сначала в Асбестовский городской суд Свердловской области, а потом в марте 2019 года в Тагилстроевский районный суд г.Нижнего Тагила.

Таким образом, административный истец обратился в суд более чем через год после совершения оспариваемых действий администрации исправительного учреждения.

При этом суд считает, что административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки, установленные законом.

С уважительностью указанных административным истцом причин пропуска срока суд согласиться не может, поскольку само по себе не разъяснение администрацией исправительного учреждения порядка и сроков его обжалования об уважительности пропуска обращения в суд не свидетельствует.

Нормы статей 115 и 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не обязывают лицо, применяющее к осужденному меру взыскания и лицо, объявляющее взыскание, разъяснять порядок его обжалования.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пунктов 13, 62 Правил внутреннего распорядка осужденные вправе обращаться с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации исправительного учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации - в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека; каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных. Осужденные вправе пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

Аналогичные положения содержатся в части 4 и 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом действующее законодательство предоставляет осужденным возможность в случае несогласия с применением мер взыскания обжаловать такие действия.

В случае если при применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор истец полагает, что были нарушены его права, то о применении взыскания ему стало известно непосредственно в момент его водворения в штрафной изолятор.

Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших подаче заявления об оспаривании действий администрации, связанных с личностью самого истца (например, тяжелая болезнь, физически препятствующая подаче административного искового заявления), административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

Перемещение из одного исправительного учреждения в другое об уважительности причин пропуска срока обращения в суд также не свидетельствует.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Лечебно-исправительное учреждение № 51 ГУФСИН России по Свердловской области и Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконными действий по применению дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор по постановлению от 03 ноября 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

<

...> 

<

...>

Судья Луценко В.В.