О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2017 года г. Черемхово 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, 

установил 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в собственность ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Ответчик обязывался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик на требование о добровольном возврате взятой денежной суммы не ответила, деньги не вернула.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по условиям которого: ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг истцу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Расходы по оплате государственной пошлины оплачены ответчиком до подписания мирового соглашения. 

Мировое соглашение подписано истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Стороны просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.В судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 просили мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

При этом стороны указали, что данное мировое соглашение ими достигнуто добровольно, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны, производство по делу просили прекратить.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая условия данного мирового соглашения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения на представленных сторонами условиях и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, на следующих условиях: 

Ответчик ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг истцу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-207/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Шуняева