Дело № 2-4594/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению по труду и социальной защите населения муниципального образования г.Новый Уренгой, ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новом Уренгое ЯНАО о включении периодов работы в трудовой стаж, 

с участием истца ФИО3, представителя ответчика - Управления по труду и социальной защите населения муниципального образования г.Новый Уренгой ФИО4, представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новом Уренгое ЯНАО ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению по труду и социальной защите населения муниципального образования г.Новый Уренгой о включении периодов работы в трудовой стаж на территории ЯНАО.

В обоснование требований указал, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенных в г.Новом Уренгое. Данные периоды работы не засчитываются в специальный страховой стаж работы в Ямало-Ненецком автономном округе, необходимый для присвоения истцу звания «Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа». 

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новом Уренгое ЯНАО.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика - Управления по труду и социальной защите населения муниципального образования г.Новый Уренгой ФИО4 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что включение периодов работы в страховой стаж работников не входит в компетенцию управления. 

Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новом Уренгое ЯНАО просила в иске отказать, указав на недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылался в иске.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсии, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельным категориям граждан. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ч.2 ст.16, ч.4 ст.15, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательство право будет реализовано. 

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий».

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Судом установлено, что ФИО3 получает пенсию по старости. 

Исходя из записей в трудовой книжке ФИО3, истец на основании протокола общего собрания [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ принят 

<

данные изъяты> в порядке перевода в 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РСФСР (протокол общего собрания [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принят 

<

данные изъяты>» (приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ), откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по ст.31 КЗоТ РФ (приказ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ).

Выше записей о приеме ФИО3 на работу имеются сведения, внесенные рукописно, о выполнении истцом трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, ЯНАО, г.Новый Уренгой, а также штампы, подтверждающие работу истца в районе Крайнего Севера. 

Сведения о документах, на основании которых внесены записи о приеме истца на работу и увольнении в указанные периоды, с указанием даты и номера документов, отражены в соответствующем разделе трудовой книжки. Записи заверены печатями предприятий, в которых ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, из которых усматривается, что предприятия расположены в г.Новом Уренгое ЯНАО.

Кроме того, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 усматривается, что ФИО3 в указанный им период времени работал в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> расположенном в г.Новый Уренгой. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он также осуществлял свою трудовую деятельность в рассматриваемый период времени в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается его трудовой книжкой.

Согласно информации отдела по делам архивов Администрации г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года документы по личному составу 

<

данные изъяты> на хранение не поступали. Сведениями о местонахождении запрашиваемых документов отдел по делам архивов не располагает. 

Из представленных истцом архивных справок усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время был зарегистрирован в г.Новом Уренгое ФИО2 по месту жительства, что также подтверждает его доводы о работе в указанные им периоды времени в 

<

данные изъяты>» и в 

<

данные изъяты>», т.е. на территории г.Нового Уренгоя ЯНАО.

Суд считает указанные периоды подлежащими включению в страховой стаж работы ФИО3 в районе Крайнего Севера как не вызывающие сомнения, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств. 

Не сохранение работодателем документов, подтверждающих работу ФИО3 в спорные периоды, не может служить основанием для лишения истца права на реализацию пенсионных прав в полном объеме, а также на присвоение почетных званий. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в указанные периоды в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», представителем ответчика не представлено. 

Иное нарушало бы право ФИО3 на достойное социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное ст.39 Конституции Российской Федерации, а также на получение истцом иных льгот, предусмотренных действующим законодательством. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новом Уренгое ЯНАО включить в специальный страховой стаж ФИО3 периоды работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», расположенных в г.ФИО1 

<

адрес> (районе Крайнего Севера).

В удовлетворении требований ФИО3 в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>