№1-72/2020 

УИД: 44RS0014-01-2020-000528-35

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п. Островское 14 сентября 2020г.

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Островского района Костромской области Краснова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение №57 и ордер №225178 от 20.08.2020г., 

потерпевшего ФИО17 законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 –главного специалиста сектора семейной политики, опеки и попечительства администрации Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО3, представившей доверенность, 

при секретаре Чихачевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

20 апреля 2020г. около 13 час. 45мин. ( точное время не установлено) на 93 км. участка автодороги Кострома-Шарья-ФИО7-Пермь в Островском районе Костромской области подсудимый ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА 219050, государственный регистрационный знак №, двигаясь на проезжей части по полосе движения в направлении от г.Костромы в сторону г.Макарьев, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявилпреступную небрежность, выразившуюся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 10.3Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, в соответствии с которыми: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, как водитель, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении указанных пунктов ПДД РФ превысил скорость, установленного ограничения, а также не учел дорожные и метеорологические условия, в частности осадков в виде дождя и мокрого дорожного покрытия проезжей части, не справился с управлением транспортного средства и совершил съезд в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ЛАДА 219050 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находящаяся в момент происшествия на заднем пассажирском сиденье справа, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия грубой механической силы в результате ДТП. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Смерть ФИО4 наступила от 

<

данные изъяты> 

Пассажир автомобиля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения находящаяся в момент происшествия в детском кресле на заднем пассажирском сиденье слева, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно в результате ДТП. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.11.8).

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 стало причиной указанного дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности подсудимого смерть ФИО4 и по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО5, при этом допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями – смертью ФИО4 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал. Суду показал, что с супругой ФИО4 и детьми 

<

данные изъяты> в начале 2020г. переехали жить из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль Лада – 219050, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № приобрел в ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль был технически исправным, гражданская ответственность застрахована. Стаж вождения составляет 8 лет. 20.04.2020г. они с супругой решили съездить в 

<

адрес> чтобы забрать вещи. Взяли с собой 

<

данные изъяты> ФИО5. Из 

<

адрес> выехали около 05 часов утра, в приехали в Волгореченск около 09 час. утра. Выехали обратно из 

<

адрес> в 

<

адрес> около 11 час. Когда выезжали дочь была пристегнута в детском кресле сзади на пассажирском сидении за водителем. ФИО4 находилась на пассажирском сидении сзади. Двигаясь по дороге в 

<

данные изъяты> районе прошел дождь, он двигался со скоростью около 100км/ч, при разрешенной скорости 90км/ч. Около 13 час. 30мин. на 93 км. автодороги перед поворотом автомобиль «повело» на встречную полосу, он пытался его выровнять, не получилось, потерял управление и получился занос, съехал в придорожный кювет с правой стороны по ходу движения. Автомобиль перевернулся несколько раз и что было дальше он не помнит. Когда очнулся, то ФИО4 находилась на полу между передним и заднем сидении. Из-за задымления он побоялся возгорания и вытащил супругу ФИО4 из автомашины. Управление автомобилем он потерял по причине того, что попал в водный клин, и его вынесло на встречную полосу, он постарался выровнять машину, но не получилось. К нему подбежал мужчина и он попросил отвезти дочь в больницу. В это время подъехал 

<

данные изъяты> ФИО17 Дорожные и метеорологические условия в этот день были: светлое время суток, пасмурная погода, дорожное покрытие сырой асфальтобетон, местами имелись лужи. При движении он был пристегнут ремнем безопасности, ФИО5 была в детском кресле, на заднем сидении за водительским сидением и также пристегнута ремнями безопасности. ФИО4 сидела на заднем сидении за передним сидением, была ли она пристегнута ремнем безопасности, он не знает. Движению автомобиля ничего не мешало. На данный момент он проживает в 

<

адрес> у матери супруги с двумя несовершеннолетними детьми. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается.

Показания подсудимого суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, они согласуются с другими исследованными доказательствами. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Потерпевший ФИО17 суду показал, что ФИО4 приходится ему 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> с семьей переехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> к матери ФИО20, конфликтов не было. 20.04.2020г. он с супругой поехал в 

<

адрес> для закупки. В этот день он возвращался домой из 

<

адрес>. Перед 

<

адрес> его автомобиль обогнал ФИО1 на своем автомобиле Лада. В этот день прошел дождь, местами были лужи, он двигался со скоростью около 70 км/ч. С заднего сиденья через окошко им помахала 

<

данные изъяты> ФИО4 Двигаясь далее, после того как они проехали 

<

адрес> увидел в правом кювете по ходу движения находилась автомашина ФИО1 Он остановился и подбежал к машине и увидел, что рядом с автомашиной на земле лежала 

<

данные изъяты> ФИО4, она находилась без сознания. В это время подъехал автомобиль скорой помощи, он помогли положить ФИО4 на носилки, приехали сотрудники ДПС. Он поехал в Островскую РБ, так как там была 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Все родственники и он простили подсудимого в совершенном преступлении, претензий не к нему не имеют. ФИО1 ему говорил, что не справился с управлением, не учел скоростной режим.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, допущенный к участию в деле- представитель сектора семейной политики, опеки и попечительства администрации Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО3 суду показала, что ей известно об обстоятельствах уголовного дела. В орган опеки обращалась ФИО20 для оформления опеки над несовершеннолетними детьми подсудимого ФИО1, однако для этого не было законных оснований. Семья С-вых на учетах в органах системы профилактики не состоит, характеризуется положительно. Ей известно, что ФИО1 занимается воспитанием детей, помогает 

<

данные изъяты> ФИО20. Считает, что наказание не должно быть строгим, так как дети получили психологическую травму. 

Из показаний законного представителя несовершеннолетней ФИО20, допрошенной в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 112-115), следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ей 

<

данные изъяты>, а также у нее есть 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО4 проживала в 

<

адрес> с семьей и двумя детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2020г. дочь с семьей переехали жить в 

<

адрес>. Утром 20.04.2020г. ФИО1 с 

<

данные изъяты> ФИО4 и их 

<

данные изъяты> ФИО5 поехали на автомобиле Лада 219050,государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> чтобы забрать необходимые вещи. Около 12 час. 30 мин. ей на мобильный телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что они выехали из 

<

адрес> обратно в 

<

адрес>. Около 16-00 час. она стала переживать, что ФИО4, Р.В. и ФИО5 не приехали. От 

<

данные изъяты> узнала, что Р.В. , Анастасия и ФИО5 попали в ДТП, 

<

данные изъяты> находится в Островской РБ, а ФИО5 забрали в больницу. Позже ей сообщили, что 

<

данные изъяты> умерла.

ФИО6 ФИО6 №2 -врач анестезиолог –реаниматолог ОГБУЗ «Островская РБ», чьи показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 86-87) показал, что работает в ОГБУЗ «Островская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ года врачом анестезиологом – реаниматологом. 20.04.2020г. в 13 час. 55 мин. в приемный покой Островской РБ была доставлена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осмотра врачом хирургом он был вызван для консультации. Учитывая тяжесть состояния ФИО4, она была переведена в палату интенсивной терапии с диагнозом 

<

данные изъяты> В дальнейшем была вызвана бригада для оказания дальнейшей медицинской помощи из Костромской областной больницы. ФИО4 была подключена к аппарату искусственной вентиляции легких, ее состояние ухудшилось и в 17 час. 24 мин. она скончалась. Реанимационные мероприятия результатов не принесли.

ФИО6 ФИО12, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-92) показала, что 20.04.2020г. она совместно с супругом ФИО6 №1 на автомобиле марки «КИА Спортейдж», которым управлял ее супруг около 13 час. 45 мин. ехали на 93 км. автодороги Кострома - Шарья - ФИО7- Пермь в сторону 

<

адрес>. Она увидела как автомобиль марки ЛАДА 219050, государственный регистрационный знак № двигавшийся им навстречу «вильнул» в сторону встречной полосы и резко свернул в правый кювет по ходу движения, от чего автомобиль Лада 219050 несколько раз перевернулся. Супруг остановился и они сразу же стали звонить в скорую помощь и в полицию, но не получилось. Ее супруг подбежал к автомобилю, который находился в кювете, так стоял мужчина с ребенком на руках. Ее супруг взял ребенка на руки и они повезли ребенка в Островскую РБ. По пути она еще раз набрала Службу «112» и сообщила о происшествии. По пути им встретились сотрудники ГИБДД, которым они сообщили о происшествии. Было светлое время суток, пасмурная погода, осадки в виде дождя, дорожное покрытие- асфальт сырой, местами имелись лужи.

ФИО6 ФИО6 №1 чьи показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 93-95) показал, что он 20.04.2020г. с супругой ФИО12 на автомобиле марки «КИА Спортейдж» под его управлением двигался по автодороге Кострома-Шарья-ФИО7-Пермь в сторону 

<

адрес>. Около 13 час. 45 мин. на 93км. автодороги он увидел как автомобиль марки ЛАДА, государственный регистрационный знак № двигавшийся во встречном направлении. Данный автомобиль «вильнул» в сторону встречной полосы и резко свернул в придорожный кювет по ходу движения автомобиля, от чего данный автомобиль несколько раз перевернулся. Он остановился и сразу же подбежал к автомобилю, который находился в кювете. Рядом с автомобилем стоял мужчина с ребенком на руках. После он взял маленькую девочку на руки и с супругой на их автомобиле поехали в Островскую РБ. По пути супруга еще раз набрала «112» и сообщила о происшествии, сообщили о происшествии сотрудникам ГИБДД. Дорожные и метеорологические условия были: светлое время суток, пасмурная погода, осадки в виде дождя, дорожное покрытие сырой асфальтобетон, местами имелись лужи. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, закладывает их в основу обвинения, поскольку они противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Вместе с тем, в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщением о происшествии, зарегистрированном КУСП № от 20.04.2020г. в 13:48 МО МВД России «Островский», согласно которого ФИО12 сообщила о дорожно-транспортном происшествии на 93 км. автодороги Р 243 с пострадавшими ( л.д. 4). 

20.04.2020г. в 16 час. 46 мин. МО МВД России «Островский» зарегистрировано сообщение из ОГБУЗ « Костромская областная больница» о том, что из ОГБУЗ «Островская РБ» была доставлена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения после ДТП, произошедшем в Островском районе Костромской области ( л.д. 11).

20.04.2020г. в 18час. 11 мин. МО МВД России «Островский» зарегистрировано сообщение главного врача ОГБУЗ «Островская РБ» о том, что в Островской РБ в 17 час. 24 мин. скончалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доставленная с места ДТП зарегистрировано (КУСП №, л.д. 13). 

20.04.2020г. в 18 час. 25 мин. зарегистрировано сообщение КУСП № пом. дежурного УМВД России по Костромской области о том, что из мед. пункта г. Костромы сообщили о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, с диагнозом 

<

данные изъяты> полученные в ДТП в Островском районе 20.04.2020г. (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020г. и фототаблицей к нему (л.д. 17-39) из которого следует, что место ДТП находится вне населенного пункта на 93 км., автодороги Кострома-Шарья –ФИО7- Пермь. Проезжая часть ровная, вид покрытия- асфальтобетонное, без повреждений. На правой обочине автодороги зафиксированы следы съезда с автодороги и колейные борозды от транспортного средства в правом кювете, осколки декоративных частей и комплектующих автотранспортного средства. Автомобиль ВАЗ 219050, государственный регистрационный знак № находится в правом кювете по направлению движения из г. Костромы в г. Шарья, передней частью обращен в сторону проезжей части. На правой обочине обнаружены диагональные следы съезда транспортного средства в кювет, колейные борозды длиной 3,45м. и 13,3 м. Передняя часть автомобиля деформирована, бампер отсутствует, капот открыт и деформирован, передние и задние и боковые стекла отсутствуют (выбиты), передняя часть крыши деформирована.

Схемой ДТП от 20.04.2020г., где зафиксировано положение транспортного средства ВАЗ 219050, государственный регистрационный знак № относительно проезжей части, следы съезда в правый придорожный кювет ( л.д. 40). 

Протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 41- 42), согласно которого осмотрено транспортное средство ВАЗ 219050, государственный регистрационный знак № на 93 км. автодороги Кострома-Шарья- ФИО7- Пермь, где зафиксированы внешние повреждения по всему кузову, разбиты все стекла, разбиты осветительные приборы, разбиты задние габаритные огни. 

Согласно полиса страхования САО « ВСК» серии ХХХ № ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством ЛАДА 2190, государственный регистрационный знак № ( л.д. 43), является собственником транспортного средства, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ( л.д. 51).

Заключением эксперта автотехнической судебной экспертизы ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от 23.04.2020г.- 08.05.2020г. (л.д. 65-68), согласно выводам которой механизм происшествия определен экспертом следующим образом: автомобиль Лада двигался по автодороге Кострома-Шарья-ФИО7-Пермь в сторону г. Шарья. На 93 км. указанной автодороги автомобиль Лада в процессе заноса совершил выезд на правую ( по ходу своего движения) обочину ( при этом автомобиль двигался с разворотом по ходу часовой стрелки относительно вертикальной оси) с последующим съездом с дорожного полотна и опрокидыванием через левую боковую часть кузова. В результате автомобиль Лада получил механические повреждения и в дальнейшем перемещался за пределами проезжей части с одновременным движением в первоначальном направлении вращением вокруг продольной оси до места, зафиксированного при осмотре места происшествия. В рассматриваемой ситуации максимально разрешенная скорость движения для легковых автомобилей согласно п. 10.3 ПДД РФ составляет 90 км/ч. Место съезда автомобиля Лада с проезжей части на обочину расположено в начале следов заноса. При движении по проезжей части, имеющей мокрое покрытие, водитель автомобиля Лада перед возникновением заноса должен был руководствоваться требованиями абз 1. п. 10.1 ПДД, с учетом п. 10. 3 ПДД РФ. Поскольку автомобиль Лада двигался со скоростью около 100км/ч, то с технической точки зрения в действиях водителя усматривается несоответствие требованиям абз. 1 п. 10. 1ПДД РФ в части превышения установленного ограничения скорости. 

Согласно справки о смерти № и свидетельства о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения умерла 20.04.2020г. в 17 час. 24 мин. ( л.д. 44, 45). 

Заключением судебной медицинской экспертизы ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» № от 20.04.2020г.- 01.06.2020г. ( л.д. 55-58), согласно выводам которой при исследовании трупа ФИО4 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные повреждения образовались от действия грубой механической силы в результате ДТП. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни. Смерть ФИО4 наступила от 

<

данные изъяты> При судебно –химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 20 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни соответствует физиологической норме его содержания в организме.

Заключением эксперта ОГБУЗ «Костромское областное БСМЭ» № ( л.д. 82-83), согласно выводам которой у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые образовались от взаимодействия с тупым предметом /предметами/, возможно в результате ДТП. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Приказ Минсоцздравразвития РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.8 Критериев).

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают, порядок их назначения и производства соблюдены, в связи чем суд признает заключения экспертов относимыми и допустимым доказательствами по делу. 

Согласно 

<

данные изъяты> с п. 6.11.8 раздела II приказа МЗ и СР от 24.04.2008 года N 194н отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выявленный у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения перелом квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 являясь водителем автомобиля, будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать требования ПДД РФ и в соответствии с п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда нарушил п. 9.1, 10.1, 10.3Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель должен веститранспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортногосредства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасностидля движения и не причинять вреда. Скорость должна обеспечивать водителювозможность постоянного контроля над движением транспортного средства длявыполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которуюводитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижениюскорости вплоть до остановки транспортного средства, вне населенного пункта разрешается движения на дорогах не более 90км/ч. Нарушение всех этих пунктов Правил дорожного движения превышение скорости, установленного ограничения, а также то, что подсудимый не учел дорожные и метеорологические условия, в частности осадков в виде дождя и мокрого дорожного покрытия проезжей части, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, допустил занос и совершил съезд в правый придорожный кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства признано подсудимым, а также подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

Получение ФИО4 телесных повреждений, являющихся опасными для жизни повлекших тяжкий вред здоровью, от которых наступила ее смерть в медицинском учреждении и тяжкого вреда здоровью ФИО5 находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у 

<

данные изъяты> он не состоит ( л.д. 136), на вопросы отвечает по существу.

В силу положений ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает его явку с повинной, каковой признаёт объяснение в МО МВД России «Островский» от 20.04.2020г. о совершении им преступления ( л.д. 49).

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно ( л.д. 132), жалоб на его поведение не поступало.

По месту работы в ООО «Шанс» ФИО1 характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник, добросовестно относится к исполнению трудовых обязанностей. 

ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ( л.д. 143-144).

По мнению суда, обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными не являются и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого мнение потерпевшего и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, учитывая обстоятельства совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера основного и дополнительного наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с даты сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, но не ранее даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья- Сапогова Т.В.