Дело № 2а-911/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 19 мая 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ. ФИО2,

заинтересованного лица - ФИО3,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РБ. и судебному пристав-исполнителю Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ. ФИО2 о признании действий судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ. ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> незаконным и обязании судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ. ФИО2 исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском на действия судебного пристава-исполнителя, обосновывая тем, что 

<

дата обезличена> вр.и.о. судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ. ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании исполнительного листа от 

<

дата обезличена> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 Как следует из исполнительного листа 

<

№> ФИО3 обязуется за свой счет восстановить забор из профнастила на участке между жилыми домами по кадастровой границе земельного участка, согласно ситуационному плану, приложенному к мировому соглашению в срок до 

<

дата обезличена>, при условии возмещения ущерба ФИО1 в размере 12 786 руб. до 

<

дата обезличена>. Согласно ситуационному плану расстояние от смежной границы между земельным участком, принадлежащим ей и земельным участком, принадлежащим ФИО3 до ее дома составляет ... Однако, ФИО3 требования исполнительного листа до настоящего времени не выполнены, к тому же им действительно установил забор из профнастила, однако с ее стороны огорожен еще и доской-горбылем. При этом забор установлен не по кадастровой границе участков, согласно ситуационному плану расстояние от данного забора до ее дома составляет всего 1,30 м., тогда как по ситуационному плану расстояние должно быть .... 

<

дата обезличена> судебным пристав-исполнителем Мелеузовского МО УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако, до настоящего времени забор должником ФИО3 не перенесен, установлен на территории ее земельного участка, кроме того, забор огорожен деревянными досками с ее стороны, что является не соответствующим условиям мирового соглашения, ситуационного плана и требованиям исполнительного документа, чем в действительности нарушаются ее права и интересы и не является надлежащим исполнением должником исполнительного документа.

Просит признать действия судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена> незаконным и необоснованным. Обязать судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования, просила признать действия судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства 

<

№> от 

<

дата обезличена> незаконным. Обязать судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа, указав при этом, что забор должником должен быть установлен на расстоянии 1.75 см. от ее дома, согласно мирового соглашения и ситуационного плана, при этом ограждение из дощатых горбылей с ее стороны следует разобрать, поскольку установление дополнительного ограждения из дощатых горбылей с ее стороны не соответствует условиям мирового соглашения. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 считала требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению, поскольку ограждение из профнастила и деревянных досок установлен в пределах земельного участка ФИО3, по адресу: 

<

адрес обезличен> соответствие с рулеточным замером специалиста МУП «АПБ» от 

<

дата обезличена>, откуда следует, что по сведениям государственного кадастра недвижимости граница от западного угла жилого дома по 

<

адрес обезличен> составляет ...., от северного угла до смежной границы жилого 

<

адрес обезличен> – .... При этом расстояние .... составляет по фактическому использованию. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 считал требования ФИО1 также не подлежащим удовлетворению, поскольку установленный им забор из профнастила соответствует уточненному заключению МУП «АПБ» от 

<

дата обезличена> к ситуационному плану по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому забор установлен на территории своего земельного участка, чем ущемил свои права, указав при этом, что дощатое ограждение со стороны административного истца было им установлено для защиты профнастила от снега. 

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по РБ., извещенный надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ – суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя Управления УФССП России по РБ., надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно постановлением врио судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом от 

<

дата обезличена> с установлением должнику 5 дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое ФИО3 вручено лично, что не оспаривалось должником.

Как следует из условий мирового соглашения, утвержденного определением Мелеузовского районного суда РБ. от 

<

дата обезличена>, должник ФИО3 обязался за свой счет восстановить забор из профнастила на участке между жилыми домами, по кадастровой границе земельного участка, согласно ситуационного плана, приложенного к мировому соглашению в срок до 

<

дата обезличена>. 

При этом, из ситуационного плана, являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения следует, что расстояние от жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> до смежной границы между двумя спорными земельными участками составляет ....

К тому же, из письма Управления ФССП по РБ. от 

<

дата обезличена> следует, что в ходе выхода по адресу: РБ., 

<

адрес обезличен> в присутствии работников МУП «АПБ» произведен замер, в результате которого установлено, что расстояние от западного угла жилого 

<

адрес обезличен> составляет ...., от северного угла до смежной границы жилого 

<

адрес обезличен> составляет .... Однако, расстояние в соответствии с ситуационным планом должно быть ... 

В связи с этим начальнику отдела-старшему судебному приставу Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов поручено обеспечить выставление повторного требования в отношении ФИО3 об исполнении решения суда, а в случае неисполнения данного требования привлечь должника к административной ответственности.

Кроме того, в соответствие с Актом совершения исполнительных действий от 

<

дата обезличена>, со стороны 

<

адрес обезличен> ФИО3 установлен забор из профнастила на расстоянии .... с одной стороны, с другой стороны дома до забора - ...., при этом огорожен еще и деревянными досками со стороны 

<

адрес обезличен>, что также не предусмотрено условиями мирового соглашения.

Таким образом, условия мирового соглашения, утвержденного определением Мелеузовского районного суда РБ. от 

<

дата обезличена>, судебным пристав-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ. ФИО2 не исполнены в строгом соответствии с требованиями исполнительного документа, ситуационного плана, являющегося неотъемлемой частью мирового соглашения. 

Суд ссылку судебного пристав – исполнителя на рулеточный замер специалиста МУП «АПБ» от 

<

дата обезличена> и ФИО3 на уточненное заключение МУП «АПБ» от 

<

дата обезличена> к ситуационному плану по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>, проведенных при этом после заключения мирового соглашения, считает не состоятельным, поскольку указанные выше заключения не могут быть приняты во внимание судом, так как они не являлись предметом исследования и основанием при заключении мирового соглашения между сторонами, утвержденного определением Мелеузовского районного суда РБ. от 

<

дата обезличена>, что относительно уточненного заключения МУП «АПБ» от 

<

дата обезличена> следует также и из содержания апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от 

<

дата обезличена>

На основании вышеизложенного, суд считает, что у судебного пристав-исполнителя ФИО2 по представленным материалам не имелись законные основания по вынесению оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает доводы судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 и ФИО3 необоснованным и находит требования административного истца ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по РБ. и судебному пристав-исполнителю Мелеузовского МО СП УФССП России по РБ. о признании действий судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> незаконным и обязании судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ. исполнить требования исполнительного документа, удовлетворить.

Признать действия судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 

<

дата обезличена> незаконным.

Обязать судебного пристав-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО2 исполнить требования исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд. 

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...

...

...