Дело № 2-2475/2025 

УИД 33RS0002-01-2024-008410-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Владимир 02 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием представителя истца, адвоката И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К., Л., К. о взыскании материального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к К., Л., К. о взыскании материального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружены обширные повреждения принадлежащего ему автомобиля, модель/марка: ...., VIN: №, г.р.з. №, в результате падения окна из квартиры жилого дома, по адресу: 

<

адрес>

Собственником указанной квартиры является ответчик К., а Л. является арендатором данной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено электронное письмо в Управляющую компанию дома ООО «КОМТЕХ».

ДД.ММ.ГГГГ указанная организация направила ответ и видео, в котором четко видно, что окно вылетело из квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль принадлежит М., который ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> где и был поврежден автомобиль истца, в связи с падением оконной рамы с 8 этажа 

<

адрес>, на парковочное место, а именно повреждения в виде царапин на лакокрасочном покрытии и было отказано по процессуальным основаниям. 

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие повреждения: царапины и сколы на наружных элементах кузова. Согласно отчету, стоимость восстановительных работ транспортного средства с учетом износа и технического состояния составила .... руб., утрата товарной стоимости составила .... руб. Общая сумма составляет .... руб. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с К. сумму материального ущерба в размере .... руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины .... руб.

Истец М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Ответчики К., Л., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не представили. 

Представитель третьего лица ООО «КОМТЕХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил. 

С учетом мнения представителя истца, адвоката И., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что М., является собственником автомобиля .... VIN: №, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ М. обнаружены обширные повреждения на принадлежащем ему автомобиле ...., VIN: №, г.р.з. №, которые были причинены в результате падения окна из квартиры жилого дома по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Л., проживающий по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К. (л.д. ....) обратился в отдел полиции УМВД России по г. Владимиру, с обращением о случившемся происшествии.

Согласно определению УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по основаниям предусмотренными ст. 7.17 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного .... VIN: №, г.р.з. № М. обратился во Владимирский центр независимых экспертиз и оценки. 

Согласно заключению № эксперта ООО «Владимирский центр независимых экспертиз» Е. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки .... VIN: №, г.р.з. № составляет .... рублей, утрата товарной стоимости поврежденного ТС составляет .... рублей (л.д. ....).

Согласно данному заключению, М. обратился к К., как к лицу, выступающему арендодателем по договору с Л. с досудебной претензией, о возмещении в добровольном порядке причиненного ему ущерба.

До настоящего времени причиненный истцу вред возмещен не был. 

Согласно ответу Управления Росреестра по Владимирской области на запрос суда, собственником квартиры, с кадастровым номером № находящейся по адресу: г. В., 

<

адрес> является К., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. ....). 

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ представитель истца, адвокат И. уточнила требования истца, и просила взыскать причиненный ущерб истцу с собственника квартиры № по адресу: 

<

адрес> – К..

Судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ООО «Владимирский центр независимых экспертиз» Е., поскольку иных доказательств со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Поскольку в судебном заседании не доказано обратного, суд находит установленным факт причинения истцу ущерба в отношении его транспортного средства марки .... VIN: №, г.р.з. № в результате падения оконной рамы из квартиры, принадлежащей К.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является К., то на ней лежит ответственность за надлежащее содержание собственного имущества, в том числе, оконных конструкций квартиры.

Арендатору не принадлежат правомочия собственника, договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора по установке оконных конструкций и их надлежащему содержанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику К. и взыскании с нее в пользу М. причиненного ему материального ущерба в сумме .... рублей. 

В иске к Л. и К. надлежит отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ М. произвел оплату заключения специалиста № в размере .... рублей. (л.д....)

Суд признает указанные расходы обоснованными, поскольку истец вынуждено их понес, для восстановления нарушенного права.

Следовательно, с ответчика К. подлежит взысканию в пользу истца М. сумма расходов за заключение специалиста в размере .... рублей.

Истцом также заявлены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере .... рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ....)

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика К. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 234-238 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования М. к К. удовлетворить. 

Взыскать с К. (паспорт №) в пользу М. (паспорт №) материальный ущерб в размере .... руб., расходы по оплате стоимости заключения эксперта в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. 

М. в иске к К. и Л. - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова 

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 г.