№ 1-229/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

представившей удостоверение № 220 и ордер № 003229 от 27 января 2017 года, 

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так она, 26 января 2017 года в ночное время около 22.30 часов у дома № 12 по ул.Суворова в г.Томске незаконно, с целью личного употребления умышленно приобрела у неустановленного дознанием лица наркотическое средство в значительном размере – 0,26 грамм производного N-метилэфедрона, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое умышленно хранила при себе для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции 26 января 2017 года в период времени с 22.45 часов до 23.00 часов в кабинете № 104 ОП № 4 УМВД России по г.Томску, расположенного по ул.Ив.Черных,38 в г.Томске.

В ходе дознания по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Лекарева Л.В. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной и ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, не судима, полностью признала вину, в ходе дознания давала правдивые показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где соседями и родственниками характеризуется положительно, на иждивении у нее малолетний ребенок, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 указала место приобретения наркотического средства, а также явку с повинной в части сведений о месте приобретения наркотического средства, наличие малолетнего ребенка у виновной, признание вины, суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание раскаяние ФИО1 в содеянном, что подтверждается ее полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе дознания, поведением после совершения преступления, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, а также ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, а с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (к виду (размеру) наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ), при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – бумажный пакет белого цвета, в котором находится вещество массой 0,26 грамм, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по г.Томску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

Судья Л.С. Матыскина