Дело № 1-645/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 02 июля 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО7, 

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката О.И. Бондаренко,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-645/18 в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 не позднее 19 часов 23 минут 07 апреля 2018 года, в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и при этом распределили свои роли. После чего действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, не позднее 19 часов 23 минут 07 апреля 2018 года, он, ФИО2, в соответствии с распределением ролей указал неустановленному лицу на ФИО7, имеющую при себе имущество, которое имел умысел похитить, в соответствии с распределением ролей наблюдал за обстановкой с целью обеспечить возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, в то время как неустановленное лицо находясь в помещении ресторана «Токио сити» «Tokio city» расположенном в ТК «Континент» по адресу г. Санкт- Петербург ул. Звездная д. 1, действуя в соответствии с распределением ролей, под надуманным предлогом осуществления звонка, не имея при этом намерения возвращать данный телефон, взял у ФИО7 мобильный телефон марки «Айфон 7» («Iphone 7»), стоимостью 37790 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Теле 2» материальной ценности не представляющей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с находящимися под ним сим-картой «Теле 2» и банковской картой «Сбербанк» материальной ценности не представляющими, после чего неустановленное лицо беспрепятственно покинуло ресторан «Токио сити» «Tokio city» и действуя с ранее достигнутой договоренностью, передало похищенное имущество ему, ФИО2. Таким образом, он, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, путем обмана ФИО7, завладели принадлежащим последней имуществом на общую сумму 37990 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму, в размере 37990 рублей,

При этом лично он, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдал за обстановкой с целью обеспечить возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, завладел принадлежащим ФИО7 имуществом на общую сумму 37990 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб, па вышеуказанную сумму.

Потерпевшей ФИО7 представлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. В качестве основания в ходатайстве указано на то, что обвиняемым заглажен вред причиненный преступлением, достигнуто примирение, претензий потерпевшая не имеет.

Обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, полагая, что, что правовые условия для прекращения производства по делу соблюдены. 

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 239 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемый ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей достигнуто примирение, потерпевшей заявлено соответствующее ходатайство, заглажен причиненный вред. 

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время обвиняемого, потерпевшей по настоящему уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что потерпевшей ходатайство заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны, в связи с чем суд приходит к выводу, цели уголовного производства достигнуты, справедливость восстановлена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.С, Хилькевича в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшей, подлежат возвращению законному владельцу, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-645/18 и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с коробкой, чек переданные на ответственное хранение потерпевшей, возвратить ФИО7, сняв ограничения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: В.В. Ковалёва