УИД: 76RS0015-01-2024-001869-73

Дело № 2-1576/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С., 

при секретаре Самохваловой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 430123,50 рублей, процентов за пользование займом в размере 384462,92 рублей, за период с июня 2024 г. по дату фактического погашения задолженности включительно, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ответчику ФИО3 на праве собственности, с установленной начальной ценой в размере 3000000 рублей, взыскании с ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 594 рублей.

В исковом заявлении указано, что 20.09.2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 532000 рублей на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 3 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № был заключен договор залога № от 20.09.2021 г., предметом залога является следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащая ответчику ФИО3 на праве собственности. Согласно п. 1.2 договора денежные средства передавались заемщику ФИО2 в следующем порядке: 400000 рублей – в безналичной форме, 132000 рублей – в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. В установленный договором займа срок сумма займа не возвращена. С 20.01.2022 г. заемщики перестали оплачивать свои обязательства, чем допустили просрочку более шести месяцев. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 20.09.2021 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 532000 рублей на срок 60 месяцев, с выплатой процентов в размере 3 % в месяц. 

В соответствии с п. 2.1 договора займа договор обеспечен залогом жилого помещения, принадлежащего ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. В обеспечение исполнений обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом 20.09.2021 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога указанного имущества. В п. 1.4 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в 3000000 рублей.

Указанные обстоятельства надлежаще подтверждены договором, а также государственной регистрацией обременения жилого помещения в виде залога в пользу ФИО1

Объяснения истца о том, что обязательства по договору заемщиками не исполнены, ответчиками не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец утверждает, что до настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату суммы займа заемщиками не исполнено. При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 10.06.2024 г. в размере 430123,50 рублей (384462,92 рублей – основной долг, 45660,58 рублей – проценты (период взыскания процентов определен истцом с 01.02.2024 г. по 31.05.2024 г., что является правом истца)). Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиками данный расчет не оспорен. 

Требование об обращении взыскания на предмет залога также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1). Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1.4 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в 3 000000 рублей, истец предлагает установить начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой. Иных предложений от ответчиков не поступило.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 25000 рублей, оплата которых подтверждена документально (договор об оказании юридических услуг от 24.05.2024 г., чек от 27.05.2024 г.). 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым определить сумму расходов на представителя в размере 25000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 594 рублей подтверждены чеком от 17.06.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере 430123,50 рублей, проценты, предусмотренные п. 1.3 договора займа № от 20.09.2021 г., за период с 01.06.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594 рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО3, паспорт 

<

данные изъяты>, с установленной начальной ценой в размере 3000000 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев