УИД: 50RS0028-01-2021-004439-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-4825/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства, обязании произвести необходимые действия исполнительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства, обязании произвести необходимые действия исполнительного характера.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Мытищинский ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от 13.11.2019, возбуждённое на основании исполнительного документа: нотариальное соглашение на содержание ребёнка от 22.07.2017, выданный органом: нотариусом нотариального округа города Мытищи Московской области, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1.

Предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1.

Судебный пристава-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 неправомерно зачла денежные средства, поступившие на расчётный счёт ФИО1 с расчётного счёта ФИО3, после чего, своим постановлением окончила исполнительное производства в рамках исполнительного производства №.

По мнению административного истца, проведение указанного выше взаимозачёта денежных средств, поступавших на банковскую карту административного истца за период с июля 2017г. по 2019г. включительно, не может быть зачтено в качестве алиментов, так как указанные денежные средства не относились к алиментным обязательствам должника, не содержат наименования платежа о том, что они являются алиментными обязательствами.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не разобравшись в наименовании указанных денежных переводов, безосновательно отнесла их к алиментным обязательствам должника.

Административный истец считает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, что послужило мотивом для обращения с административным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Истец в иске указала о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, согласно доводам, указанным в отзыве на иск.

Административные ответчики ГУФССП России по Московской области, Мытищинский ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Суд восстанавливает истцу процессуальный срок для обжалования постановления, а также действий/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признаёт оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от 13.11.2019, возбуждённого на основании исполнительного документа: нотариальное соглашение на содержание ребёнка от 22.07.2017, выданный органом: нотариусом нотариального округа города Мытищи Московской области, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, на содержание сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника и выявления имущества на которое, в соответствии с законом, может быть обращено взыскание.

Должником ФИО3 и взыскателем ФИО1 были предоставлены выписки с лицевых счетов банка.

Судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности согласно предоставленным справкам 2-НДФЛ ФИО3

На 31.10.2020 года сумма задолженности за период с 01.07.2017 по 31.10.2020 составила 2 412 329,14 рублей.

Судебным приставом-исполнителем произведён подсчёт денежных средств, поступивших на лицевой счёт ФИО1 с лицевого счёта ФИО3, сумма переведённых денежных средств составила 2 499 209,73 рублей. Таким образом имеется переплата в сумме 86 880,59 рублей.

Каких-либо документов, указывающих на то, что переведённые денежные средства ФИО3 не являлись алиментными обязательствами, не имеется. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем они были зачтены как алименты.

Должник ФИО3 обратился в бухгалтерию по месту своего трудоустройства с заявлением на удержание текущих алиментов ежемесячно в размере 4 % части всех видов заработка и иного дохода.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО «ЦБИ» по адресу: 

<

адрес>, для удержания текущих алиментных платежей ежемесячно, без задолженности по алиментам.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.47 п.1 подп.8 ФЗ № 209-ФЗ «Об исполнительном производстве», направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что административные ответчик действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы истца не нарушил.

В связи с чем, оснований для признании незаконным бездействия УФССП России по Московской области незаконным не имеется, поскольку требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.

Доводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по доводам административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства, обязании произвести необходимые действия исполнительного характера – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме — 27 сентября 2021 года. 

Судья Наумова С.Ю.