Дело № 2-1037/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 03 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят: расторгнуть договор кредитования №, заключенный 17.06.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать задолженность по договору кредитования № от 14.06.2017г. в размере 309 463 рубля 51 копейка, в том числе: 278 381 рубль 81 копейка – задолженность по основному долгу, 27 037 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 494 рубля 07 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, 2 550 рублей – задолженность по комиссии; определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 278 381 рубль 81 копейка, начиная с 14.02.2018г. по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 471 959 рублей 20 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 295 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 14.06.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 300 000 рублей, аннуитетный платеж – ежемесячно 15 719 рублей не позднее даты указанной в графике платежей каждого месяца, срок кредита – 24 месяца, проценты за пользование кредитом – 23% годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств – 9% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, целевой назначение кредита – неотложные нужды. 14.06.2017г. кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 300 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от 14.06.2017г. у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик нарушает условия кредитного договора, вносит аннуитетный платеж в счет погашения кредита в меньшем размере, пропускает сроки внесения платежей, что приводит к образованию задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п.4.1.12 кредитного договора ответчику 13.01.2018г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течении 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.02.2018г. составляет 309 463 рубля 51 копейка, из которых: 278 381 рубль 81 копейка – задолженность по основному долгу, 27 037 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 494 рубля 07 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, 2 550 рублей – задолженность по комиссии. В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету №.02-028 от 06.02.2018г. об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры по состоянию на 06.02.2018г., рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1839 949 рублей. Таким образом, начальная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при её реализации составит 1 471 959 рублей 20 копеек. Полагают, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора с октября 2017г. по настоящее время является существенным нарушением кредитного договора. Предложение о расторжении кредитного договора было направлено ответчику 13.01.2018г., указанное предложение оставлено без ответа. Кроме того, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается о получении ответчиком ФИО1 по месту ее регистрации 

<

адрес> почтовой корреспонденции 27.04.2018 года на судебное заседание назначенного на 03.05.2018 года, однако в судебное заседание не явилась каких либо ходатайств и заявлений суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по иску ПАО КБ «Восточный» суд принимал все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о проведении судебного заседания.

Так, на судебное заседание, назначенное на 18.04.2018 года 14 часов 30 минут, ответчик извещалась о необходимости явки в суд как судебными повестками, так и СМС извещением которое было достелено 06.04.2018 года. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, судом было принято решение об отложении судебного заседания с повторным извещением.

Повторное извещение ответчиков на судебное заседание, назначенное на 03 мая 2018 года 15 час. 40 мин, было получено лично ФИО1 27.04.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняются от явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик в судебные заседания не является и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причины их неявки, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО1 направлены на намеренное затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащим правом.

Судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу откладывалось дважды, ввиду неявки ответчика, таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

В связи с чем, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного им права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких либо ходатайств и заявлений которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких либо документов подтверждающих о невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья или о невозможности в силу обстоятельств явиться в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, на следующих условиях:

размер кредита – 300 000 рублей, 

аннуитетный платеж – ежемесячно 15 719 рублей не позднее даты указанной в графике платежей каждого месяца, срок кредита – 24 месяца,

проценты за пользование кредитом – 23% годовых, 

неустойка за нарушение исполнения обязательств – 9% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, 

обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

целевой назначение кредита – неотложные нужды. 

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному соглашению является залог (ипотека) кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оформленный договором ипотеки № от 14.06.2017г., заключенным ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 

В соответствии с 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей в размере 15 719 рублей.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

В вязи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на 13.02.2018г. составляет 309 463 рубля 51 копейка, из которых: 278 381 рубль 81 копейка – задолженность по основному долгу, 27 037 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 494 рубля 07 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, 2 550 рублей – задолженность по комиссии.

Поскольку ответчик ФИО1 понимала существо правоотношений, добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.01.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договор был оформлен договор ипотеки №

В соответствии с отчетом №.02-028 от 06.02.2018г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость квартиры составляет 1 839 949 рублей.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность заключения эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено последовательно, не содержит противоречий, даны ответы на все поставленные судом вопросы, имеется указание на нормативно - техническую документацию, которая была использована в процессе проведения экспертизы.

Кроме того, каких либо ходатайств и заявлений со стороны ответчика ФИО1 относительно возражений определения стоимости данного имущества не представлено.

Таким образом, суд при определении стоимости заложенного имущества исходит из заключения экспертизы, и определяет способ реализации заложенного имущества, как продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 471 959 рублей 20 копеек (1 839 949 рублей (стоимость квартиры) – 20%).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 278 381 рубль 81 копейка, начиная с 14.02.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 295 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 14.06.2017г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору кредитования № от 14.06.2017г. в размере 309 463 рубля 51 копейка, в том числе: 278 381 рубль 81 копейка – задолженность по основному долгу, 27 037 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 494 рубля 07 копеек – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, 2 550 рублей – задолженность по комиссии; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 295 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 23% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 278 381 рубль 81 копейка, начиная с 14.02.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 1 471 959 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко