Дело №1-355/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 22 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

судьи Савленкова А.А., 

при секретаре Ариковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ивановой Е.Н., представившей удостоверение №№***** и ордер №*****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно: он (ФИО2), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в 19 часов 14 минут 

<

дата>, находясь у дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл С1. за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,96 г., после чего был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство была добровольно выдано С1. сотруднику полиции в ходе личного досмотра в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 50 минут 

<

дата> в кабинете № 2 ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 свою вину в объеме, установленном судом, признал, подтвердил совершение им сбыта наркотического средства марихуана при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также хранение для личного употребления марихуаны по месту своего жительства, и показал, что в указанном обвинительном заключении месте и в указанное время он передал С1 пакетик с марихуаной и за это получил от нее 

<

данные изъяты> рублей, после чего он был задержан сотрудниками полиции и в последствии у него были изъяты полученные им за это деньги. Также по месту своего жительства он хранил марихуану для личного эпизодического употребления. Марихуана им была расфасована в пакетики при помощи электронных весов для удобства употребления в дальнейшем. Пакетики с комплементарными застежками в большом количестве хранились дома, так он их приобрел оптом, по одному они не продаются. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, его вина в объеме установленном судом подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- показаниями свидетеля С1 от 13.08.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что у нее есть знакомые по имени «Лева» и «Евгений», которые проживают на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга. «Евгений» проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Квартиру и парадную, где проживает «Евгений» не знает, «Евгений» пользуется мобильным телефоном с абонентским номером «№*****». По какому точному адресу проживает в Центральном районе г. Санкт-Петербурга «Лева» ей не известно. «Лева» пользуется мобильным телефоном с абонентским номером «№*****». С ними она познакомилась в кругу общих знакомых. Также, от их общих знакомых, с которыми общаются «Евгений» и «Лева», ей стало известно, что последние занимаются сбытом наркотического средства «марихуана», которое они продают своим знакомым на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга. 

<

дата> она списалась в мессенджере «

<

данные изъяты>» с «Евгением» по поводу покупки наркотического средства «марихуаны», на что тот ей ответил, что «марихуану» ей продаст его лучший друг «Лева» и, чтобы по данному вопросу она написала тоту, что она и сделала. В ходе переписки с «Левой», тот ответил ей согласием о продаже наркотического средства «марихуана», и они договорились встретиться в вечернее время около 19 часов 00 минут 

<

дата> у д

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. 

<

дата> она рассказала сотрудникам ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга о своем знакомом по имени «Лева», который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории Центрального района города Санкт-Петербурга, и что она готова помочь сотрудникам полиции, о чем написала собственноручное заявление. Никакого физического или психологического давления на нее со стороны сотрудников полиции оказано не было. Кредитных или долговых обязательств перед «Левой» не имеет. После этого, в целях подготовки к проведению ОРМ был произведен ее личный досмотр сотрудником полиции женского пола в присутствии двух понятых также женского пола в кабинете № 2 ОКОН УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ей и понятым права и обязанности. После этого 

<

дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, был произведен ее личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она пояснила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у нее был обнаружен ее мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота», который не изымался. Сотрудником полиции составлялся протокол личного досмотра, в котором были отражены ход и содержание личного досмотра. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, и поставили в нем свои подписи, при этом каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем в период времени 18 часов 33 минут до 18 часов 43 минут было произведено исследование денежных средств. В их присутствии сотрудник полиции выложил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты>. При этом сотрудник полиции пояснил, что данные денежные купюры будут выданы ей для проведения ОРМ «Проверочная закупка». С данных денежных купюр были сделаны копии на копировальном аппарате на одном листе, которая была приложена в качестве приложения к протоколу исследования денежных средств. На копии поставили свои подписи она, и присутствующие двое понятых, а также сотрудник полиции. После чего данные денежные средства были вручены ей. Сотрудник полиции составлял протокол, в который были вписаны номер и серия выданных купюр. В данном протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. После этого она вместе с оперуполномоченными ОКОН проследовали к месту встречи с «Львом», с которым они условились встретиться по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Она договорилась, что условным знаком будет то, что она закурит сигарету, это будет означать, что закупка состоялась. Примерно в 19 часов 14 минут 

<

дата> у дома 

<

адрес> к ней подошел «Лев» они поприветствовали друг друга, и начали общаться, после чего «Лев» передал ей полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, с веществом внутри, который она сразу убрала в свою нагрудную сумку, а она в свою очередь передала выданные ей ранее денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После чего, она подала условный знак о том, что сделка состоялась. Далее «Льва» задержали сотрудники полиции и доставили в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга. Она также с сотрудником полиции проследовала в отдел полиции. Там в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 50 минут был снова произведен ее личный досмотр в присутствии тех же понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ей и понятым права и обязанности понятых. После этого ей было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также денежные средства, иные материальные ценности, добытые преступным путем. Она пояснила, что имеет при себе прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с надписью зеленого цвета «NO WAR ON WEED» на фиолетовом фоне с веществом внутри, которое она приобрела в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у знакомого по имени «Лева» 

<

дата> около 19 часов 14 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. В ходе личного досмотра указанный пакетик был у нее изъят, помещен в конверт и опечатан. Также в ходе досмотра у нее был обнаружен ее мобильный телефон, который не изымался. Сотрудником МВД составлялся протокол личного досмотра, в котором были отражены ход и содержание личного досмотра. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, и поставили в нем свои подписи, при этом каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В ходе допроса свидетелю были предъявлены протоколы личного досмотра от 

<

дата> и протокол исследования предметов и документов (денежных средств) от 

<

дата>. Свидетель пояснила, что данные протоколы составлялись сотрудником полиции с ее участием в присутствии двух понятых, и соответствуют действительности, на каждом листе в трех представленных протоколах в специальных графах имеется ее подпись, которая поставлена ей собственноручно (т.1 л.д.81-85); 

- показаниями свидетеля С2. от 13.08.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 

<

дата> около 20 часов 50 минут он находился возле ул. Чехова, где к нему подошли сотрудники МВД, которые попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Он согласился и прошел в помещение кабинета ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 

<

...>. В кабинете уголовного розыска ему представили второго молодого человека, который был так же приглашён в качестве понятого, после чего в их присутствии был досмотрен ранее незнакомый молодой человек, который представился как ФИО2. Перед началом досмотра им всем были разъяснены права и обязанности. После чего в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут был произведен личный досмотр ФИО2 Перед досмотром ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что тот пояснил, что при себе в наружном левом кармане синих брюк, имеются денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который он получил от малознакомой девушки по имени «Лейсан» 

<

дата> около 19 часов 14 минут за продажу наркотического средства «марихуана» по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес>. В результате проведенного досмотра у гражданина ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане брюк синего цвета мобильный телефон «Айфон X» в корпусе белого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в левом наружном кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты>. Указанные предметы, кроме мобильного телефона были упакованы в конверты и опечатаны. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, который был, прочитал им вслух, после чего он ознакомился с указанным протоколом личного досмотра, тоже самое сделали и остальные участвующие лица. От лиц, участвовавших в проведении указанного выше досмотра замечаний к проведению досмотра не поступило. После окончания личного досмотра он, еще один понятой, досматриваемый ФИО2 расписались в протоколе личного досмотра. Свидетелю в ходе допроса был предъявлен протокол личного досмотра от 

<

дата>. Свидетель пояснил, что этот протокол составлен в его присутствии и в присутствии второго понятого и самого досматриваемого ФИО2, в данном протоколе на каждом листе в специальных графах «Понятые» присутствует его личная подпись, которая была поставлена им собственноручно (т.1 л.д.86-88);

- показаниями свидетеля С3. от 13.08.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля С2. (т.1 л.д.89-91); 

- показаниями свидетеля С4. от 13.08.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 

<

дата> около 18 часов 10 минут она находилась возле ул. Чехова, где к ней подошли сотрудники МВД и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Она согласилась и прошла вслед за сотрудниками МВД в помещение кабинета № 2 ОКОН УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>. В кабинете уголовного розыска в ее присутствии и в присутствии второго понятого была досмотрена ранее незнакомая девушка, которая представилась как С1. Личный досмотр С1. проводил сотрудник полиции женского пола в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а С1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что та пояснила, что каких-либо предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, а так же иного имущества, добытого преступным путем, при себе не имеет. В ходе личного досмотра у С1. был обнаружен мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота», который не изымался. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра С1., в котором были отражены ход и содержание личного досмотра. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, и поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Затем в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 43 сотрудником полиции было произведено исследование денежных средств. В их присутствии сотрудник полиции выложил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты>, пояснив, что данные денежные купюры будут выданы С1., выступающей в роли закупщицы наркотического средства для проведения ОРМ «Проверочная закупка». С данных денежных купюр была сделана копия на копировальном аппарате на одном листе, которая была приложена в качестве приложения к протоколу. На копии поставили свои подписи они - понятые, С1 а также сотрудник полиции. После чего данные денежные средства были вручены С1. Сотрудник полиции составлял протокол, в который были вписаны номера и серии выданных С1. купюр. В данном протоколе поставили свои подписи все участвующие лица, при этом каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. После этого ее и второго понятого попросили некоторое время подождать, а сотрудник полиции и С1. ушли. Далее в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 50 минут в их присутствии был снова произведен личный досмотр С1, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. После этого С1. сотрудником полиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а так же денежные средства, иные материальные ценности, добытые преступным путем. С1. пояснила, что при себе имеет прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с надписью зеленого цвета «NO WAR ON WEED» на фиолетовом фоне с веществом внутри, которое она приобрела в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у своего знакомого по имени «Лева» 

<

дата> около 19 часов 14 минут по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. В ходе личного досмотра указанный пакетик был у нее изъят, упакован в конверт и опечатан. Также в ходе личного досмотра у С1 был обнаружен мобильный телефон сотовой связи «Айфон 11» в корпусе черного цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Йота», который не упаковывался и не изымался. Сотрудником МВД составлялся протокол личного досмотра С1., в котором были отражены ход и содержание личного досмотра. Все участвующие лица ознакомились с данным протоколом, и поставили в нем подписи, при этом каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило. В ходе допроса свидетелю были предъявлены протоколы личного досмотра от 

<

дата> и протокол исследования предметов и документов (денежных средств) от 

<

дата>. Свидетель пояснила, что данные протоколы составлялись сотрудником полиции с ее участием, и соответствуют действительности, на каждом листе в трех представленных протоколах в специальных графах имеется ее подпись, которая поставлена ей собственноручно (т.1 л.д.96-99); 

- показаниями свидетеля С5 от 13.08.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля С4. (т.1 л.д.92-95);

- показаниями свидетеля С6. от 07.09.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга. 

<

дата> в ОКОН УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга, обратилась гражданка С1, которая сообщила, что ей известен молодой человек по имени «Лева» который использует абонентский номер №***** и который занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» на территории Центрального района Санкт-Петербурга и она может изобличить его, при этом изъявила добровольное желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». С1 без какого-либо психического или физического давления собственноручно написала заявление, в котором изъявила принять участие в проводимых ОРМ. О приобретении наркотических средств, С1., договорилась с «Левой» на вечернее время посредством переписки в мессенджере «Телеграмм». Они договорились встретиться у дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге. Далее сотрудницей УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С10. был произведен личный досмотр С1. и ей были выданы денежные средства. Затем он совместно с о/у ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С7, С8. С9. и С1. выдвинулись по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где скрытно расположились и стали наблюдать. Около 19 часов 13 минут 

<

дата> к С1 подошел молодой человек, они поздоровались немного поговорили, после чего в 19 часов 14 минут молодой человек передал ей полиэтиленовый пакет, который та убрала в сумку, находящуюся при ней, а в ответ С1. передала молодому человеку денежные средства, которые тот убрал в левый наружный карман синих брюк, надетых на нем. Затем С1. закурила сигарету, что заранее было оговорено как условный сигнал состоявшейся сделки. Им совместно с С9 указанный молодой человек был задержан в 19 часа 15 минут у дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, а С8. в это время подошел к С1. и находился непосредственно рядом с ней. Далее они все проследовали в ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, где как ему известно, был произведен личный досмотр С1. в ходе которого последняя добровольно выдала приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка у молодого человека по имени «Лева» вещество, которое было оправлено на оперативное исследование. Так же ему известно, что был произведен личный досмотр задержанного молодого человека, который был установлен как ФИО2, в ходе досмотра которого, были обнаружены денежные купюры, которые ранее выдавались С1 для производства ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.103-105);

- показаниями свидетеля С7 от 07.09.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля С6. (т.1 л.д.106-109);

- показаниями свидетеля С8. от 07.09.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетелей С6. и С2. (т.1 л.д.110-113);

- показаниями свидетеля С10. от 04.09.2020, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля С4. (т.1 л.д.100-102);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата> (т.1 л.д.12-14); 

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 

<

дата>. (т.1 л.д.19); 

- заявлением С1 от 

<

дата>, из которого усматривается, что ей известны лица, осуществляющие сбыт наркотического средства «марихуана» на территории Центрального района г. Санкт-Петербурга (т.1 л.д.17); 

- рапортом от 

<

дата> начальника ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга о разрешении на использование своих личных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.20); 

- протоколом личного досмотра С1. от 

<

дата>, из которого усматривается, что в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в каб.№2 ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> была досмотрена С1. у которой в левом внутреннем кармане джинсовой куртки, надетой на ней (С1.), обнаружен мобильный телефон «Айфон 11», черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №***** (т.1 л.д.22-26); 

- протоколом исследования предметов и документов (денежных средств) от 

<

дата>, из которого усматривается, что в период с 18 часов 33 минут до 18 часов 43 минут в каб. №2 ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых и С1 (т.1 л.д.27-30);

- протоколом личного досмотра С1 от 12.08.2020, из которого усматривается, что в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 50 минут в каб. №2 ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> была досмотрена С1., которая добровольно выдала из переднего отделения нагрудной сумки надетой не ней (С1.) прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, с надписью зеленого цвета «NO WAR ON WEED» на фиолетовом фоне, веществом внутри, мобильный телефон «Айфон 11», черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», пояснив, что что пакетик с веществом приобрела у своего знакомого представляющегося именем «Лева», 

<

дата> около 19 часов 14 минут у дома 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга за 

<

данные изъяты> рублей (две тысячи шестьсот) рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «марихуана» (т.1 л.д.31-35); 

- рапортом о задержании ФИО2 от 

<

дата>, из которого усматривается, что по подозрению в совершении преступления в 19 часов 15 минут у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге был задержан ФИО2, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.38); 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата> из которого усматривается, что в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут каб. №1 ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...> был досмотрен ФИО2, у которого обнаружено и изъято: в левом кармане синих брюк, надетых на нем (ФИО2) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (1 

<

данные изъяты>, полученные от малознакомой по имени «

<

данные изъяты>» за продажу ей наркотического средства «марихуана» 

<

дата> около 19 часов 14 минут у д. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге; в правом наружном кармане синих брюк, надетых на нем (ФИО2) мобильный телефон «Айфон Х» белого цвета с сим картой «Билайн», который со слов последнего принадлежит ему (т.1 л.д.39-43); 

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров №№***** от 

<

дата>, из которой усматривается, что проведенным исследованием (методом оптической микроскопии, методами качественных реакций, ХМС) установлено, что представленное вещество массой 0,96 гр. (высушенной до постоянной массы) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На исследование израсходовано 0,05 г. вещества (т.1 л.д.37);

- заключением эксперта №№***** от 

<

дата>, из которого усматривается, что представленное на исследование растительное вещество, является вещества наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой вещества 0,91 г. (высушенной до постоянной массы). На исследование израсходовано 0,1 г. вещества (т.1 л.д.136-139);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2020, из которого усматривается, что было осмотрено – пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатанный на бумажной бирке белого цвета, печатью «ЭКЦ» «ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО» с упаковками, в котором находится: растительное вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,91 г. (высушенной до постоянной массы). Остаточная масса вещества – 0,81 гр. (т.1 л.д.141-144);

- постановлением о признании вещественным доказательством, определении места хранения и квитанцией (т.1 л.д.145-146,147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2020, из которого усматривается, что были осмотрены: 3 денежные купюры - билеты банка России номиналом: 

<

данные изъяты>, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра 

<

дата> в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут каб. №1 ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.148-150);

- постановлением о признании вещественным доказательством, определении места хранения и распиской (т.1 л.д.151,152);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.09.2020, из которого усматривается, что были осмотрены: мобильный телефон «Айфон Х» (Iphone Х) белого цвета IMEI: №***** с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №*****, упакованный в белый бумажный конверт, и попечатанный печатью СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, конверт из бумаги белого цвета, опечатанный по месту склейки оттиском штампа ЭКЦ «ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с подписью и пояснительной надписью: «первон. Упаковки, к справке №№***** от 

<

дата>» с первоначальными упаковками. (т.1 л.д.154-169);

- постановлением о признании вещественным доказательством, определении места хранения и актом (т.1 л.д.170,171);

- протоколом выемки от 24.08.2020, из которого усматривается, что свидетель С1. добровольно выдала распечатки переписки за 

<

дата> между ней и ФИО2 (т.1 л.д.175-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.09.2020, из которого усматривается, что с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника осмотрены 5 листов формата А4 – распечатки переписки из мессенджера «

<

данные изъяты>», которые содержат сообщения, между С1 и ФИО2 за 

<

дата> по факту продажи ФИО2 С1. наркотических средств. (т.1 л.д.179-181);

- постановлением о признании вещественным доказательством, определении места хранения и самим вещественным доказательством (т.1 л.д.182-186, 187-188).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. 

Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. 

Показания свидетелей С1., С2., С3., С5., С4., С10., С6., С7., С8., последовательны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта и показаниями подсудимого. 

Протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, перед дачей показаний свидетелям были разъяснены их права, предусмотренные ст.56 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст.307, 308 УК РФ. Поэтому протоколы допросов указанных лиц признаются судом допустимыми доказательствами. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон. 

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они неприязни к подсудимому не испытывают, а также судом не установлено, что указанные лица имеют заинтересованность в исходе дела или причины для оговора подсудимого. Подсудимый и его защитник не смогли назвать убедительные причины для ее оговора со стороны свидетелей. 

Сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его заключения у суда нет оснований, кроме того, оно не оспариваются сторонами.

Так, свидетель С1. в оглашённых показаниях подробно рассказала об обстоятельствах ее обращения в полицию с заявлением о противоправной деятельности подсудимого, обстоятельствах проведения с ее участием оперативно-розыскного мероприятия с целью изобличения ФИО2, в ходе которого на выданные ей денежные средства она приобрела наркотическое средство у подсудимого. Свидетели С5., С4, участвовавшие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, подробно рассказали об обстоятельствах проведения личных осмотров С1. до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия, обстоятельствах выдачи ей денежных средств, а свидетели С2., С3. об обстоятельствах личного досмотра ФИО2 Свидетели С8., С6., С7., подробно рассказали об обстоятельствах обращения С1. в полицию с заявлением о противоправной деятельности подсудимого, обстоятельствах проведения с ее участием оперативно-розыскного мероприятия с целью изобличения ФИО2, в ходе которого на выданные свидетелю денежные средства она приобрел наркотическое средство у подсудимого, а также обстоятельствах задержания ФИО2 Согласно справке специалиста и заключению эксперта изъятое в ходе личного досмотра С1 вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,96 г. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 по сбыту наркотического средства С1. были квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Указанная квалификация была поддержана в прениях сторон государственным обвинителем. 

Суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией деяния подсудимого, по следующим основаниям. 

Так, уголовный закон под незаконным сбытом наркотических средств понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Каннабис (марихуана) являются наркотическим средством, включенным в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. В список №1 включены наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Значительный и крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ утвержден Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и для наркотического средства каннабис (марихуана) составляют: значительный размер – 6 г., крупный размер 100 г. 

Поэтому суд считает установленным, что ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в 19 часов 14 минут 

<

дата>, находясь у дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл С1 за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,96 г., после чего был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство была добровольно выдано С1 сотруднику полиции в ходе личного досмотра в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 50 минут 

<

дата> в кабинете № 2 ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вменяем.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку суд полагает, что его умысел был направлен на совершение именно указанного выше преступления. 

Подсудимый, совершая указанные деяния, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Об этом свидетельствуют вышеприведенные доказательства активных, целенаправленных действий ФИО2, поскольку он, действуя умышленно, совершил возмездную передачу свидетелю С1. наркотического средства, понимая для каких целей, используется данное психоактивное вещество, то, что его незаконный оборот в России запрещен, и к каким результатам приводит употребление данного наркотического средства. 

П.4 ч.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочная закупка предусмотрена, как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно статье 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела, ставшие известными органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно материалам уголовного дела оперативные мероприятия в отношении ФИО2 

<

дата> проводились на основании поступивших от С1. сотрудникам ОКОН УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга оперативных данных о том, что ФИО2 занимается сбытом психоактивных веществ, которые и получили подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

Сотрудники полиции в ходе проверочной закупки выявили факт сбыта подсудимой наркотического средства свидетелю и установили достаточные данные, указывающие на признаки преступления, в результате чего подсудимый был задержан, его преступная деятельность была пресечена и отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело.

Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, форма и содержание постановления соответствует положениям ст.146 УПК РФ, указаны повод и основание, предусмотренные ст.140 УПК РФ, для возбуждения уголовного дела публичного обвинения.

Поэтому у суда нет оснований считать, что сбыт подсудимым ФИО2 наркотического средства свидетелю С1. являлся результатом провокации со стороны С1. или сотрудников полиции.

Нет у суда оснований считать и, что сотрудничество свидетеля С1. с сотрудниками полиции было вынужденным, так как из показаний указанного лица следует, что ее обращение в правоохранительные органы с заявлением о противоправной деятельности ФИО2 не было связано с давлением на нее со стороны сотрудников этих органов или наличием между подсудимым и свидетелем долговых обязательств. 

Стороной обвинения действия ФИО2 также были квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ. В частности он обвинялся в том, что в точно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 14 минут 

<

дата> в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и корыстный мотив, умышленно незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц наркотическое средство - каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 

<

данные изъяты> массами соответственно: №1 – 0,30 г; №2 – 0,37 г; №3 – 0,36 г; №4 – 0,41 г; №5 – 0,43 г, общей массой 1,87 г., то есть приискал средства совершения преступления, и приискал орудия совершения преступления, а именно: электронные весы на поверхности которых согласно заключения эксперта обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества и 53 пустых полимерных пакета с комплементарными застежками, которые во исполнении своего преступного умысла незаконно хранил по месту своего проживания, а именно по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции в 19 часов 15 минут у дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, а вышеуказанное наркотическое вещество, электронные весы и 53 пустых полимерных пакета с комплементарными застежками, были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска в присутствии понятых в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут 

<

дата> в квартире 40 дома 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, и таким образом изъято из незаконного оборота.

В обоснование указанного обвинения стороной обвинения представлены суду следующие доказательства: 

- протокол обыска от 

<

дата>, из которого усматривается, 

<

дата> в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут с участием ФИО2, 2-х понятых и сотрудника полиции был произведен обыск по месту проживания ФИО2, а именно по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе производства которого были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, с пустыми прозрачным полиэтиленовыми пакетиками внутри в количестве 53 штук; 4 аналогичных прозрачных полиэтиленовых пакета с комплементарными застежками с надписью на каждом NO WAR ON WEED…» на фиолетовом фоне, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения; 1 прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с надписью «ТНС» с веществом растительного происхождения; электронные весы в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.224-226); 

- заключение эксперта №***** от 

<

дата>, из которого усматривается, что представленные на исследования вещества растительного происхождения №№1-5 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массами: №1 – 0,30 г; №2 – 0,37 г; №3 – 0,36 г; №4 – 0,41 г, №5 – 0,43 г. (высушенного до постоянной массы); на поверхностях электронных весов содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массу которого определить невозможно ввиду его крайне малого (следового) количества; на поверхностях 53 пустых полимерных пакетов с комплементарными застежками наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.2 л.д.4-8);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.09.2020 (т.2 л.д.10-16);

- постановление о признании вещественным доказательством, определении места хранения и квитанцию (т.2 л.д.17-19, 20);

- показания свидетеля С7 от 07.09.2020, оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 

<

дата> при участии следователя СУ УМВД России по Центральному района г. Санкт-Петербурга и с его (С7) участием в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут по месту проживания ФИО2 а именно по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был произведен неотложный обыск в целях отыскания и изъятия веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту, а так же добытых преступным путем. Обыск производился так же при участии 2-х понятых и гр-на ФИО2 Следователем перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так порядок производства обыска, после чего ФИО2 было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что последний выдавать ничего не стал. В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с пустыми полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками в количестве 53 штук, которые находились в коробке на полу. В холодильнике в верхнем ящике были обнаружены и изъяты 4 аналогичных прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В картонной коробке, которая находилась около дивана был обнаружен и изъят аналогичный прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарными застежками внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Так же в указанной коробке были обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета. Все изъятое было упаковано. В процессе обыска следователем составлялся протокол, в котором был отражен ход производства обыска. По окончании обыска в протоколе расписались все участвующие лица. Жалоб, заявлений или замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.106-109);

- показания свидетеля С11 от 02.09.2020, оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что 

<

дата> около 23 часов вечера находился по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Это коммунальная квартира в которой 8 комнат. Насколько он знает в основном все эти комнаты сдаются. Всех соседей он не знает. Номеров у комнат нет. К нему подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в одной из комнат, которая расположена сразу справа от входа в квартиру. Он согласился. При этом он знает что там проживает молодой человек, данных которого до обыска не знал, так как с ним не общается. Насколько ему известно в комнате тот проживал один. Обыск производился следователем, так же участвовал второй понятой, сотрудник полиции и жилец ФИО2 Перед началом производства обыска следователем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок производства обыска. Следователь предъявил постановление о производстве обыска ФИО2 после чего предложил последнему выдать предметы и вещества запрещенные к гражданскому обороту, а равно добытые преступным путем, на что последний выдавать ничего не стал. В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с пустыми полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками в количестве 53 штук, которые находились в коробке на полу. В холодильнике в верхнем ящике были обнаружены и изъяты 4 аналогичных прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарными застежками внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. В картонной коробке, которая находилась около дивана был обнаружен и изъят аналогичный прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри. Так же в указанной коробке были обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета. Более ничего не изымалось. Все указанные предметы были упакованы. В процессе обыска следователем составлялся протокол, в котором был отражен ход производства обыска. По окончании обыска в протоколе расписались все участвующие лица. Жалоб, заявлений или замечаний ни от кого не поступило. (т.1 л.д.229-231); 

- показания свидетеля С12. от 04.09.2020, оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля С11. (т.1 л.д. 234-236) 

Вместе с тем суд не может согласить с данной предложенной стороной обвинения квалификацией действий подсудимого ФИО2 

Суд считает, что стороной обвинения доказано только то, что ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с точно неустановленного следствием времени до момента его обнаружения и изъятия сотрудником юстиции в ходе обыска в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут 

<

дата> по месту своего жительства в 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурга незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами соответственно: №1 - 0,30 г; №2 - 0,37 г; №3 - 0,36 г; №4 - 0,41 г; №5 - 0,43 г, общей массой 1,87 г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколом обыска, показаниями свидетелей, заключением эксперта и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем не доказано, что изъятое наркотическое средство было ранее приобретено ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах и хранилось им по месту своего жительства вместе с электронными весами, на поверхности которых в последствии экспертом обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и 53 пустыми полимерными пакетами с комплементарными застежками именно в целях сбыта указанного выше наркотического средства неопределенному кругу лиц. 

При этом, суд отмечает, что ФИО2 свою вину в данном преступлении последовательно отрицает и в ходе допроса показал, что по месту своего жительства он хранил марихуану для личного эпизодического употребления. Марихуана им была расфасована при помощи электронных весов для удобства употребления в дальнейшем. Пакетики с комплементарными застежками в большом количестве хранились дома, так как он их приобрел оптом, по одному они не продаются. 

Версия подсудимого стороной обвинения не опровергнута, также как и его утверждение о том, что он эпизодически употребляет марихуану. 

Общая масса обнаруженного у ФИО2 наркотического средства 1,87 г. не исключает возможность его хранения подсудимым для личного употребления, также как и произведение расфасовки для удобства последующего личного употребления. Маленькие полимерные пакеты предприятиями торговли действительно продаются, как правило мелким оптом, а наличие у подсудимого электронных весов и их использование для взвешивания наркотического средства не свидетельствует исключительно о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства. 

Поэтому суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО2 в покушении на сбыт наркотического средства, поскольку предпринятыми судом и сторонами мерами сомнения в наличии у него умысла на совершения этих действий, в предусмотренном УПК РФ порядке не были устранены. 

Согласно ст.14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Стороной обвинения однозначно не доказано то, что изъятое по месту жительства подсудимого наркотическое средство предназначалось подсудимым именно для сбыта, поэтому при квалификации действий ФИО2 суд исходит из установленных им обстоятельств, требований ч.4 ст.14 УПК РФ, ст.252 УПК РФ. 

Суд также отмечает, что обстоятельства приобретения подсудимым ФИО2 наркотического средства в размере 1,87 г. в целях его последующего сбыта, органом предварительного расследования подсудимому просто не вменены, поскольку оно не могло быть приобретено при неустановленных обстоятельствах. 

Кроме того следует отметить, что с учётом установленных судом обстоятельств, действия подсудимого не могут быть квалифицированы и по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку состав данного преступления устанавливает уголовную ответственность только за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, а как уже указывал суд выше, значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет 6 г. Изъятое же у подсудимого наркотическое средство не образует значительного размера. 

Поэтому по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ ФИО2 подлежит оправданию на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Вопрос же о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8. КоАП РФ, не входит в компетенцию суда при рассмотрении настоящего уголовного дела. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, свою вину признал, 

<

данные изъяты>, что в совокупности признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение. 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его реальной изоляции от общества, и назначает ему за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденного чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ судом на ФИО2 возлагаются обязанности. 

Основания для применения положений ст.ст.62 ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая требования ст.ст.131-132 УПК РФ, а также материальное положение подсудимого, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты юридической помощи адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому, вещественные доказательства: 

- растительное вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), с остаточной массой вещества – 0,81 г., вместе с первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по квитанции №№***** от 28.08.2020, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №№*****;

- 3 денежные купюры - билеты банка России номиналом: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в ОКОН УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по вступлении приговора суда в законную силу, оставить в ОКОН УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга; 

- мобильный телефон «Айфон Х» (Iphone Х) белого цвета IMEI: №***** с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» №*****, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по акту №№***** от 08.09.2020, по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть ФИО2; 

- 5 листов формата А4 – распечатки переписки из мессенджера «

<

данные изъяты>» за 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле; 

- вещества растительного происхождения №№1-5 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), с остаточная массой веществ №1-5 составляет: №1 – 0.20 г, №2 – 0,27 г; №3 – 0,26 г; №4 – 0,31 г; №5 – 0,33 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по акту №№***** от 08.09.2020, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №№*****;

- электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета с платформой для взвешивания из металла серого цвета, жидкокристаллическим дисплеем и кнопочной панелью управления; 5 (пять) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по акту №№***** от 08.09.2020, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Оправдать ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.

В связи с оправданием ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ признать за ним в указанной части право на реабилитацию. 

Разъяснить ФИО2, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Вещественные доказательства:

- растительное вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), с остаточной массой вещества – 0,81 г., вместе с первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по квитанции №№***** от 28.08.2020, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №№*****;

- 3 денежные купюры - билеты банка России номиналом: 

<

данные изъяты>, переданные на хранение в ОКОН УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по вступлении приговора суда в законную силу, оставить в ОКОН УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга; 

- мобильный телефон «Айфон Х» (Iphone Х) белого цвета IMEI: №***** с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» №*****, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по акту №№***** от 08.09.2020, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть ФИО2; 

- 5 листов формата А4 – распечатки переписки из мессенджера «

<

данные изъяты>» за 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле; 

- вещества растительного происхождения №№1-5 являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), с остаточная массой веществ №1-5 составляет: №1 – 0.20 г, №2 – 0,27 г; №3 – 0,26 г; №4 – 0,31 г; №5 – 0,33 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по акту №№***** от 08.09.2020, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга до принятия решения по уголовному делу №№*****;

- электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета с платформой для взвешивания из металла серого цвета, жидкокристаллическим дисплеем и кнопочной панелью управления; 5 (пять) пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга по акту №№***** от 08.09.2020, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу: в виде оплаты юридической помощи ФИО2 адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы 

Судья