дело № 1- 69 / 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

г. Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием 

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Люшневского Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого

- 12.01.2012 г. Таганрогским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 мес., освобожден 18.09.2015 года,

-19.09.2017 г. Таганрогским городским судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к лишению свободы 4 месяца освобожден 18.01.2018 г. неотбытого наказания нет,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 11 августа 2018 г. приблизительно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении кухни в 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления указанных последствий, достал из правого кармана, надетых на него шорт, туристический складной нож с фиксатором, и, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в нижнюю правую часть брюшной полости Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение, выразившееся в одиночном колото-резаном ранении передней брюшной стенки с локализацией кожной раны в правом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала поперечно-ободочной кишки по передней поверхности в области печеночного угла и брюшины, с развитием гемоперитонеума, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях не признал. Пояснил, что находясь в квартире Потерпевший №1, он спросил у него, зачем он привел ФИО22, бывшего парня ФИО7, но что тот сказал, раз он ему не верит, он его «заштырит». Потерпевший №1 пошел на кухню, спросил, где ножи. Он думал, тот шутит, пришел на кухню, когда до Потерпевший №1 было 1.5 метра, тот к нему повернулся, в руках у того что-то блеснуло, он убрал его руку, и в ответ достал из кармана складной нож, раскрыл его и нанес ножом удар в туловище потерпевшего. Считает, что тот пытался нанести ему удар портняжными ножницами. Так как тот отбывал наказание за угрозу убийством, он не знал, чего от того ожидать и воспринял угрозу «заштырить» реально. ФИО7 в это время уже была в кухне, взяла в шифоньере чистую тряпку, обработала водкой. Они вызвали скорую помощь, после чего их забрали сотрудники полиции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что с 10 августа 2018 года у него в гостях были подсудимый и ФИО7. Они все вместе выпивали водку, закусывали. Примерно в 14 часов 00 минут в ходе просмотра телевизора между ним и ФИО1 произошел конфликт, они с ФИО1 стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта он вышел в кухню, чтобы успокоиться, туда вошла ФИО7, а через несколько минут в кухню вошел ФИО1 и с угрожающим видом пошел на него. ФИО7 встала между ними и своими руками держала их и просила успокоиться и перестать ссориться. В какой-то момент он почувствовал боль с правой стороны живота, он посмотрел на торс и увидел, что у него на животе рана и идет кровь. В сознание он пришел уже в больничной палате МУЗ «БСМП» г.Таганрога. У него дома портняжных ножниц никогда не было, такие ножницы есть в квартире его мамы, которая живет отдельно. Он ножницами подсудимому не угрожал. Он осматривал предъявленные следователем ножи и опознал один из них, как принадлежащий подсудимому.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что она сожительствует с ФИО1. У них с ФИО1 есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. С 

<

дата> она находилась в гостях у Потерпевший №1, а 10 августа 2018 года примерно в 15 часов 00 минут туда пришел ФИО1. С ним она употребляла водку и продукты питания. 11 августа 2018 года примерно в 13 часов 30 минут после обеда, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, они выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел из зальной комнаты и прошел в кухню, она пошла за ним в кухню, чтобы его успокоить. Когда она вошла в кухню, то Потерпевший №1 стоял у окна, спиной к окну и лицом к выходу из комнаты. Через несколько минут в кухню вошел ФИО1 и с угрожающим видом направился к Потерпевший №1, в этот момент она встала между ними и просила их успокоиться и прекратить ссориться. Она стояла лицом к Потерпевший №1 и спиной к ФИО1 и отодвигала их своими руками, чтобы они не начали драку, поскольку между ними началась потасовка. В какой-то момент она увидела, что у Потерпевший №1 на животе с правой стороны выступила кровь и поняла, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 ножевое ранение. Далее она закричала, а ФИО1 стал со своего мобильного телефона вызывать сотрудников скорой медицинской помощи и позвонил в полицию. Приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру и приняли у них объяснения, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции нож, которым он нанес ножевое ранение Потерпевший №1. После этого сотрудники полиции отвезли ее и ФИО1 в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (№).

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон, который пояснил, что проходил службу в мобильном взводе ОРППСП УМВД России по г. Таганрогу. 11.08.2018 г. примерно в 15.25 часов он получил сообщение о нанесении мужчине ножевого ранения по адресу: 

<

адрес>. Наряд выехал к этому адресу, там уже находилась бригада скорой медицинской помощи, от находящегося в помещении мужчины ФИО1 он узнал имя потерпевшего - Потерпевший №1, которому ФИО1 лично нанес одно ножевое ранение в область живота. ФИО1 был задержан и доставлен в ДЧ ОП-2 УМВД РФ по г.Таганрогу для дальнейшего разбирательства (№)

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работала фельдшером МУЗ БСМП ОСМП в г.Таганроге. 11.08.2018 г. примерно в 15.15 часов она узнала, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением. По прибытии в адрес их встретила женщина, проводила в зальную комнату, Потерпевший №1 лежал на диване, у него имелось одно ранение в брюшную полость, а именно ее правую нижнюю часть. Также в квартире находился мужчина крупного телосложения. Потерпевший №1 был госпитализирован в хирургическое отделение № 1 МБУЗ ГБСМП г.Таганрога (№).

- показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что у неё есть сын Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 11 августа 2018 года примерно в 15 часов 00 минут 11 августа 2018 года Потерпевший №1 забрали в больницу сотрудники скорой медицинской помощи, поскольку ФИО1 нанес ему ножевое ранение. Выйдя во двор дома, она там встретила ФИО7, которая ей сообщила, что у ФИО1 с ее сыном произошел конфликт и ФИО1 нанес ее сыну ножевое ранение.

- показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, оглашенными с согласия сторон, которые в судебном заседании пояснили, что 

<

дата> около 18 часов 55 минут они согласились на просьбу сотрудников полиции участвовать в качестве понятых при проверке показаний, Им представили защитника ФИО13 и мужчину, представившегося как ФИО1. Тот пояснил, что необходимо проехать в квартиру по адресу 

<

адрес>. Когда они туда приехали и прошли на 5-й этаж, то ФИО1 в кухонной комнате данной квартиры пояснил, что 11.08.2018 г. примерно в 15.00 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с Потерпевший №1, достал своей правой рукой складной нож из правого кармана надетых на него шорт, после чего разложив его, также правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар данным ножом в правую нижнюю часть живота. После чего при помощи своего мобильного телефона вызвал скорую медицинскую помощь (№)

- показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что она осуществляла предварительное расследование настоящего уголовного дела и допрашивала потерпевшего, свидетельницу ФИО7, обвиняемого. Никто из них не давал ей показаний, что потерпевший угрожал подсудимому убийством и в момент конфликта с подсудимым держал в руке ножницы. Все протоколы составлялись ею со слов допрашиваемых, они текст протокола читали сами, делали записи, что протокол записан правильно, замечаний нет, что подтверждали своей подписью.

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым 11 августа 2018 года в дневное время он со своей сожительницей ФИО7 находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе общения между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, они стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел из зальной комнаты и прошел в кухню, его сожительница ФИО7 пошла за Потерпевший №1 в кухню, чтобы его успокоить. Он тоже зашел в кухню и направился в сторону стоящего у окна Потерпевший №1, в это время ФИО7 встала между ними и отталкивая каждого из них своими руками просила успокоиться и прекратить ссору. Однако произошла потасовка и он своей правой рукой достал из правого кармана надетых на него шорт складной нож, разложил его и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в правую нижнюю часть живота. Его сожительница ФИО7 закричала и бросилась к Потерпевший №1, у которого из раны на животе стала течь кровь, а он вышел из кухни в зальную комнату и посредством своего мобильного телефона вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции (№)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами: 

- рапорт ФИО8, согласно которому им было получено сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине нанесено ножевое ранение. В ходе ОРМ задержан ФИО1, который пояснил, что в ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 ножевое ранение область живота (№)

- справка МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, согласно которой 11.08.2018 года в МБУЗ «ГБСМП» поступил Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаной ранение брюшной полости, ранение толстой кишки, внутрибрюшного кровотечения (№)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> №, где изъят марлевый тампон со следами бурого цвета (№)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещение ДЧ ОП № 2 УМВД РФ по г.Таганрогу изъят у ФИО1 складной нож с фиксатором (№)

- протокол осмотра складного ножа с фиксатором (№)

- протокол осмотра марлевого тампона со следами бурого цвета (№)

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес>, расположенную 

<

адрес>, и, находясь в данной квартире ФИО1 прошел в кухонную комнату данной квартиры, где пояснил, что здесь 11.08.2018 года примерно в 15 часов 00 минут, он в ходе конфликта с Потерпевший №1, взял из правого кармана своих шорт в правую руку складной нож и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 (т№)

- вещественные доказательства: складной нож, изъятый у ФИО1, марлевый тампон, изъятый в помещении 

<

адрес> (№)

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому складной нож изготовлен заводским способом, холодным оружием не является (№)

- заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены повреждения: одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки с локализацией кожной раны в правом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала поперечно-ободочной кишки по передней поверхности в области печеночного угла и брюшины, с развитием гемоперитонеума (объемом 500 мл крови и свертков), по поводу которого 11.08.2018 г. была выполнена операция. Повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки с локализацией кожной раны в правом подреберье, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки и брюшины, с развитием внутрибрюшного кровотечения по своему характеру является колото-резаным, могло возникнуть в результате ударного воздействия колюще-режущего предмета (орудия), клинкового типа, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту передней поверхностью тела. Это повреждение сроку 11.08.2018 г. может соответствовать. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью (№).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что 10 августа 2018 года они были у Потерпевший №1, выпивали, переночевали у него. На следующий день Потерпевший №1 и подсудимый начали ругаться, то за пульт, то еще за что-то. Она пошла в туалет, вышла и увидела, как Потерпевший №1 идет от окна к выходу, в руках у него ножницы с черной ручкой, которые держал перед собой у живота. За нею шел ФИО1. Она отошла влево. Потерпевший №1 шел дальше, она смотрела на него, тот сказал ФИО1 – «заштырю».

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. 

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме признания фактических обстоятельств в причинении вреда здоровью потерпевшего при самообороне, суд считает, что они противоречат ранее данным на стадии предварительного расследования, соответствуют позиции защиты, направленной на уклонение от несения ответственности за совершенное деяние и соответствующее наказание. Показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого даны добровольно и не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны. Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании о наличии угроз потерпевшего в адрес подсудимого и удержания потерпевшим ножниц в руке суд оценивает критически, так как она находится в фактических брачных отношениях с подсудимым, имеется её заинтересованность в исходе дела. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему в ходе нахождения в квартире подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, видевших у потерпевшего телесные повреждения. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему в кухне квартиры подтверждаются его показаниями, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе опознания ножа. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными, а версию подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен в ходе самообороны, надуманной и голословной: из показаний всех участников известно, что подсудимый находился в кухне квартиры, когда в ходе словесного конфликта стал применять нож. Суд не находит оснований для признания действий подсудимого, как находящегося в состоянии необходимой самообороны, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей, именно подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, спровоцировал конфликт, в ходе которого применил нож для нанесения телесных повреждений. Оснований для признания недопустимым протоколов проверки показаний подозреваемого на месте происшествия и очной ставки с потерпевшим и свидетелем не имеется, так как эти протоколы составлены надлежащими должностными лицами, следственные действия проведены с участием защитников, замечаний от участвующих лиц в протоколе отсутствуют. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также она подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого признательного характера на предварительном следствии. Эти показания соответствуют по существу другим приведенным доказательствам: показаниям свидетелей по делу, заключением судебно-медицинского эксперта, составленным процессуальным документам. Как следует из материалов дела, все признательные показания этим лицом давались в присутствии защитника, при этом ему подробно разъяснялись его права.

Нашло свое подтверждение событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО1 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ применены быть не должны, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно нахождение подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления против личности, в состоянии опьянения обуславливало его агрессивное поведение формирование умысла на совершение преступления. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления (№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание фактических обстоятельств преступления, как активное способствование его раскрытия (№), удовлетворительную характеристику по месту жительства (№), наличие хронических заболеваний (№), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. На учете у психиатра подсудимый не состоит (№). Он состоит на наблюдении у нарколога в связи с синдромом зависимости от алкоголя (№). 

Наказание за преступление суд избирает в виде лишения свободы, так как только оно может способствовать исправлению осужденного. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего о возможности освобождения подсудимого от наказания, исчислен и назначен срок наказания. 

Дополнительное наказание суд считает необходимым подсудимому не назначать. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, учитывая осуждение по приговору Таганрогским городским судом Ростовской области от 12.01.2012 года, суд признает совершение преступления ФИО1 при опасном рецидиве, вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, позиция потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, учтены судом в силу ст. 60 УК РФ при определении срока наказания, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не усматривается.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую изменять нецелесообразно. 

Судьба вещественных доказательств судом определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания период времени нахождения под стражей с 16.08.2018 года по 18.02.2019 года включительно. Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

Вещественные доказательства: складной нож (№), хранящийся в ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, марлевый тампон (№), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий 

О.Ю. Кубанцев