Мировой судья 

<

адрес> 

по судебному участку № Бухарова Е.И.

35MS0060-01-2023-001636-52

Дело № 12-77/2023

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 22 ноября 2023 года

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 23 октября 2023 года,

установил:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 23 октября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обжаловал его в Бабаевский районный суд.

В обоснование жалобы указал, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения в отсутствие ФИО1; диспозиция ст.12.8 КоАП РФ ни в протоколе, ни в постановлении мирового судьи полностью не приведена; во всех протоколах и акте освидетельствования не определено место их составления и место совершения правонарушения; объяснение ФИО1 и рапорт ФИО2 не могут быть использованы в качестве доказательств по делу; мировым судьей не дана оценка тому, что время на видеозаписях всех административные процедур не соответствует тому, которое отражено в протоколах об отстранении и в акте освидетельствования. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о слушании дела, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие его представителя. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года в 05 час. 05 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков. 

В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 1,013 мг/л. 

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Факт управления ФИО1 транспортным средством был установлен в ходе разбирательства у мирового судьи и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, рапортом сотрудника ОГИБДД, согласно которому транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено, объяснениями ФИО1, согласно которым он на мотоцикле поехал в д. Избоищи, показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2, согласно которым ФИО1 в состоянии опьянения управлял мотоциклом и был остановлен. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2023 года.

Мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка объяснению ФИО1 и рапорту ФИО2, указанные документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу. 

Мировым судьей дана оценка имеющимся недостаткам протокола об административном правонарушении (в части неуказания в нем названия района и области), которые с учетом установленных обстоятельств дела, разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 № 5, были признаны несущественными, с чем соглашается и судья районного суда. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении дело была сделано на месте его составления в присутствии ФИО1, которому были выданы 2 копии протокола, что отражено в постановлении мирового судьи. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что изменения в протокол были внесены в одностороннем порядке, без присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

Из материалов дела следует, что имеются разночтения в указании времени на видеозаписях и в протоколах. Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей, следует, что сообщение он получил в 05 час. Составленные должностным лицом процессуальные документы являются последовательными, тогда как на видеозаписях указано разное время. При таких обстоятельствах, суд полагает, что время совершения правонарушения верно указано в документах, составленных должностным лицом, замечаний к которым от ФИО1 не поступало, соответствует обстоятельствам дела, а датировка на видеозаписях, отражающих процессуальные действия, является технической ошибкой.

Мировым судьей дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, обстоятельства дела установлены с достаточной очевидностью. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2023 года 

<

адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 июля 2023 года 

<

адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июля 2023 года 

<

адрес>, протоколом о задержании транспортного средства от 20 июля 2023 года 

<

адрес> рапортом от 20 июля 2023 года, иными материалами дела в их совокупности. 

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, диспозиция полностью приведена в постановлении мирового судьи на 2 листе постановления и соответствует ст. 12.8. КоАП РФ

Наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, исходя из минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от 23 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Глатенко 

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко