1-176/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 августа 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л., 

при секретаре Подосеновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Попова В.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Чупрова Ю.П., представившего удостоверение № 313 и ордер №55, Забелинского В.Л., представившего удостоверение № 80 и ордер №62,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 31 августа 2004 года Великоустюгским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 06 апреля 2007 года по постановлению Шекснинского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 26 дней;

- 09.09.2008 Великоустюгским районным судом по пп. «а», «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 24.09.2010 по отбытию наказания.

- 29 августа 2011 года Великоустюгским районным судом по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 21.06.2012 испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до 29.09.2013

- 29 февраля 2012 года Великоустюгским районным судом по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Великоустюгского районного суда от 18 октября 2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 12 марта 2013 года Великоустюгским районным судом по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.4 ст74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 29 февраля 2012 года и от 29 августа 2011 года, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; 20 марта 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 10 ноября 2015 года Великоустюгским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с присоединением приговора от 10 ноября 2015 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 27 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося с 05 мая 2017 года,

копию обвинительного заключения получившего 12 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 04 мая 2017 года до 09 часов 05 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, с целью получить в долг денежные средства, подошли к дому Е.В., расположенному по адресу .... Убедившись в отсутствии владельца дома, ФИО1 и ФИО2 решили совершить тайное хищение принадлежащего Е.В. имущества. После чего, ФИО2, действуя совместно с ФИО1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, путем разбития оконных стекол и выставления оконной рамы в окне помещения кухни, незаконно проникли внутрь дома. Находясь внутри дома, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны владельца и посторонних лиц, тайно похитили принадлежащее Е.В. имущество: электрическую машинку для стрижки волос марки «Wahl» стоимостью 800 рублей, электрический утюг марки «Lasko» стоимостью 700 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего два куриных яйца, один литр молока, не более полулитра компота, не более полулитра сока брусники и полиэтиленовый пакет, а всего имущества на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств, пояснили, что ходатайства заявляли добровольно, после консультации с защитником, что осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайства поддержаны защитниками Чупровым Ю.П. и Забелинским В.Л.

Потерпевший Е.В. не возражал против рассмотрения дела в суде в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в соответствии с гл.40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

У подсудимого ФИО1 имеется психическое расстройство в форме .... Данное заболевание психики не препятствовало в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время не препятствует возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.139-142), в связи с чем, ФИО1 следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Данных о наличии у ФИО2 психических заболеваний, исключающих вменяемость, не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, наличие несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств у ФИО1 не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд учитывает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. 

Судом не признается отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной совершения преступления было именно их опьянение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимых: ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, материальное и семейное положение, состояние здоровья каждого из подсудимых.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не применяя дополнительные виды наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ. 

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности преступления по настоящему делу, совершенного ФИО2 незадолго после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не применяя дополнительные виды наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, требований ч.1 ст.68, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения условной меры наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом квалифицированного вида рецидива (особо опасный) и положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию особого режима.

Потерпевшим Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1500 рублей. 

В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Имеются вещественные доказательства: 4 отрезка липкой ленты со следами рук, утюг и машинка для стрижки волос. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с даты провозглашения приговора – 23 августа 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода нахождения под стражей с 05 мая 2017 года по 22 августа 2017 года. 

На апелляционный период меру пресечения ФИО2 оставить в виде содержания под стражей.

В удовлетворении гражданского иска Е.В. отказать.

Вещественные доказательства: 

- 4 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле,

- утюг марки «Lasko», машинку для стрижки волос марки «Wahl» - оставить у потерпевшего Е.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова