Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 06 февраля 2018 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Было установлено, что ФИО1, как должностное лицо - руководитель ООО «УК «Чебаково», не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: в срок до 22.05.2017г. не выполнил в полном объеме предписание Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 2100-09-12/2 от 20.10.2016г. об устранении нарушений п.п. «а» и «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части нарушений в виде отсутствия отмостков по периметру многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, отсутствия радиаторов отопления в подъезде № дома, в виде наличия повреждений отделочных слоев стен с оголением кирпичной кладки цокольной части наружной стены при входе в подъезд № дома, наличия расслоения и просадки рядов кирпичной кладки цокольной части стены дворового фасада дома и вертикальных трещин в наружных стенах дома с максимальной шириной раскрытия 2 см в месте расположения центральной выгребной ямы, в виде наличия просадки плит покрытия центральной выгребной ямы (между № и № подъездами дома), в виде наличия повреждений конструкции полов на первом этаже в подъезде № дома, отсутствия досок покрытия при входе в подъезд № дома, в виде отсутствия жалюзийной решетки слухового окна, расположенного над № дома, в виде наличия трещины в месте сопряжения балки с плитой покрытия в кв.6 дома. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 не согласен с данным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что им было представлено заключение специализированной организации о том, что данные недостатки относятся к капитальным работам, что не входит в статью содержание и ремонт. Назначенное административное наказание в виде штрафа является для него существенным, представил справку о ежемесячной заработной плате 8000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен был должным образом.

Представитель административного органа – Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности юрисконсульт ФИО2 постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что вина ФИО1 установлена, штраф минимальный, заработная плата ФИО1 не может служить основанием для снижения размера штрафа. 

Поддержала свои возражения на жалобу, где указала, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 установлена обязанность ООО в рамках исполнения обязательств по управлению Домом по проведению осмотров общего имущества, целью которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также своевременное выявление угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил. Кроме того, полагаем необходимым отметить, что ООО добровольно принимало на себя обязательство по содержанию и ремонту дома в силу заключенного с собственниками жилых помещений договора и знало о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в ее распоряжение денежных средств. Относительно необходимости проведения работ капитального характера, в рассматриваемом случае, отмечаем следующее: надлежащее содержание общего имущества Дома как часть отношений, возникающих при управлении многоквартирным домом, входит в число обязанностей управляющей организации. Следовательно, Общество, осуществляя функции управления Домом, и получая от жителей в соответствии с договором плату за услуги и работы по управлению данным многоквартирным домом, его содержанию и ремонту, обязано было соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Факт наличия нарушений Общество не оспаривает, оно ссылается на то, что для их устранения согласно экспертному заключению необходим капитальный ремонт.

Следует отметить, что необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества Дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав представителя Департамента государственного жилищного надзора ЯО, исследовав дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировой судьей, в результате проведенной 20.10.2017г. проверки по соблюдению лицензионных требований при управлении жилым домом № 1 по ул. Пролетарской пос. Чебаково Тутаевского района, находящегося в управлении ООО УК «Чебаково», директором которого является ФИО1, составлен акт от 20.10.2017г. № 2100-09-12 и выдано предписание от 20.10.2016 № 2100-09-12/2 об устранении нарушений лицензионных требований, выполнению работ по установлению и устранению причин подтопления подвального помещения, с указанием срока исполнения – до 22.05.2017г. 

В ходе проверки 23.06.2017г. установлено невыполнение по сроку исполнения 22.05.2017г. предписания от 20.10.2016г., что подтверждено актом проверки от 23.06.2017г.

Факт правонарушения и вина должностного лица ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.06.2017г., приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 10.10.2016г., актом осмотра жилого дома от 19.10.2016г., актом проверки от 20.10.2016г., в ходе которой установлены нарушения лицензионных требований, предписанием от 20.10.2016г., приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 20.06.2017г. по факту выполнения предписания от 20.10.2016г., актом проверки от 23.06.2017г., согласно которому установлено не выполнение указанных выше выявленных нарушений.

Предписание выдано уполномоченным на то государственным органом и является законным, как и сами требования об устранении нарушений законодательства, протокол составлен 30 июня 2017 года по фактам выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 20 октября 2016 года, срок предписания истек 22.05.2017 года. 

Таким образом, ФИО1 как руководитель не исполнил свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, не выполнил в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении мировой судьей не учтено заключение специализированной организации, не состоятельны. Данные сведения были приняты во внимание, им дана мотивированная оценка. 

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Чебаково» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № 1 по ул. Пролетарская пос. Чебаково Тутаевского района ЯО, обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. 

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Мировой судьей учтены все необходимые обстоятельства, дана верная оценка исследованным доказательствам, в том числе доводам ФИО1 в судебном заседании и правильно квалифицированы действия по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч.ч. 2.2, 2.3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному положению, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, то есть до 25 000 руб.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 16 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ изменить - снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей

Судья Н.Н. Неустроева