П Р И Г О В О Р

ИРФ 

*** 18 марта 2020 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Зубрийчука С.А.,

при секретаре: К.В.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно-судебного управления прокуратуры *** Т.В.А., 

подсудимой: Т.Т.А.

защитника – адвоката П.А.В. 

потерпевшего К.В.К., представителей потерпевшего А/О «Почта России» П.Е.Н., П.В.Е. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Т.Т.А., родившейся *** в ***, зарегистрированной по адресу: ***; фактически проживающей в ***, со средним профессиональным образованием, разведенной, на иждивении несовершеннолетняя дочь 2003г.р., не работающей, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Т.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство, - то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах:

*** в 15 ч. 20 мин. в террасе *** Т.Т.А., после получения доставленной почтальоном Моршанского почтамта К.П.И. для К.Л.М., посылки и пенсии, увидев в сумке К.П.И. денежные средства, предназначавшиеся для выплаты пенсий другим гражданам, с целью хищения чужого имущества и убийства напала на К.П.И. и, используя в качестве оружия молоток, нанесла потерпевшей удар по голове, от которого потерпевшая упала на пол террасы. 

Полагая, что К.П.И. мертва, Т.Т.А., из полученных в качестве пенсии для К.Л.М. денежных средств передала находившейся в доме своей дочери Т.А.В. 5 000 рублей., после чего пошла к соседке Д.Е.М., которой, из тех же денег отдала долг в размере 2000 рублей. 

Возвратившись около 15 ч. 30 мин. от Д.Е.М., и обнаружив, что потерпевшая еще жива и заползла в коридор дома, Т.Т.А., продолжая реализацию задуманного, тем же молотком нанесла лежавшей на полу К.П.И. не менее 4 ударов по голове. 

В результате действий Т.Т.А. потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: не расцениваемых как вред здоровью участков осаднений: в проекции правого лобного бугра, в проекции левого лобного бугра, на нижнем веке левого глаза у наружного угла, на передней поверхности носа, в подбородочной области и кровоподтека в проекции левого лобного бугра; а также открытой тупой проникающей черепно - мозговой травмы: ушибленных ран волосистой части головы (рана в левой теменной области; рана в левой теменно-височной области с вдавленным переломом левой теменной кости; рана в затылочной области слева с вдавленным переломом затылочной кости; рана в теменной области справа с вдавленным переломом правой теменной кости; рана в теменно-затылочной области справа), с кровоизлиянием в мягкие ткани и субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой К. Л.И. скончалась на месте происшествия. После этого Т.Т.А. завладела не представляющими ценности сумкой с находящимися в ней кошельком, паспортом, полиэтиленовым файлом-папкой, газетами, платежными документами, извещениями, а также находящимися в сумке денежными средствами в сумме 53 747 рублей 54 копейки, причинив А/О «Почта России» имущественный ущерб в указанной сумме и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая Т.Т.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Т.Т.А. в ходе предварительного следствия, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. л.д. 118-129, 144-148, 158-167, 176-185) следует, что *** около 15 час. 10 мин., когда она вместе с дочерью - Т.А.В. находились по месту проживания – в ***, пришла почтальон – К.П.И.. К. вручила ей посылку, квитанцию об оплате коммунальных услуг, а также выдала пенсию, причитающуюся матери – К. Л.М. Увидев в сумке К. множество денежных купюр, она решила завладеть ими и, взяв молоток, нанесла его рабочей частью удар К.П.И. по голове. От удара К. упала. После этого она (Т.) пошла к соседке Д.Е.М., которой отдала долг в размере 2000 рублей, а когда вернулась, обнаружила, что К. заползла через порог, ведущий в первую комнату дома и, лежа на животе, издавала хрипы. Взяв тот же молоток, она нанесла им еще несколько ударов К. по голове, затащила ее тело в подсобное помещение, и забрала сумку с содержимым. В тот же день она вместе с племянником на машине отвезла дочь А. к ее отцу в ***, а затем поехала в ***, где из похищенных денег отдала часть денежных средств своей старшей дочери. Часть похищенных денег она потратила на приобретение продуктов в магазине, на заправку автомобиля и покупку энергетика племяннику, также племяннику отдала 6000 рублей. Труп К. она спрятала в подсобном помещении дома. 

В первоначальных показаниях Т.Т.А. указывала, что сумма денежных средств, переданных старшей дочери, составляла 20 000 рублей. В последующем Т. уточнила сумму, указав, что отдала дочери 40 000 рублей.

Согласно показаниям обвиняемой Т.Т.А. от 15.11.2019г., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, первый удар молотком по голове К.П.И. был нанесен ею около 15 час. 20 мин. в ходе конфликта, происшедшего из-за того, что последняя на протяжении трех месяцев приносила матери пенсию не в полном объеме, а остальные 4 удара она нанесла около 15 час. 30 мин. с целью хищения денежных средств. Телесные повреждения на лице К. образовались при падении и ударе о деревянный пол, а также при нанесении последующих ударов по голове, в ходе которых лежавшая на животе потерпевшая ударялась об пол. Перед тем, как идти к Д.Е.М., она из денежных средств, полученных в качестве пенсии, передала дочери А. 5000 рублей. Долг Д.Е.М. отдавала из денег, выданных в качестве пенсии К.Л.М.. Почтовую сумку, похищенную у К.П.И. с ее содержимым – папкой, квитанциями, документами, она сожгла в *** (т. 2 л.д. 197-201).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.В.К. пояснил, что *** его супруга К.П.И. с утра сходила в магазин, после чего, взяв сумку, отправилась на работу, т.к. в тот день должна была разносить пенсию жителям села. После этого живой он ее не видел.

Свидетель Д.Е.М. пояснила, что проживает в с. Б. *** по соседству с Т.Т.А., которую знает как спокойную неконфликтную женщину. *** после 15 ч. к ней зашла Т.Т.А. и, возвратив долг в сумме 2000 рублей купюрами по 1000 рублей, сразу же ушла. Утром *** ей стало известно об исчезновении К. Л.И. 

Представитель потерпевшего – А/О «Почта России» П. Е.Н. пояснил, что *** в 8 часов 40 минут начальнику Моршанского почтамта Г. С.Ю. поступило сообщение от начальника отделения почтовой связи *** Б.Т.В. о том, что разносившая накануне денежные средства почтальон К.П.И. дома не ночевала, и не явилась в отделение связи для отчета за выданные наличные денежные средства. ***г. Б.Т.В. сообщила об обнаружении трупа К. Л.И. Проведенным Б.Т.В. обходом граждан было установлено, что К.П.И. не было выдано гражданам 53 747 рублей 54 копейки. ***г. данные денежные средства были выплачены пенсионерам за счет средств Моршанского почтамта. 01.10.2019г. ФГУП «Почта России» преобразовано в А/О «Почта России». Ущерб, причиненный преступлением А/О «Почта России» не возмещен. По работе почтальона К.П.И. никаких нареканий не поступало. 

Свидетель Б.Т.В., начальник отделения почтовой связи *** Моршанского почтамта Управления Федеральной почтовой связи *** филиала А/О «Почта России» в судебном заседании пояснила, что почтальон Моршанского почтамта К.П.И. осуществляла доставку жителям *** пенсий, небольших посылок, газет, квитанций оплаты коммунальных платежей. За время работы К. Л.И. каких-либо нареканий и жалоб на нее не поступало. 

*** для выдачи пенсий и пособий почтальону К. Л.И. было выдано на руки 86 783 рубля 90 копеек купюрами номиналом 100, 1000 и 5000 рублей, которые вместе с ведомостями, газетами «Тамбовская ярмарка», квитанциями и прочей корреспонденцией последняя сложила в свою сумку. В отделении связи К. выдала М.В.В. денежные средства в сумме 24 215 рублей 54 копейки, и с суммой 62 568 рублей 36 копеек отправилась на участок. Утром 7 марта ей позвонила К. И.В. и сообщила, что К. Л.И. не ночевала дома. Опросив пенсионеров, которым должна выдаваться пенсия, она установила, что была выплачена только пенсия, предназначавшаяся для К. Л.М. в сумме 8 820 рублей 82 копейки. О случившемся она сообщила участковому уполномоченному полиции.

Невыплаченные К. Л.И. гражданам денежные средства в общей сумме 53747 рублей 54 копейки впоследствии были выплачены за счет средств А/О «Почта России». 

В ходе проверки показаний на месте Т.Т.А. на месте рассказала об обстоятельствах лишения жизни К. Л.И. и с помощью манекена продемонстрировала механизм причинения телесных повреждений потерпевшей, место сокрытия трупа (т. 2 л.д.130-138). 

Изложенные ею сведения полностью согласуются с протоколами осмотров, выемок и заключениями судебных экспертиз.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения *** по *** *** (т. 1 л.д. 164-184) в комнате, при входе в дом с террасы обнаружен и изъят фрагмент фанерной перегородки с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, аналогичные пятна обнаружены на холодильнике, с которого произведены и изъяты смывы, кроме того, изъяты ковер с пятном вещества бурого цвета, похожим на кровь, доска, щепа и грунт с подпольного пространства с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, в подсобном помещении дома обнаружен труп женщины со связанными руками и ногами, с поясом на шее и полимерным пакетом на голове, пропитанными веществом бурого цвета, похожим на кровь. Зафиксированы обнаруженные на голове трупа телесные повреждения. Веревки, пояс изъяты с места происшествия. 

При осмотре территории, прилегающей к дому, был обнаружен и изъят фрагмент ткани из выгребной ямы туалета.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы (т. 3 л.д. 234-237) на фрагменте ткани, фанеры (перегородки), смыве с холодильника, поясе обнаружена кровь человека группы В альфа, которая могла произойти от К.П.И.

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы (т. 3 л.д. 147-150) на изъятых с места происшествия по адресу: *** ковре, доске, щепе и грунте обнаружена кровь К. Л.И..

Произведенным осмотром трупа (т. 1 л.д. 193-200) подробно описаны обнаруженные у К. Л.И. телесные повреждения. 

Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы (т. 5 л.д. 183-198) у К. Л.И. имели место телесные повреждения в виде: 

- повреждений на лице (участки осаднения: в проекции правого лобного бугра, в проекции левого лобного бугра, на нижнем веке левого глаза у наружного угла, на передней поверхности носа в средней трети, в подбородочной области; кровоподтек в проекции левого лобного бугра), которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Образование указанных телесных повреждений при ударе (трении) лицом о поверхность пола в момент удара (ударов) молотком по волосистой части головы (теменной и затылочной области) не исключается;

- в виде ран: в теменной области слева (рана ***), в левой теменно-височной области (рана ***), в затылочной области (рана ***), в теменной области справа (рана ***), в теменно-затылочной области справа (рана ***), кровоизлияния в мягких тканях головы и субарахноидальные кровоизлияния в проекции указанных ран; в проекции раны *** вдавленный перелом левой теменной кости; в проекции раны *** вдавленный перелом затылочной кости; в проекции раны *** вдавленный перелом правой теменной кости; кровь в желудочках мозга. Раны *** образовались не менее чем от пяти ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью – молотком, в совокупности с внутрижелудочковым кровоизлиянием составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Все повреждения были причинены К. Л.И. ***, и являются прижизненными. Смерть К. Л.И. наступила от открытой черепно-мозговой травмы *** в промежуток от нескольких минут до 1-1,5 часов после получения телесных повреждений. 

При дополнительном осмотре 30.04.2019г. места происшествия - домовладения *** по *** (т. 2 л.д. 243-250) в коридоре, под тумбой, был обнаружен молоток, который изъят с места происшествия.

В ходе выемки в Моршанском межрайонном отделении ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» с трупа К. Л.И изъяты кожный лоскут с повреждениями и фрагменты черепа (т. 3 л.д. 42-46).

В соответствии с заключением судебной медико-криминалистической экспертизы (т. 3 л.д. 130-142) ушибленная рана на лоскуте и истинный перелом в проекции этой раны могли образоваться от воздействия прямоугольной ударной поверхностью молотка, изъятого *** в ходе дополнительного осмотра жилого дома ***.

По заключению судебно-генетической экспертизы (т. 3 л.д. 190-194) на рабочей поверхности вышеуказанного молотка обнаружено смешение крови и клеток эпителия К. Л.И. и Т. Т.А. На рукояти молотка обнаружены клетки эпителия Т. Т.А.

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают совершение подсудимой Т. Т.А. разбойного нападения на К. Л.И. и ее убийство, а также указанный подсудимой механизм причинения телесных повреждений потерпевшей и используемое при этом орудие. 

В судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний свидетелей Т. А.В., М. Д.Ю., К. Л.М., воспользовавшихся положениями ст. 51 Конституции РФ, их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля К. Л.М. (т. 2 л.д. 46-49, 50-52) следует, что она проживает в *** с дочерью Т. Т.А. и несовершеннолетней внучкой Т.А., является получателем пенсии, которую она доверяла получать Т. Т.А..

06 марта должны были принести пенсию. Она в это время проживала временно по *** данного села, и пенсию должна была получить Т.Т.А., которая находились по прежнему адресу - ***.. Почтальон К. Л.И. пенсию доставляла с 2019 года, всегда ее выдавала в полном объеме, и никаких недостач и претензий к ее работе не было. 

06.03.2019г. около 24 ч. к ней заехала Т. Т.А. вместе с Ф. С.В.. Дочь рассказала, что они отвезли А. к отцу в ***, а также заезжали в *** к М. Д.Ю. 

Согласно информации МО МВД РФ «Моршанский» УМВД России по *** (т. 5 л.д. 169) каких-либо сообщений о хищении почтальоном К. Л.И. денежных средств, предназначенных для выдачи пенсий и иных выплат от Т. Т.А., К. Л.М. и иных граждан не поступало.

Показания свидетеля К. Л.М., в совокупности с информацией МО МВД РФ *** неоднократными показаниями Т. Т.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой о нападении на К. Л.И. именно с целью завладения деньгами, а также с показаниями свидетеля Б. Т.В. и представителя потерпевшего П. Е.Н., указавших на отсутствие каких-либо жалоб и нареканий, связанных с работой почтальона К. Л.И., опровергают последующие измененные показания Т. Т.А. о причинении телесных повреждений К. из-за неприязни, испытываемой вследствие неоднократной выдачи пенсии матери не в полном объеме.

В соответствии с показаниями свидетеля Т. А.В. (т. 2 л.д. 9-15), *** около 16 ч. ее мать – Т. Т.А. передала ей в доме в качестве подарка 5000 рублей, и в тот же день, после 17 ч., на автомашине под управлением Ф. С. вместе с матерью они поехали в ***. Доставив ее в *** к дому отца, мать с Ф. поехали дальше. 

Свидетель Ф. С.В. в судебном заседании показал, что *** ближе к вечеру он на автомашине возил свою тетю – Т. Т.А. и ее дочь А. в ***. Забирал он их с вещами от *** А. доставил к дому ее отца в ***, после чего, по просьбе Т. Т.А. поехали в *** ко второй дочери Т. - М.Д.. Пробыв в *** около 2-х часов, они уехали домой. Бензин за поездку оплачивала Т. Т.А., которая также купила ему энергетический напиток, и отдала долг в сумме 6 000 рублей купюрами номиналом в 1000 рублей. Т. знает только с положительной стороны.

В ходе выемки у свидетеля Ф. С.В. изъяты 6 денежных купюр номиналом 1 000 рублей каждая, которые ему *** передала Т.Т.А. (т. 3 л.д. 24-28).

Согласно показаниям свидетеля М.Д.Ю. (т. 2 л.д.л.д. 17-20, 21-23), проживающей в ***, ***г. около 21 ч. к ней на автомашине приехала мать – Т. Т.А. вместе с Ф. С.В. Мать передала ей пакет, в котором находились продукты, а также деньги в размере 40 000 рублей номиналом в 1 000 рублей. С матерью они сходили в магазин, купили продукты, которые оплатила мама, после чего мать с Ф. уехали по месту жительства – ***. Из переданных матерью денег она потратила 39 000 рублей. 1 000 рублей осталась. ***г. за углом дома, в котором она проживала, она обнаружила обожженные фрагменты бумаги и обуви, которые пытались засыпать снегом, поскольку снег накануне не шел.

В ходе выемки у М. Т.Ю. была изъята купюра номиналом 1000 рублей, которая осталась у нее из денежных средств, переданных матерью (т. 3 л.д. 59-62).

При осмотре предметов (т. 4 л.д. 34-40) зафиксированы номинал и номера билетов Банка России, изъятых в ходе выемок.

Произведенным по делу осмотром места происшествия – территории, прилегающей к дому *** по *** в *** были обнаружены и изъяты: фрагменты подошвы обуви и ткани со следами горения, фрагмент пакета с частично сгоревшими газетами «Тамбовская ярмарка» и квитанциями (том 3 л.д. 8-21).

В ходе осмотра предметов, изъятых с территории, прилегающей к дому *** описаны фрагменты квитанций об оплате ЖКХ Тамбовской энергосбытовой компании за февраль 2019, фрагменты единого платежного документа жителей *** К. В.И., Ф. Е.В., Л. М.А. с указанием их адресов, фрагмент извещения почтовых отправлений на имя К.О.М., описаны металлическое крепление, фрагменты обуви, материи (ткани) с указанием их характерных признаков, а также признаков воздействия высоких температур (т. 4 л.д. 14-25, 26-31).

Произведенной выемкой из отделения почтовой связи Моршанского почтамта в *** были изъяты книга учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки, квитанции к поручениям (т. 3 л.д. 49-57);

Осмотром предметов - квитанций к поручениям на выдачу денежных средств от 06.03.2019г. установлено, что общая сумма денежных средств, подлежащих выдаче 06.03.2019г. жителям *** - К. А.Е., К. В.Я., Е. Т.М., К. Л.М., М. В.В., составляет *** рубля 90 коп., при этом сумма, подлежащая выдаче К. Л.М. составляла – *** 82 коп., М. В.В. – ***. 54 коп. (т. 4 л.д. 49 – 68).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ по делу осмотрены и иные предметы, документы, имеющие значение для дела ( т. 4 л.д.78-116).

Согласно письму УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России», размер материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, составил *** рублей 54 копейки (т. 4 л.д. 142).

Все приведенные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, и согласуются между собой. 

Принимая за основу заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд исходит из того, что данная экспертиза проведена комиссией судебно-медицинских экспертов, в состав которой входили эксперты надлежащей квалификации и длительным стажем работы (в том числе свыше 20 и 30 лет и высшей квалификационной категорией), используемые при экспертном исследовании методы подробно описаны в исследовании, по представленным выводам разногласий между экспертами не возникло, выводы экспертов согласуются с материалами дела, и оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у суда не имеется.

Суд считает допустимыми доказательствами показания Т.Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ и предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Правильность записи показаний удостоверены соответствующей отметкой Т. Т.А., ее подписью и подписью защитника. Каких-либо замечаний у участников следственных действий при этом не возникало. Заявление Т.Т.А. в ходе предварительного следствия 15.11.2019г. о том, что она в период с 21 по *** подписала следователю Г. Е.А. чистый бланк протокола допроса опровергается вышеизложенными данными, содержаниями протоколов допросов, в которых Т., не отрицая совершение убийства К. Л.И., уточняла и дополняла свои показания новыми сведениями, а также проведенной проверкой по указанному заявлению, по результатам которой изложенные сведения не нашли своего подтверждения, и в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия в действиях следователя состава преступления.

Дав анализ исследованным доказательствам в совокупности, суд считает вину подсудимой Т.Т.А. доказанной, и квалифицирует ее действия:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с использованием предметов в качестве оружия, суд исходит из определенной заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы степени тяжести вреда здоровью, локализации телесных повреждений, причиненных с целью хищения чужого имущества, использования для их нанесения орудия - молотка.

О наличии у подсудимой прямого умысла на причинение смерти свидетельствуют способ убийства, выбранное орудие преступления - молоток, механизм образования, количество и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа – головы.

Поскольку убийство потерпевшей было сопряжено с разбоем, в действиях подсудимой содержится соответствующий квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Судом исключается из обвинения как не нашедший своего подтверждения вмененный органом предварительного следствия квалифицирующий признак - убийства лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

По данному пункту квалифицируется убийство лица, совершенное со специальной целью - воспрепятствования осуществлению потерпевшим правомерной служебной деятельности или выполнению общественного долга, либо по мотивам мести за такую деятельность. Таких фактических данных не установлено ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, и не приведено в предъявленном обвинении. Как установлено и предварительным следствием, и судом, при совершении убийства К. Л.И., Т. Т.А. преследовала корыстную цель – завладения чужим имуществом, что исключает квалификацию ее действий по другим мотивам. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. 

В соответствии с заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 4 л.д. 7-12) Т. Т.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний не страдала, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемых деяний Т. Т.А. не обнаруживала и признаков временного психического расстройства. Поэтому Т. Т.А. в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию Т. Т.А. могла и в настоящее время также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и в применении к ней принудительных мер медицинского характера Т. Т.А. не нуждается. 

Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными и правильными. Экспертиза проведена комиссией экспертов соответствующих специальностей в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в состав комиссии входили доктора и кандидаты медицинских наук, эксперты имеют достаточный стаж работы, предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, изложенные в заключении выводы достаточно мотивированы. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ранее не судима, совершила два преступления, относящихся к категории особо тяжких, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Суд отвергает как не соответствующую предъявляемым требованиям характеристику Т. Т.А., выданную участковым уполномоченным полиции, поскольку она не имеет печати.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, признательные показания Т. Т.А. в ходе предварительного следствия, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее матери, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание гражданского иска и принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание Т. Т.А. отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

С учетом положительной характеристики подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о зачете срока отбытого наказания суд применяет положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим К. В.К. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного убийством его супруги. Потерпевшим А/О «Почта России» заявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 53 747 руб. 54 коп. 

Подсудимая Т. Т.А. исковые требования признала, при этом размер компенсации морального вреда считала завышенным. 

Требования потерпевшего К. В.К. о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 151 ГК РФ, и подлежат удовлетворению. Убийством супруги потерпевшему причинены нравственные страдания. Размер компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суд определяет в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая при этом характер причиненных страданий, вызванных потерей супруги, связанные с этим эмоциональное потрясение и глубину переживаний, принимает во внимание требования разумности и справедливости, учитывает трудоспособный возраст подсудимой. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К. В.К. в полном объеме.

Разрешая исковые требования А/О «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного А/О хищением денежных средств, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также установленных по делу доказательств, подтверждающих хищение подсудимой Т. Т.А. денежных средств в сумме 53 747 рублей 54 копейки, принадлежащих указанному юридическому лицу. С учетом изложенного, исковые требования А/О «Почта России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Т.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Т.Т.А. наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением ограничений: не покидать с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня жилище по месту жительства или пребывания, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении Т.Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ***. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Т.Т.А. засчитать – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания под стражей с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск К.В.К. и А/О «Почта России» - удовлетворить. 

Взыскать с Т.Т.А. в пользу К.В.К. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 (один миллион) рублей, в пользу А/О «Почта России» причиненный материальный ущерб в сумме 53 747 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок семь) рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства:

- 7 денежных купюр номиналом 1 000 рублей каждая, хранящиеся в банковской ячейке АКБ «Тамбовкредитпромбанк» - передать А/О «Почта России» в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением;

- переданные с делом фрагменты извещения, письма, единого платежного документа, газет «Тамбовская ярмарка», квитанций по оплате жилищно-коммунального хозяйства, фрагменты материала из кожзаменителя, оплавленного полимерного материала – файла для бумаг с бланками расписок ФГУП «Почта России», фрагмент подошвы обуви, металлическое крепление, срезы ногтевых пластин с рук трупа К.П.И., одежду и обувь с трупа: резиновые сапоги, бюстгальтер, свитер, штаны, колготки, водолазку, майку, трусы, носки, платок, пояс, молоток, 9 фрагментов фанеры, щепу, доску, образцы грунта, 2 веревки, марлевый тампон, фрагмент ткани, куртку, ковер, кожный лоскут, два фрагмента свода черепа от трупа К.П.И., срезы ногтевых пластин с рук Т.Т.А., - уничтожить

- хранящиеся при деле справку о наличии (отсутствии) задолженности, инструкцию и информационные записи «Ваши Деньги», график платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от ***, квитанция к приходному кассовому ордеру от ***, 2 чека о перечислении денежных средств, детализацию абонентского номера - хранить при деле;

- хранящийся при деле мобильный телефон «Nokia» передать владельцу – Т.Т.А.;

- отчет по видам движения денежных средств за период с *** по ***, отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров за отчетный период ***, отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров за отчетный период ***, книгу учета почтовых отправлений и денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом, квитанции к поручениям ***, 486880, 201003, 100055, 301579, тетрадь с записями – передать Моршанскому почтамту управления федеральной почтовой связи *** А/О «Почта России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зубрийчук С.А.