КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 768 083 руб. 51 коп. в счет задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 599 815,06 рубля, суммы просроченных процентов в размере 167 415,90 рубля и неустойки в размере 852,55 рубля.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство заемщика ФИО1.

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных отношений).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 809 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании пункта 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 названного кодекса при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исходя из пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, по индивидуальным условиям которого для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 80 000 рублей. Договор вступает в силу с даты его подписание сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 процента годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Фактическое предоставление денежных средств по договору и пользование ими, а также сведения о частичном исполнении заемщиком обязательств по договору и образование задолженности по нему подтверждаются выпиской по счету и не опровергаются ответчиком. Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, размер которой рассчитан в приложениях к исковому заявлению.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, а также предусмотренными кредитным договором иными платежам, связанными с предоставлением кредита (неустойкой).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом, такое заявление наследниками не подавалось, а наследственное дело № заводилось ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО5 по претензии кредитора ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № направленной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ №.По указанному наследственному делу установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по данному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, который в этой связи является наследником, принявшим наследство, о чем ему ФИО3 направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 названного кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с наследодателем и предоставления денежных средств по этому договору, наличия просрочки уплаты денежных средств и оснований для получения начисленных процентов и неустойки, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик, приобретший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости этого наследства, вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов и неустойки суду не предоставил.

Суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе неустойки, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и продолжительности ее образования.

Однако при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом при разрешении настоящего дела исходя из ответов на судебные запросы об имущественном, финансовом и семейном положениях ФИО1, на момент смерти она имела только денежные средства на банковском счете № в размере 61,40 рубля, а денежных средств на других банковских счетах, а также недвижимости, каких-либо транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, маломерных судов, оружия и иного имущества ФИО1 на момент смерти не имела. В браке ФИО1 состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, при этом какое-либо имущество ФИО1, принадлежащее пережившему супругу, не обнаружено. ФИО2 является сыном ФИО1 и ФИО6

Таким образом, наследственное имущество, в пределах стоимости которого может быть возложена ответственность по долгам заемщика, судом выявлено только в названном объеме. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании предъявленных исковых требований подлежащими удовлетворению в части.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН №) денежную сумму в размере 61 руб. 40 коп. в счет задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего наследства ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 1,42 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов