РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-1000/2023

УИД: 38RS0009-01-2023-001132-44

г. Зима 14 ноября 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дебольской Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № № от **.**.** за период с **.**.** в размере 149908,98 руб., в том числе просроченные проценты - 149908,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4198,18 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **.**.** выдало кредит ФИО1 в сумме 326910 руб. на срок 36 месяцев под 23,7 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на **.**.** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 299937,31 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя **.**.** решением 

<

данные изъяты> по делу №; данная задолженность должником погашена. Однако, за период с **.**.** по **.**.** включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 149908,98 руб. **.**.** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от **.**.** на основании ст. 129 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. 

В исковом заявлении представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В письменном отзыве на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности представитель ПАО Сбербанк ФИО6, действующая на основании доверенности от **.**.** просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав при этом, что срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 13.09.2020 по 08.07.2021 истцом не пропущен.

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении от **.**.** ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования не признает, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 23,70% годовых на цели личного потребления; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставление; количество платежей - 36 ежемесячных аннуитетных платежей (п.п. 1,2,4,6,11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от **.**.** решением 

<

данные изъяты> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 299937,31 руб., 

<

данные изъяты> 

На основании вышеуказанного решения ПАО Сбербанк был выдан исполнительный лист серия № №, который исполнен должником в полном объеме; согласно представленной истцом истории погашений по договору задолженность по основному долгу погашена **.**.**. 

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

За период с 21.11.2017 по 08.07.2021 включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от **.**.**, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам.

Согласно представленному расчету размер задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от **.**.** за период с 21.11.2017 по 08.07.2021 составляет 149908,98 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустоек (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п.3.1, подп. 3.2.1 п. 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Истец требует взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 21.11.2017 по 08.07.2021 в размере 149908,98 руб., обратившись в суд с настоящим иском 14.09.2023 посредствам интернет-портала ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из пункта 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из определения об отмене судебного приказа от 31.01.2022 следует, что, согласно почтовому штемпелю на конверте заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам было направлено ПАО Сбербанк мировому судье 14.01.2022. Судебный приказ № был вынесен 17.01.2022.

Определением мирового судьи от 31.01.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившим от должника возражениями.

Поскольку судебная защита осуществлялась на протяжении 17 дней в период с 14.01.2022 по 31.01.2022, соответственно, срок исковой давности не истек по требованию о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 28.08.2020 (3 года + 17 дней (срок судебной защиты), начиная с 14.09.2023) по 08.07.2021. 

Размер задолженности по просроченным процентам за указанный период, т.е. с 28.08.2020 по 08.07.2021 с учетом представленного истцом расчета задолженности, составляет 14559,16 руб.

Срок исковой давности по требованию о взыскании просроченных процентов за период до 28.08.2020 - истек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину в размере 4198,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № от **.**.**, № от **.**.**.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 14559,16 руб. с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 582,37 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.** рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от **.**.** за период с 21.11.2017 по 08.07.2021 в размере 14559,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 582,37 руб., всего взыскать 15 141, 53 руб. (пятнадцать тысяч сто сорок один рубль 53 коп.) 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк - отказать. 

Копию решения в течение пяти дней со дня его принятия направить участвующим в деле лицам. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья О.В. Горбунова