Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 12-39/2017

об оставлении постановления по делу об административном 

правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

г. Кировск Ленинградской области 16 марта 2017 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 3 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 3 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, за то, что он 28 января 2017 года в 23 часа 10 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, у дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в пос. 

<

данные изъяты> Ленинградской области управлял автомобилем «Форд Транзит» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как в состоянии алкогольного опьянения автомашиной не управлял, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержал, при этом пояснил, что 28 января 2017 года около 23 часов при управлении им автомашиной «Форд Транзит» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> недалеко от дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в пос. 

<

данные изъяты> Ленинградской области он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти в патрульный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, сел в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, где прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,40 мг/л, при этом понятых при освидетельствовании не было. Он пояснил сотрудникам, что не согласен с результатом освидетельствования, что употреблял только лекарства, требовал прохождения медицинского освидетельствования, но его никуда не повезли, составили протоколы и отпустили, а автомашину задержали. Ранее он данных сотрудников ГИБДД, в том числе С.А.С.., не знал. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

При предъявлении в судебном заседании ФИО1 акта освидетельствования, бумажного носителя и протоколов, составленных по данному делу ( л.д. 

<

данные изъяты> ), ФИО1 пояснил, что указанные документы подписаны им, запись о согласии с результатом освидетельствования сделана им собственноручно, объяснить, почему при несогласии с результатом освидетельствования сделал данную запись, не смог.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Аналогичная норма содержится в п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Из постановления мирового судьи усматривается, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом 47 АД № 

<

данные изъяты> от 28 января 2017 года, составленным в 23 часа 15 минут, об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с управлением им в 23 часа 10 минут транспортным средством – автомобилем «Форд Транзит» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, протокол содержит подписи лица, отстраненного от управления (ФИО1), лица, составившего протокол, и двух понятых ( л.д. 

<

данные изъяты> );

- актом 47 АД 

<

данные изъяты> об освидетельствовании ФИО1 28 января 2017 года в 23 часа 24 минуты на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при этом акт содержит сведения о наличии у ФИО1 всех признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о примененном при освидетельствовании приборе и его последней поверке 14 сентября 2016 года), показания прибора – 0,40 мг/л, погрешности прибора – ±0,05 мг/л, о согласии ФИО1 с результатом освидетельствования и получении им копии акта, а также акт содержит сведения об участии при освидетельствовании понятых с указанием их фамилий, имен, отчеств и адресов, подписи освидетельствованного лица (ФИО1), двух понятых и лица, составившего акт ( л.д. 

<

данные изъяты> );

- бумажным носителем с записью о дате и времени освидетельствования ФИО1 28 января 2017 года 23 часа 24 минуты и результата освидетельствования – 0,40 мг/л, содержащим подписи ФИО1, инспектора ДПС и двух понятых ( л.д. 4 );

- протоколом 

<

данные изъяты> от 28 января 2017 года об административном правонарушении, составленным в 23 часа 35 минут, об управлении ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 28 января 2017 года в 23 часа 10 минут автомашиной «Форд Транзит» гос. рег. знак 

<

данные изъяты> у дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в пос. 

<

данные изъяты> Ленинградской области в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в котором имеются подписи ФИО1 об ознакомлении с протоколом, о разъяснении ему прав и получении им копии протокола ( л.д. 

<

данные изъяты> );

- свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, использовавшегося при освидетельствовании ФИО1, о поверке данного прибора 14 сентября 2016 года, действительным до 14 сентября 2017 года ( л.д. 

<

данные изъяты> );

- показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району Ленинградской области С.А.С.., составившего по данному делу акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления водителя транспортным средством и протокол об административном правонарушении, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей и отраженными в постановлении по делу об административном правонарушении ( л.д. 

<

данные изъяты> ), о том, что 28 января 2017 года в 23 часа 10 минут им на ул. 

<

данные изъяты> в пос. 

<

данные изъяты> Ленинградской области был остановлен автомобиль «Форд», за рулем которого находился ФИО1 У данного гражданина были признаки алкогольного опьянения, отчетливо чувствовался запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 результаты освидетельствования не оспаривал. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, все документы по делу составлялись в его присутствии, были им подписаны, копии ему были вручены. Никаких угроз со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо замечаний со стороны ФИО1 или понятых не содержат, не доверять указанным доказательствам, в том числе показаниям инспектора ДПС ФИО2, который ранее со ФИО1 знаком не был, оснований не имеется. 

Факт участия понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и согласие ФИО1 с результатом освидетельствования подтверждается актом освидетельствования и бумажным носителем, на которых имеются сведения об участии понятых с указанием их фамилий, имен, отчеств и адресов, а также подписи понятых и ФИО1, не имевших никаких возражений при подписании указанных документов, сделанной собственноручно записью ФИО1 о согласии с результатом освидетельствования в акте.

В совокупности указанные выше доказательства полностью подтверждают вину водителя ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и опровергают доводы ФИО1, указанные им при рассмотрении жалобы.

Таким образом, доводы ФИО1 не опровергают исследованные доказательства и выводы мирового судьи.

При рассмотрении жалобы дело проверено в полном объеме, нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и является минимальным, дело мировым судьей было рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Ленинградской области от 3 февраля 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Я. Драпова