ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Дзержинского, 4 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Перовое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26 апреля 2009 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит, по условиям которого ФИО1, как заемщик, обязалась ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2 09 ноября 2012 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № 12/11ПКБ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования с ответчиков уплаты задолженности по вышеуказанному договору. На момент заключения договора цессии размер задолженности ответчика составлял 242470,98 руб., в том числе: основной долг – 173479,69 руб., проценты за пользование кредитом – 68991,29 руб. Заемщик с даты приобретения обществом долга произвел гашение задолженности в общей сумме 52026,04 руб. В связи с чем, общество просило взыскать в свою пользу с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по основному долгу по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 26 июля 2017 года по 26 апреля 2019 года в размере 64869,34 руб., а также понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлина при обращении в суд в размере 2146,08 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 97а), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.3, оборот л.д.35).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.97), в судебное заседание не явились, от получения судебных извещений уклонились, о чем свидетельствуют возвраты извещений с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.99-100,101-102,103-104), об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

От ответчика ФИО1 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 по требованиям возражала, указав, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих условия, на которых произошло образование задолженности, корректность расчетов. Кроме того, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.81-83).

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.97), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования НАО «Перовое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2009 года на основании заявления ФИО1, между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 192700,00 руб., на срок 120 месяцев, под 18,0 % годовых (л.д.7,8,9-11).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3474,00 руб. 26-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2009 года, в соответствии с графиком платежей (л.д.11-13).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору явилось поручительство ФИО2 и ФИО4, с которыми 26 апреля 2009 года ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены договоры поручительства № 

<

***>/Р1 и № 

<

***>/Р2 соответственно. Согласно договорам поручительства ФИО2 и ФИО4 приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.14).

Согласно п. 4.2.1 условий договора, стороны договорились, что банк вправе полностью или частично передать права требования по настоящему договору любому третьему лицу (оборот л.д.10).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника. 

09 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 12/11/ПКБ, в соответствии с которым банк передал ОАО «Первое коллекторское агентство» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д.26-27).

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору об уступке прав требований, ОАО «Первое коллекторское агентство» передано право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26 апреля 2009 года, заключенному с ФИО1, в общей сумме 242470,98 руб. (173479,69 руб. (сумма основного долга) + 68991,29 руб. (проценты) (л.д.28).

24 декабря 2012 года ФИО1 направлено уведомление об уступки прав (требования) (л.д.30,34).

Доказательств оплаты долга в полном объеме по кредитному договору после заключения договора цессии, суду не предоставлено.

07 декабря ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из представленной истцом выписки по счету за период с 26 апреля 2009 года по 13 октября 2014 года, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в счет погашения кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 16 апреля 2012 года (л.д.107-114).

По состоянию на дату уступки прав требований задолженность заемщика по кредиту составляла 242470,98 руб. (173479,69 руб. (сумма основного долга) + 68991,29 руб. (проценты).

В период с 14 ноября 2013 года по 30 апреля 2020 года ответчиком было погашено 52026,04 руб.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности за период с 26 июля 2017 года по 26 апреля 2019 года в сумме 64869,34 руб. (л.д.24,25).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно графику погашения задолженности, ФИО1 обязалась производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3474,00 руб. 26-го числа каждого месяца, начиная с апреля 2009 года, последний платеж 26 апреля 2019 года.

НАО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору.

22 января 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26 апреля 2009 года в размере 20000,00 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 400,00 руб. 

18 декабря 2019 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.32).

30 августа 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26 апреля 2009 года в размере 100000,00 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1600,00 руб. 

18 декабря 2019 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.31).

11 февраля 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 26 апреля 2009 года в размере 64670,98 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 1070,06 руб. 

12 марта 2020 года указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.33).

Согласно выписке по счету за период с 26 апреля 2009 года по 13 октября 2014 года последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ФИО1 16 апреля 2012 года.

После уступки права требования в период с 14 ноября 2013 года по 30 апреля 2020 года ФИО1 были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту в размере 52026,04 руб., последний платеж был произведен 30 июня 2014 года, при этом платежи с 24 апреля 2019 года были взысканы на основании судебных приказов в принудительном порядке.

Учитывая, что последний платеж по спорному кредитному договору был произведен 30 июня 2014 года, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности истцу (с учетом графика платежа: 26 числа каждого месяца) стало известно с 27 июля 2014 года.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 11 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Общество обратилось в суд с настоящими требованиями 23 июля 2020 года (л.д.49), до истечении 6 месяцев, со дня отмены судебного приказа от 11 февраля 2020 года, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 22 января 2019 года, с учетом перерыва срока исковой давности в период действия судебных приказов от 22 января 2019 года, 30 августа 2019 года и 11 февраля 2020 года.

Пунктом 5.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю.

В силу п. 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Учитывая, что по договорам поручительства ФИО2 и ФИО3 приняли на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 26 апреля 2009 года, срок поручительства установлен до 26 апреля 2019 года, срок исковой давности по требованию к поручителям не истек.

Истцом заявлено ко взысканию задолженность по основному долгу за период с 26 июля 2017 года по 26 апреля 2019 года в размере 64869,34 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными подлежащими удовлетворению путем взыскания суммы долга с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2146,08 руб. (л.д. 4,5) также подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 64869,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2146,08 руб., всего 67015 (шестьдесят семь тысяч пятнадцать) рублей 42 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Г.А.Киняшова