Судья Алтунин А.В. дело № 21-605/2019

(№ 12-114/2018) 

РЕШЕНИЕ

5 августа 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по экологической и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис» (делее – ООО «Горизонт-Сервис», общество) ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Ялта, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года, специалист по экологической и промышленной безопасности ООО «Горизонт-Сервис» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи городского суда, поскольку оно является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу - подлежащим прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 51 Федерального закона 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов; ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания; ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», к объектам размещения отходов предъявляются следующие требования: создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно статье 13 Земельного Кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, в ходе рейдового обследования на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, собственником которого является ООО «Горизонт-Сервис», выявлен факт несанкционированного размещения отходов производства и потребления на открытый грунт, общей площадью 40 кв.м, в месте, не предназначенном для этих целей, по морфологическому составу отходы представляют собой отходы грунта, образовавшегося при проведении земляных работ. В соответствии с протоколами инструментально-лабораторных исследований проб отходов производства №-о-б, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, выявленные отходы относятся к 4 классу опасности. Согласно протоколов инструментально-лабораторных исследований проб почв №-п, №-п, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, выявлено превышение ориентировочно допустимых концентраций кадмия в почве.

Согласно приказу ООО «Горизонт-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО1 состоит в должности специалиста по экологической и промышленной безопасности, в должностные обязанности которого входит контроль накопления, утилизации, обезвреживания и размещения отходов в организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении специалиста по экологической и промышленной безопасности ООО «Горизонт-Сервис» ФИО1 протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, 012182, а также вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления №, № об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Должностное лицо административного органа, а также согласившийся с ним судья городского суда, пришли к выводу о наличии в действиях специалиста по экологической и промышленной безопасности общества ФИО1 вышеуказанных составов административных правонарушений, поскольку последний не исполнил свои должностные обязанности по контролю накопления, утилизации, обезвреживания и размещения отходов организации.

Однако с принятыми по делу актами согласиться нельзя, поскольку должностным лицом административного органа и судьёй городского суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию к данной статье, под должностным лицом в следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из положений должностной инструкции специалиста по экологической и промышленной безопасности ООО «Горизонт-Сервис» следует, что ФИО1 в пределах своих полномочий не выполняет какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поскольку подчиняется приказам и распоряжениям директора общества, его заместителей, в своем непосредственном подчинении работников не имеет, не наделён правом принятия каких-либо решений, имеющих юридическое значение, а является лишь работником, который принимает участие в оформлении нормативов и разрешительной документации в сфере экологической деятельности общества.

Таким образом, по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности, в связи с чем не может быть признан надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 состав административных правонарушений, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были выполнены, что повлекло за собой принятие незаконных и необоснованных актов.

В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление должностного лица и решение судьи городского суда по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по экологической и промышленной безопасности ООО «Горизонт-Сервис» ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления экологического надзора Южно-Крымского региона, заведующего отделом экологического надзора г.Ялта, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, 012182/0361, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2, частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по экологической и промышленной безопасности общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис» ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова