Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Кулешковой Т.С.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Шмаковой Ю.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайное похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и совместно со своим знакомым ФИО 1 распивал алкогольные напитки. В держателе для велосипедов ФИО1 увидел велосипед «Лидер» черно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда. 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не посвящая в свои преступные намерения ФИО 1 и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из держателя для велосипедов и тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

После этого, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Шмакова Ю.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который примирился с потерпевшим, ущерб возмещён в полном объеме, никаких претензий Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет.

Прокурор Богданова М.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, проживает с матерью, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным отдела полиции № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> – удовлетворительно. ФИО1 возместил причинённый преступлением ущерб в полном объеме и извинился перед потерпевшим, который его простил. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации велосипеда 

<

данные изъяты> хранящуюся в материалах дела, – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.И. Заставская