копия

Дело № (№) 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Судья Железнодорожного районного суд 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице - помощника прокурора 

<

адрес> Морозова В.В.,

защитника, в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

Игнатовича 

<

данные изъяты> О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», состоящего в сожительстве с гр. ФИО3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, не военнообязанного, со слов имеющего хронические заболевания, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Снят с учета УИИ по отбытии основного наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания составляет 7 месяцев 5 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и привел вышеуказанный автомобиль в движение и осуществил на нем движение по улицам 

<

адрес>. Указанным автомобилем, ФИО2 управлял до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в района 

<

адрес>, после чего был отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты, ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «Алкотест 6810» с заводским номером ARВL-0255, показания которого были равны 1,52 мг/л., то есть было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справки КНД, КПНД, судья пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 имеет судимость за аналогичное преступление, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. В соответствии с требованиями ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.70, УК РФ. Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии поселения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатовича Артёма О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования Игнатовича Артёма О. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с предписанием из расчета один день за один день. 

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Меру пресечения Игнатовичу Артёму О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности Игнатовичу Артёму О.. 

- видеозапись, с аппаратно- программного комплекса «

<

данные изъяты>», произведенной экипажем «№» от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненную на диск- хранить при уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна:

Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк