РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Уткина Г.Н.

при ведении протокола секретарем Шеламовой Ж.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика администрации МО Левобережное Белевского района по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2018 по иску ФИО3 к администрации МО Левобережное Белевского района о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Он (истец ФИО3) является собственником 2/3 доли в праве жилого дома 

<

адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Сособственники 1/3 доли данного дома не зарегистрированы. Фактически в доме два отдельных индивидуальных входа, обособленные жилые помещения, которые изолированы капитальной кирпичной стеной. Он занимает жилое помещение общей площадью 42,3 кв. м.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 15, 16 ЖК РФ, ст. ст. 244, 247, 252 ГК РФ просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3 с другими сособственниками на жилой дом 

<

адрес>, выделить ему в собственность и признать за ним право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме, указав, что его интересы будет представлять по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал и просил их удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 с другими сособственниками на жилой дом 

<

адрес>, выделить ему в собственность и признать за ним право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, с надворными постройками при ней.

Представитель ответчика администрации МО Левобережное Белевского района по доверенности ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО3 частично возражала, поскольку считала необходимым истцу также признать право собственности на холодную постройку под литером а1 площадью 16,5 кв. м, которая ранее в общей площади не учитывалась.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда СССР, изложенной в п. 11 Постановления от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" при разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет, а также следует указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома 

<

адрес>, с надворными постройками при нем, общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 16).

Выписка из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес> подтверждает, что он состоит из двух отдельных жилых помещений, которые изолированы капитальной кирпичной стеной. Жилое помещение, занимаемое ФИО3, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>, и состоит из жилой комнаты площадью 

<

данные изъяты>. и кухни площадью 

<

данные изъяты> (л.д. 10-14).

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что право собственности на 2/3 доли жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за ФИО3 В отношении 1/3 доли указанного дома право собственности не зарегистрировано (л.д. 17-18).

Справка администрации МО Левобережное Белевского района № 1077 от 24 мая 2018 года подтверждает, что в жилом доме 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства и проживает только ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).

Таким образом, судом достоверно установлено, что сведения, содержащиеся в техническом паспорте домовладения, свидетельствуют о возможности реального выдела доли в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования жильем без какого-либо переоборудования жилого дома и без ущерба хозяйственному назначению жилого дома.

Изложенное свидетельствует, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По мнению суда, доводы представителя ответчика администрации МО Левобережное Белевского района ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку на момент изготовления технической документации и по которой признано право собственности за ФИО3, холодная постройка под литером а1 площадью 16,5 кв. м, ранее в общей площади не учитывалась и в связи с этим нарушения со стороны истца отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и другими сособственниками на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Выделить ФИО3 часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Г.Н. Уткин